Первобытный коммунизм (ПК)
(Этот пост, вероятно, еще будет впоследствии обновляться.) /Первый из планируемой мною серии постов, для создания отдельных соответствующих справок - в дополнение к моей монографии о марксистской социобиологической концепции./
***
В 3-м наброске письма Маркса к Вере Засулич Маркс разделяет "первичную" и "вторичную" формации человеческого общества. Ко "вторичной" он относит "совокупность обществ, покоящихся на рабстве и крепостничестве". Но нас здесь интересует не оная, а предшествующая ей "первичная", в отношении которой Маркс высказывается, что: "Всё зависит от исторической среды, в которую она окажется помещена"*.
Суть здесь в чём. В том, что попервой человеческие силы по преобразованию природы, окружающей среды, себе на пользу были ничтожно малы; а потому общественные отношения, отношения среди людей, определялись главным образом внешними обстоятельствами. Если оные были благоприятны, комфортны, изобильны - это были одни отношения (проницательный читатель уже может догадаться, что под ними здесь мы подразумеваем первобытный коммунизм). Если же необходимые человеку ресурсы были дефицитны, это предопределяло обострение конкурентных отношений за них среди людей, ихних групп, в которые они сплочались тем более для выживания. Мне кажется, эту мысль не так уж сложно уловить. Последние отношения я лично предлагаю называть "конкурентным обществом". В классическом марксизме это получило название "азиатского способа производства" (я этот вопрос еще отдельно освещу для обоснования).
Суть здесь так же в том, что развитие человека, превзошедшего остальных животных, уже позволило ему не поддаваться инерции поведения - как животные, а действовать, скажем так, адекватно в связи с обстоятельствами. Притом я не думаю, что мы в ПК перестали, скажем грубо, есть друг друга, только потому, что сами по себе такие добрые - нет: а лишь из вероятности получить адекватную "ответку" на таковое поведение от себе подобных.
Теперь что касается фактов. Людьми современного типа, поведения, так называемыми "неоантропами" мы стали еще до окончания последней ледниковой эпохи. Это, кажется, общее мнение сейчас. Вот цитата в подтверждение: «...Немецкие ученые выяснили, каким образом менялись форма и строение мозга предков Homo Sapiens. Они считают, что близкое к современному строение было достигнуто около 40 тысяч лет назад, примерно в тот момент, когда сформировалось современное поведение» [1].
Второй важный факт - это то самое изменение материальных обстоятельств, или "исторической среды", если в первоначальной цитате Маркса приводимой выше, кое изменение могло поставить нас в кардинально иные условия, относительно первоначальных животных условий (я те называю природно-естественной конкурентной средой). Что и смогло позволить проявить нам ПК. Было ли таковое изменение? У нас есть в оное кандидат, и это не только моё мнение (я уточню ниже). Речь об окончании последней ледниковой эпохи! Она начала завершаться ∼17,7 тысяч лет назад [2]. И завершилась примерно 13 тысяч лет назад.
Далее я цитирую вам превосходную Сару Хрди (Sarah B. Hrdy) /сорри за гуглпереводы, не доходят руки привести их к литературным все/: "...Последние 10-20 000 лет назад - люди не защищали ресурсы. Площади были настолько велики, что очень трудно представить, чтобы кто-то их защищал. Собственности тоже не было, так что они и этого не защищали." /10-20,000 years ago--people weren’t defending resources. The ranging areas were so large that is very difficult to imagine anyone defending them. There was also no property, so they weren’t defending that either. [3]/
Надо ли уточнять, что до того - и после указанного ею периода, дела обстояли иначе? Мы, люди, и там и там были ввержены в "конкурентное общество". До ПК оно было естественным - после ПК же вновь наступило вследствие мальтузианской ловушки.
Цитата: "До последнего ледникового периода (26,5-19 тысяч лет назад) в Европе наблюдалось высокое генетическое разнообразие людей, которое существенно сократилось во время похолодания и восстановилось лишь к эпохе неолита" [4]. Ну а то, что после ПК конкуренция между людьми вновь обострилась (что и обозначило ПК окончание): так она в виде демографического давления и привела к неолиту (я сторонник указанного мнения) [5].
P. S. Рост населения до неолита, то есть производящего хоз-ва, мог быть только по причине природного изобилия, если это нужно особо указывать.
Примечания
1. https://nauka.tass.ru/nauka/6818965
2. https://mskolov.livejournal.com/111882.html
3. https://blogs.scientificamerican.com/primate-diaries/raising-darwins-consciousness-an-interview-with-sarah-blaffer-hrdy-on-mother-nature/
4. Последний ледниковый период уничтожил популяцию людей в Северо-Восточной Азии https://nplus1.ru/news/2021/06/02/ancient-population-asia
5. См. S166-7 https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/659964
----
Кажется, основное всё изложил. Доп. информация:
* См. у проф. Нуреева общую инфу про нашу экономич. неразвитость в первобытности https://cyberleninka.ru/article/n/primitivnaya-komandnaya-ekonomika
* (К вышесказанному "...Было ли таковое изменение? У нас есть в оное кандидат, и это не только моё мнение".) Ср. с рассуждением о золотом веке профессора МЭИ, ныне членкора РАН Владимира Клименко {моё прим.: он, правда, иной временной промежуток указывает, но он не антрополог как авторитетная Хрди выше, а скорее климатолог} https://polit.ru/article/2005/11/02/climate/ Цит.: «По мере освобождения Земли от континентальных [ледяных] щитов наступил довольно продолжительный период, при котором температура была существенно выше современной... Ещё до того, как появилась наука, этот же самый период запечатлелся в памяти многих поколений людей как „золотой век“, отобранный у людей за совершённые ими грехи... И это именно то, что предшествовало появлению человеческой цивилизации...»
* Что касается наброска письма Маркса к Засулич. Я использую перевод, повстречавшийся мне в переведенной на русский статье Годелье об АСП (азиатский сп. пр-ва) https://new-rabochy.livejournal.com/1794625.html А вообще же целиком упомянутый набросок можно глянуть, напр., здесь https://lenincrew.com/letter-marx/
Upd. В комментах верно подсказывают - присваивающее хоз-во тем более целиком зависит от природы.
***
В 3-м наброске письма Маркса к Вере Засулич Маркс разделяет "первичную" и "вторичную" формации человеческого общества. Ко "вторичной" он относит "совокупность обществ, покоящихся на рабстве и крепостничестве". Но нас здесь интересует не оная, а предшествующая ей "первичная", в отношении которой Маркс высказывается, что: "Всё зависит от исторической среды, в которую она окажется помещена"*.
Суть здесь в чём. В том, что попервой человеческие силы по преобразованию природы, окружающей среды, себе на пользу были ничтожно малы; а потому общественные отношения, отношения среди людей, определялись главным образом внешними обстоятельствами. Если оные были благоприятны, комфортны, изобильны - это были одни отношения (проницательный читатель уже может догадаться, что под ними здесь мы подразумеваем первобытный коммунизм). Если же необходимые человеку ресурсы были дефицитны, это предопределяло обострение конкурентных отношений за них среди людей, ихних групп, в которые они сплочались тем более для выживания. Мне кажется, эту мысль не так уж сложно уловить. Последние отношения я лично предлагаю называть "конкурентным обществом". В классическом марксизме это получило название "азиатского способа производства" (я этот вопрос еще отдельно освещу для обоснования).
Суть здесь так же в том, что развитие человека, превзошедшего остальных животных, уже позволило ему не поддаваться инерции поведения - как животные, а действовать, скажем так, адекватно в связи с обстоятельствами. Притом я не думаю, что мы в ПК перестали, скажем грубо, есть друг друга, только потому, что сами по себе такие добрые - нет: а лишь из вероятности получить адекватную "ответку" на таковое поведение от себе подобных.
Теперь что касается фактов. Людьми современного типа, поведения, так называемыми "неоантропами" мы стали еще до окончания последней ледниковой эпохи. Это, кажется, общее мнение сейчас. Вот цитата в подтверждение: «...Немецкие ученые выяснили, каким образом менялись форма и строение мозга предков Homo Sapiens. Они считают, что близкое к современному строение было достигнуто около 40 тысяч лет назад, примерно в тот момент, когда сформировалось современное поведение» [1].
Второй важный факт - это то самое изменение материальных обстоятельств, или "исторической среды", если в первоначальной цитате Маркса приводимой выше, кое изменение могло поставить нас в кардинально иные условия, относительно первоначальных животных условий (я те называю природно-естественной конкурентной средой). Что и смогло позволить проявить нам ПК. Было ли таковое изменение? У нас есть в оное кандидат, и это не только моё мнение (я уточню ниже). Речь об окончании последней ледниковой эпохи! Она начала завершаться ∼17,7 тысяч лет назад [2]. И завершилась примерно 13 тысяч лет назад.
Далее я цитирую вам превосходную Сару Хрди (Sarah B. Hrdy) /сорри за гуглпереводы, не доходят руки привести их к литературным все/: "...Последние 10-20 000 лет назад - люди не защищали ресурсы. Площади были настолько велики, что очень трудно представить, чтобы кто-то их защищал. Собственности тоже не было, так что они и этого не защищали." /10-20,000 years ago--people weren’t defending resources. The ranging areas were so large that is very difficult to imagine anyone defending them. There was also no property, so they weren’t defending that either. [3]/
Надо ли уточнять, что до того - и после указанного ею периода, дела обстояли иначе? Мы, люди, и там и там были ввержены в "конкурентное общество". До ПК оно было естественным - после ПК же вновь наступило вследствие мальтузианской ловушки.
Цитата: "До последнего ледникового периода (26,5-19 тысяч лет назад) в Европе наблюдалось высокое генетическое разнообразие людей, которое существенно сократилось во время похолодания и восстановилось лишь к эпохе неолита" [4]. Ну а то, что после ПК конкуренция между людьми вновь обострилась (что и обозначило ПК окончание): так она в виде демографического давления и привела к неолиту (я сторонник указанного мнения) [5].
P. S. Рост населения до неолита, то есть производящего хоз-ва, мог быть только по причине природного изобилия, если это нужно особо указывать.
Примечания
1. https://nauka.tass.ru/nauka/6818965
2. https://mskolov.livejournal.com/111882.html
3. https://blogs.scientificamerican.com/primate-diaries/raising-darwins-consciousness-an-interview-with-sarah-blaffer-hrdy-on-mother-nature/
4. Последний ледниковый период уничтожил популяцию людей в Северо-Восточной Азии https://nplus1.ru/news/2021/06/02/ancient-population-asia
5. См. S166-7 https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/659964
----
Кажется, основное всё изложил. Доп. информация:
* См. у проф. Нуреева общую инфу про нашу экономич. неразвитость в первобытности https://cyberleninka.ru/article/n/primitivnaya-komandnaya-ekonomika
* (К вышесказанному "...Было ли таковое изменение? У нас есть в оное кандидат, и это не только моё мнение".) Ср. с рассуждением о золотом веке профессора МЭИ, ныне членкора РАН Владимира Клименко {моё прим.: он, правда, иной временной промежуток указывает, но он не антрополог как авторитетная Хрди выше, а скорее климатолог} https://polit.ru/article/2005/11/02/climate/ Цит.: «По мере освобождения Земли от континентальных [ледяных] щитов наступил довольно продолжительный период, при котором температура была существенно выше современной... Ещё до того, как появилась наука, этот же самый период запечатлелся в памяти многих поколений людей как „золотой век“, отобранный у людей за совершённые ими грехи... И это именно то, что предшествовало появлению человеческой цивилизации...»
* Что касается наброска письма Маркса к Засулич. Я использую перевод, повстречавшийся мне в переведенной на русский статье Годелье об АСП (азиатский сп. пр-ва) https://new-rabochy.livejournal.com/1794625.html А вообще же целиком упомянутый набросок можно глянуть, напр., здесь https://lenincrew.com/letter-marx/
Upd. В комментах верно подсказывают - присваивающее хоз-во тем более целиком зависит от природы.