Жлобство или пространственное развитие
Можно долго рассуждать о выгодах развития городов и прочих видов селитебных территорий, однако, без понимания для чего нужна та или иная пространственная модель развития региона и страны придти к какому-либо вразумительному итогу вряд ли удастся. Однако, вывод к которому мы идем - однозначен: ЖКХ и транспорт для населения в условиях налогообложения имущества по кадастровой стоимости должны быть отменены!
Прежде всего нужно признать, что городская форма жизни выгодна всем. Городская форма организации выгодна государству, поскольку позволяет за счет высоких плотностей населения экономить на капитальных вложениях в инфраструктуру. Город выгоден обывателю, в лучшем понимании этого слова, так как позволяет получать наилучшее качество жизни при минимально доступных возможностях. Относительно сельских поселений, то, думаю, очевидно, что сельскохозяйственный смысл подобного использования территории исчерпан. Не буду делать выводов за специалистов, глубоко и долго занимающимися данным вопросом, но мысль лежит на поверхности - подавляющий вклад в продовольственное обеспечение крупных масс населения играли и будут играть индустриально-организованные агрокомплексы.
Городская форма жизни, под которой можно понимать не только многоэтажные районы или кварталы, но и малоэтажную застройку, таунхаусы и прочее, - это перспектива пространственного развития, как минимум, для нашей страны вполне очевидная по причине ее экономичности и эффективности.
Причем же здесь «жлобство»! Давайте подумаем. Часто приходилось встречать ситуации, когда приходя куда-то сервис, полагающийся по определению, Вам предлагают в качестве платной услуги? Думаю, что очень часто. Платные туалеты в торговых центрах или в метро, хорошо что в поликлиниках и больницах до такого не додумались. Вам не кажется, что услуги ЖКХ и проезд на общественном транспорте - это собственно говоря не услуги, а те сервисы, благодаря которым городская форма организации жизни и стала возможной. Брать за них деньги, да еще и с малоимущего или уязвимого населения - это не просто ошибка. Это чудовищно! Особенно если учесть тот факт, что технологические возможности позволяют свести операционные затраты по инфраструктурному обслуживанию населения к минимуму.
Условия, когда с людей берут налог по кадастровой стоимости жилья, близкой к рыночной, и, в тоже время, налагают бремя оплаты ЖКХ, часто весьма посредственного качества, справедливым не назовешь. Причина простая - монопольная форма организации ЖКХ. Вопрос соционических особенностей нашей страны, которые создают предпосылки, ограничивающие конкуренцию, пока оставим в стороне. Здесь только отметим, тот факт, что так называемым естественным монополиям пока очень успешно удается использовать миф о том, что только государство дает гарантию и стабильность.
Вопрос только гарантию чего и стабильность в чем? Броски питания в сети, температура и напор воды зависят не от формы собственности, а прежде всего от качества инфраструктуры, закладывающейся еще на проектной стадии и стимулах к постоянному совершенствованию как технологий и технических решений, так и форм оказания услуг и моделей операционных процессов. Так что, пока в представлениях у нас будут оперировать не мысли и рациональные суждения, а интуитивные представления и смутные ощущения, наподобие «гарантий» и «стабильности», сложившимся монополиям по-прежнему будет очень легко убеждать и заставлять людей платить по 5-7-10 тысяч рублей в месяц. Благо если есть такие средства, но ведь их еще не гнушаются брать и с инвалидов, и с пенсионеров и просто с людей неимущих.
Как же можно покончить наконец-то с этой, не просто ошибкой или несправедливостью, а просто со злостным явлением, аморальность которого налицо. Прежде всего, интересным представляются те технологии оказания ЖКХ услуг, которые основаны на принципах распределенной энергетики. Задача создания компактного и экологически чистого источника энергии, который мог бы располагаться в непосредственной близости от обслуживаемых кварталов и помимо энергогенерации еще мог бы выполнять функции водоподогрева, отопления, мусоропереработки и аэрации не кажется чем-то запредельным. Безусловно, речь не идет о создании абсолютно автономных коммунальных кластерах, хотя, думаю, и такое возможно в местностях где есть доступные источники воды необходимого качества. Резервирование как в части энерго- и водоснабжения необходимо, поскольку речь идет об оказании жизненно важных сервисов, а в случае с водоотведением и канализации речь идет еще и о санитарном и эпидемическом благополучии густонаселенных кварталов.
Приближая источники генерации к районам застройки мы помимо прямой цели - снижения капитальных и операционных затрат на транспортировку тепла и энергии, достигаем решения еще и другой немаловажной задачи - сокращение и упорядочивание сетевого и трубопроводного хозяйства. Очевидно, что уязвимость любой централизованной распределенной системы существенно выше, нежели децентрализованной. Любому грамотному пользователю Интернет - это ясно. Здесь - прямая аналогия.
Впору задаться вопросом, а где же основа для бесплатного оказания услуг ЖКХ? А основа уже в основных контурах обрисована. Радикальное сокращение операционных затрат за счет сокращения избыточествующей сетевой компоненты и за счет комбинирования тех сервисов, которые в настоящее время оказываются различными организациями (энергия, тепло, вода, канализация, ТБО) мы сокращаем лишние затраты на содержания подрядных цепочек, оплата работы которых, в конечном итоге, ложится на плечи конечного потребителя. То есть на нас с Вами.
Можно пока осторожно утверждать, что территории с плотностью населения более 10 000 чел/км2 уже сейчас вполне могут быть переведены на безвозмездное оказание ЖКХ услуг. Финансирование деятельности операторов коммунальных или, назовем их, инфраструктурных кластеров, вполне может осуществляться из местных налогов: на имущество, на землю. Тем более, что ценность недвижимости, особенно квартир, очень во многом зависит и от качества инфраструктуры.
Оставив пока вопросы организации и правового обеспечения инфраструктурных кластеров в качестве темя для другого поста, хотел бы в общих чертах сказать, что модель оказания услуг ЖКХ вполне может быть увязана в едином комплексе с жилищным и транспортным строительством и обслуживанием. Кстати, о последнем можно и подробнее, тем более что проблемы монополий в области городского транспорта носят ту же природу, что и в части ЖКХ. Помогая в борьбе, на примере Московского метрополитена, с монополией в одном регионе - Москве, Вы рано или поздно принесете существенную пользу всей стране. Прошу Вас подписать петицию об отмене второй Коммунарской ветки метро, которая нужна только для освоения 90 млрд. рублей.
Прежде всего нужно признать, что городская форма жизни выгодна всем. Городская форма организации выгодна государству, поскольку позволяет за счет высоких плотностей населения экономить на капитальных вложениях в инфраструктуру. Город выгоден обывателю, в лучшем понимании этого слова, так как позволяет получать наилучшее качество жизни при минимально доступных возможностях. Относительно сельских поселений, то, думаю, очевидно, что сельскохозяйственный смысл подобного использования территории исчерпан. Не буду делать выводов за специалистов, глубоко и долго занимающимися данным вопросом, но мысль лежит на поверхности - подавляющий вклад в продовольственное обеспечение крупных масс населения играли и будут играть индустриально-организованные агрокомплексы.
Городская форма жизни, под которой можно понимать не только многоэтажные районы или кварталы, но и малоэтажную застройку, таунхаусы и прочее, - это перспектива пространственного развития, как минимум, для нашей страны вполне очевидная по причине ее экономичности и эффективности.
Причем же здесь «жлобство»! Давайте подумаем. Часто приходилось встречать ситуации, когда приходя куда-то сервис, полагающийся по определению, Вам предлагают в качестве платной услуги? Думаю, что очень часто. Платные туалеты в торговых центрах или в метро, хорошо что в поликлиниках и больницах до такого не додумались. Вам не кажется, что услуги ЖКХ и проезд на общественном транспорте - это собственно говоря не услуги, а те сервисы, благодаря которым городская форма организации жизни и стала возможной. Брать за них деньги, да еще и с малоимущего или уязвимого населения - это не просто ошибка. Это чудовищно! Особенно если учесть тот факт, что технологические возможности позволяют свести операционные затраты по инфраструктурному обслуживанию населения к минимуму.
Условия, когда с людей берут налог по кадастровой стоимости жилья, близкой к рыночной, и, в тоже время, налагают бремя оплаты ЖКХ, часто весьма посредственного качества, справедливым не назовешь. Причина простая - монопольная форма организации ЖКХ. Вопрос соционических особенностей нашей страны, которые создают предпосылки, ограничивающие конкуренцию, пока оставим в стороне. Здесь только отметим, тот факт, что так называемым естественным монополиям пока очень успешно удается использовать миф о том, что только государство дает гарантию и стабильность.
Вопрос только гарантию чего и стабильность в чем? Броски питания в сети, температура и напор воды зависят не от формы собственности, а прежде всего от качества инфраструктуры, закладывающейся еще на проектной стадии и стимулах к постоянному совершенствованию как технологий и технических решений, так и форм оказания услуг и моделей операционных процессов. Так что, пока в представлениях у нас будут оперировать не мысли и рациональные суждения, а интуитивные представления и смутные ощущения, наподобие «гарантий» и «стабильности», сложившимся монополиям по-прежнему будет очень легко убеждать и заставлять людей платить по 5-7-10 тысяч рублей в месяц. Благо если есть такие средства, но ведь их еще не гнушаются брать и с инвалидов, и с пенсионеров и просто с людей неимущих.
Как же можно покончить наконец-то с этой, не просто ошибкой или несправедливостью, а просто со злостным явлением, аморальность которого налицо. Прежде всего, интересным представляются те технологии оказания ЖКХ услуг, которые основаны на принципах распределенной энергетики. Задача создания компактного и экологически чистого источника энергии, который мог бы располагаться в непосредственной близости от обслуживаемых кварталов и помимо энергогенерации еще мог бы выполнять функции водоподогрева, отопления, мусоропереработки и аэрации не кажется чем-то запредельным. Безусловно, речь не идет о создании абсолютно автономных коммунальных кластерах, хотя, думаю, и такое возможно в местностях где есть доступные источники воды необходимого качества. Резервирование как в части энерго- и водоснабжения необходимо, поскольку речь идет об оказании жизненно важных сервисов, а в случае с водоотведением и канализации речь идет еще и о санитарном и эпидемическом благополучии густонаселенных кварталов.
Приближая источники генерации к районам застройки мы помимо прямой цели - снижения капитальных и операционных затрат на транспортировку тепла и энергии, достигаем решения еще и другой немаловажной задачи - сокращение и упорядочивание сетевого и трубопроводного хозяйства. Очевидно, что уязвимость любой централизованной распределенной системы существенно выше, нежели децентрализованной. Любому грамотному пользователю Интернет - это ясно. Здесь - прямая аналогия.
Впору задаться вопросом, а где же основа для бесплатного оказания услуг ЖКХ? А основа уже в основных контурах обрисована. Радикальное сокращение операционных затрат за счет сокращения избыточествующей сетевой компоненты и за счет комбинирования тех сервисов, которые в настоящее время оказываются различными организациями (энергия, тепло, вода, канализация, ТБО) мы сокращаем лишние затраты на содержания подрядных цепочек, оплата работы которых, в конечном итоге, ложится на плечи конечного потребителя. То есть на нас с Вами.
Можно пока осторожно утверждать, что территории с плотностью населения более 10 000 чел/км2 уже сейчас вполне могут быть переведены на безвозмездное оказание ЖКХ услуг. Финансирование деятельности операторов коммунальных или, назовем их, инфраструктурных кластеров, вполне может осуществляться из местных налогов: на имущество, на землю. Тем более, что ценность недвижимости, особенно квартир, очень во многом зависит и от качества инфраструктуры.
Оставив пока вопросы организации и правового обеспечения инфраструктурных кластеров в качестве темя для другого поста, хотел бы в общих чертах сказать, что модель оказания услуг ЖКХ вполне может быть увязана в едином комплексе с жилищным и транспортным строительством и обслуживанием. Кстати, о последнем можно и подробнее, тем более что проблемы монополий в области городского транспорта носят ту же природу, что и в части ЖКХ. Помогая в борьбе, на примере Московского метрополитена, с монополией в одном регионе - Москве, Вы рано или поздно принесете существенную пользу всей стране. Прошу Вас подписать петицию об отмене второй Коммунарской ветки метро, которая нужна только для освоения 90 млрд. рублей.