Для тех, кто не был в школе (про ГМО)
Оригинал взят у mymaster
"У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду",
- Дмитрий Медведев, премьер-министр России.
"Россия должна остаться территорией, свободной от генетически модифицированной продукции",
- Николай Федоров, министр сельского хозяйства России.
http://ria.ru/economy/20140405/1002654075.html
В школе рассказывали, что существует два метода развития - интенсивный и экстенсивный. То есть можно повышать качество, производительность труда, развивать технологии, а можно просто увеличивать количество площадей, производственных площадок и занятых в производстве людей. Основой для интенсивного метода развития страны служат такие вещи, как, например, повышение энергоэффективности. Это когда вместо лампы накаливания, которая греет воздух, вы применяете светодиодную у которой коэффициент полезного действия гораздо выше. Или если вы меняете бензиновый двигатель на электродвигатель, у которого КПД много выше, то вам надо тратить меньше энергии и средств. Для повышения производительности труда меняют рабочие процессы на производстве. Например вводят автоматизацию многих процессов, повышают качество обмена информацией между сотрудниками. Например, в больницах, для повышения производительности труда, можно вводить электронные карточки больных. В крупных финансовых и деловых учреждениях, для экномии сил и средств на доставке оригиналов документов, устанавливают пневмопочту. В мире в общем-то очень сложно найти человека, который бы считал, что создать конкурентно способную экономику можно иначе, чем интенсивным методом.
Именно поэтому во всем мире уже давно и успешно стараются вкладывать средства в развитие различных отраслей научного знания, которые позволяют развивать интенсивный метод хозяйствования. Одной из старинных проблем человечества был голод. Поэтому, и особенно с ростом населения, вопрос о том, как избежать голода оставался крайне важными. Ответом науки на вопрос, как нам увеличить сборы урожая была селекция. Что такое селекция и как она устроена?
Для тех, кто в школу не ходил, придется немного сказать о такой штуке, как геном. Дело в том, что в клетках живых организмов (любых) есть гены. Когда клетка делится на две клетки (в связи с ростом организма), создается копия генов, и обе новые клетки получают их одинаковый набор. Можно ли сказать, что эти гены никогда не меняются? Нет: они меняются от множества совершенно случайных факторов. Например, один из факторов - это космические ливни - потоки высокоионизированного излучения постоянно проходящего сквозь Землю. Есть много других факторов из-за которых цепочки генов могут поменяться. В целом это выливается в то, что все живые организмы на земле постоянно немного меняются, в сумме это называется эволюция. Это очень хороший процесс, потому что если бы эволюции не было, то из-за изменяющихся окружающих условий все живые организмы давно бы вымерли. Как работает эволюция? Из множества изменений генов, которые, отмечу еще раз, происходят постоянно и хаотично во всем живом на планете, некоторые ведут к появлению признаков способствующих выживанию, а некоторые, наоборот к появлению болезней и смерти. В результате организмы с "плохими" генами не могут дать потомство, а те, что с "хорошими", наоборот размножаются и занимают их место в биосфере. Если изменение генов было стойким, то есть передалось потомству, то оно называется мутацией.
Так вот селекция, это такой искусственный отбор человеком семян растений, с мутациями которые ему по каким-то причинам понравились. Стихийной селекцией человечество занималось с момента появления земледелия и животноводства. Только в последнее столетие человек, ещё не зная законов генетики, стал использовать отбор сознательно или целенаправленно, скрещивая те растения, которые удовлетворяли его в наибольшей степени. Например, люди искали коров которые давали больше молока, и старались их размножать, а тех кто давал мало - забивали на мясо. Так выводили породу молочных коров. Но это был очень сложный процесс, так как он был полностью зависим от случайных факторов, его было сложно ускорить или направить. Но люди все же отбирали среди всех животных и растений именно мутантов, которые сильно отличались в лучшую, с точки зрения человека сторону.
Чтобы усилить результаты селекции человечество пошло еще дальше. Для получения новых пород и сортов животных и растений стали применять гибридизацию, скрещивая растения с желательными признаками и в дальнейшем отбирая из потомства те особи, у которых полезные свойства выражены наиболее сильно. Например, один сорт пшеницы отличается прочным стволом и устойчив к полеганию, а сорт с тонкой соломиной не заражается стеблевой ржавчиной. При скрещивании растений из двух сортов в потомстве возникают различные комбинации признаков. Но отбирают именно те растения, которые одновременно имеют прочную соломину и не болеют стеблевой ржавчиной. Так создается новый сорт. Вы пробовали яблоки-дички? Вот все яблоки были исторически такими. Те, что вы с удовольствием выращиваете у себя в саду - продукт селекции и гибридизации. Точно также все современные натуральные с вашей точки зрения продукты - это мутанты, с точки зрения их исторического пути. Сейчас существует около 7500 разновидностей помидоров, в Южной Америке, откуда они родом, до сих пор можно найти дикие томаты, с которых все начиналось.
Методы селекции и особенно гибридизации позволили вывести новые сорта растений, более урожайные, более устойчивые к вредителям, более лояльные к сложным климатическим условиям. Это позволило вырастить новые породы животных, направленных на производство чего-то определенного: например, коров которые производят много молока, или наоборот коров которые идеально подходят для производства мраморной говядины. Но в этой работе человек по прежнему был зависим от целого ряда сложностей, связанных с длительным отбором основанным на случайных хаотичных мутациях. Нужно было найти способ не просто приделать к веточке в саду веточку другого сорта, чтобы в итоге через какое-то время дождаться появления нового растения. Нужно было вручную отобрать какие полезные свойства от одного организма мы хотим перенести на другой организм, и обеспечить этот самый перенос максимально надежным способом.
То есть мы знаем, что некоторый сорт кукурузы №1 устойчив к некому вредителю, но дает ничтожный урожай, а другой сорт №2 урожай дает хороший, но посевы съедают вредители. Первая задача была понять, почему именно №1 устойчив к вредителю, найти те гены, которые в нем определяют это свойство. Потом надо было убедиться, что в сорте №2 таких генов нет. А затем придумать, как конкретные гены, отвечающие за устойчивость к вредителю, перенести из сорта №1 в сорт №2, получив тем самым сорт №3. Если бы мы занимались селекцией, то мы бы взяли сорт №2 и по всему полю искали, какие из наших початков вредитель покушал меньше всего, сеяли бы семена с этих початков в следующем году, и опять выбирали также, сеяли снова, и снова выбирали. И в конце концов, в зависимости от того, как бы нам повезло с этим случайным процессом, мы бы тоже вывели сорт №3. Это бы заняло уйму времени, сил и денег. Если бы мы занялись гибридизацией, мы бы пытались переопылять сорт №1 сортом №2 на специальных делянках, выращивать и смотреть что получилось. Вместе с таким переопылением, мы с какой-то вероятность могли бы "утянуть" нужный ген с №2 на №1. Однако, нам бы постоянно мешало то, что вместе с ним мы бы переносили и другие гены №2, которые нам совершенно не нужны, а может и вредны. Процесс шел бы тоже очень долго, сложно и дорого. В итоге бы получили тот же №3.
Но по счастью, структура ДНК уже открыта, и мы умеем разбирать геном живых организмов. Это счастье - "расшифровка генома" случилось не так давно, пока этого не было сделано невозможно было понять какие именно гены в №1 отвечали за устойчивость к вредителям. Но теперь появилась возможность в этом точно разобраться. Параллельно решался вопрос о том, какими методами генной инженерии можно переносить нужный ген из одной клетки, в другую. Для этого придумали разные способы. Если селекция, как осознанная деятельность, развивается примерно 100 лет, то вопросами связанными с переносом генов начали заниматься с 70-х годов прошлого века. Только в 80-х годах, после многочисленных перепроверок методов первые ГМО-технолонии были допущены к применению в хозяйстве, и вышли из научных лабораторий в сферу практической помощи людям. Активное коммерческое развитие технологии получили в 90-х. Ученые знают, что никакой разницы между организмами полученными в результате генной модификации и полученными в результате селекции/гибридизации/скрещивания нет. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации:
"Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений".
Этот вывод более чем понятен, исходя из того, что я описал выше: технология генной инженерии делает ровно тоже самое, чем тысячи лет занимались люди проводя селекцию растений. Просто из экстенсивного процесса, растянутого по времени, за счет расшифровки генома, ученые научились делать процесс интенсивным: переносить тот конкретный признак, который требуется для нового вида.
Чего добиваются созданием новых видов? Ровно того же, чего издревле добивались методами селекции. Устойчивость к насекомым, устойчивость к вирусам, устойчивость к грибкам, устойчивость к засухам, устойчивость к минеральному составу почвы. Кроме того, перенос ценных свойств - например, обогащение аминокислотами и белками, изменение количества жиров и углеводов, выбор сортов с меньшей алергийностью, снижение способности накапливать токсины. То есть ГМО-организмы заточены под интенсивное ведение сельского хозяйства. Они дают лучший продукт с меньшей площади, при меньших затратах, с возможностью жизни в более суровых условиях. Кроме того, они имеют массу полезных свойств для потребителя, за счет тонкой "настройки" под потребности человека.
Площадь занятая ГМО-культурами с 1996 по 2009 год.
Естественно, что лидером по росту объемов выращиваемой продукции стали США, в которых биотехнологии развиты лучше, чем где бы то нибыло в мире. В США же сделали первый реально хороший электромобиль Tesla, и много чего из области энергоэффективности. Здесь замутили шикарную историю со сланцевым газом, интенсивной технологией добычи, позволившей отказаться от экспорта газа. И вообще много чего изобрели нового и современного. Это не то чтобы заговор, просто тут правда очень хорошо финансируются научные исследования. То есть лидерство США в области биотехнологий это закономерный результат, а не свалившаяся им на голову случайность.
По состоянию на 2013 год площадь посевов с ГМО-организмами составила 175 млн гектаров, что составляет более 11% от всех посевных площадей в мире.
Важно отметить, что ровно те же технологии, которые применяются в создании ГМО-организмов применяются в фармоцевтической промышленности. По понятным причинам мы не ожидаем, что у нас бактерии мутируют так, что станут производить инсулин. Поэтому методами генной инженерии были созданы такие бактерии, и теперь они производят инсулин который спокойно колят себе диабтики. Также происходит производство эритропоэтина, и много чего еще. Доля лекарств сделанных по этим технологиям составляет не менее 10% от фармацевтического рынка.
Всемирная организация здравоохранения, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Американская медицинская ассоциация, Американская национальная академия наук, Британское королевское общество, все иные серьезные научные организации подчеркивают: "Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМО, не более опасно, чем употребление в пищу продуктов, их не содержащих". В 2013 году был сделан обзор 1783 научных работ, посвященных изучению эффектов генных модификаций, не выявлено никаких опасностей. Нет ни одного исследования ГМО, которое бы показало их опасность, и не было бы потом опровергнуто в связи с подлогом или нарушением точности исследования.
Так почему же тогда в прессе и у политиков столько шума на тему ГМО? Откуда он возникает? Ну, во-первых, как известно, большинство людей в школе не училось - они ее посещали. Одним из самых больших страхов человека является страх чего-то не понятного. Человек слышал о мутантах, потому что смотрел телевизор, и когда ему говорят генно-модифицированный организм он думает о мутантах. Он не думает о генной инженерии, так как понятия не имеет, что это такое. Люди с низким образованием вообще благодатная почва для чего угодно - они ходят лечиться к экстрасенсам и знахарям, узнают свое будущее у гадалок, торгуют Амвеем и делают еще много дорогих глупостей.
Во-вторых, люди консервативны в своих привычках. Зачем что-то менять, если и так все хорошо? При этом среднему консервативному гражданину не хватает эрудиции, чтобы связать рост цены на буханку хлеба с тем, что хлеб погиб от засухи, и что он мог бы не погибнуть, будь он ГМОшным. Для него нет целостной цепочки, которая бы связала в его сознании цену буханки хлеба и сорт семян из которых хлеб был выращен. Люди всегда боятся чего-то нового. На паравоз пришлось сажать солдат, чтобы хоть как-то его презентовать. Люди боялись электрического света, когда он начал появляться - считали его слишком ярким и опасным. Ну и так далее. Ни одна новая технология не внедрялась легко.
И вот из этих двух факторов выросли две группы жуликов, которые пользуются ситуацией. Первая группа жуликов - это производители, которые не хотят вкладываться в развитие производства. У тебя плохое хозяйство, с низкой урожайностью и низкой агрокультурой. Ты скоро разоришься, под давлением более успешных конкурентов. Что делать? Объяви себя экологически чистым. Мы не применяем трактора, с которых капает солярка, мы все делаем в ручную - мотыгами. Огромный бонус! Теперь можно поднять цену. Такие производители пишут на растительном масле о том, что оно не содержит холестерина. Они на упаковке яблок не забывают указать, что они не содержат жиров. Они же ставят гордый знак "Без ГМО", как флаг отказа от совершенствования технологий производства. Понятно, что эти производители представляют собой очень неплозое лобби, которое финансово заинтересовано давить любые современные технологии как можно дольше, и подталкивать правительства закрывать для них рынки под любыми надуманными предлогами. Эти же жулики щедро платят СМИ, за статьи-страшилки о том, как современные технологии вредят жизни. Кстати, они в итоге, конечно, обречены. Знаменитый Т.Эдисон тоже заказывал статьи в прессе о том, что "постоянный ток много лучше переменного" и что якобы "переменный ток ужасно опасен для человека". Он владел компанией по производству оборудования для постоянного тока. Но в итоге "войну токов" он проиграл, потому что лучшие технологии в итоге все равно побеждают.
Победить они победят, но чтобы вместе с плохими технологиями не была побеждена экономика страны, государства стараются заботиться о том, чтобы не давать жуликам воли. Если государство будет протекционизмом и запретами под диктовку лоббистов устаревших технологий запрещать что-то современное, то в конце концов ему все равно придется сдаться... только его собственные производители будут к тому времени абсолютно не конкурентноспособны, а соответствующая технология в стране будет в загоне. Рынок придется сдать победителям. Вот поэтому в США стараются защищаться от жуликов, обязывая их печатать на упаковках своих продуктов научно подтвержденные факты:
Сноска с на пакетике сыра имеющего маркировку "Без rBST" гласит: "Нет никакой подтвержденной разницы между свойствами молока полученного от коров получавших и не получавших rBST-подкормку".
И вот мы перешли к главной группе жуликов, которые всем верховодят. Это политики-популисты. Они не умеют управлять экономикой, не умеют делать ее интенсивной, зато они с огромной радостью получают взятки и откаты от лоббистов. Они отлично знают, что население в их стране не образовано, и стараются сделать все, чтобы население было еще как можно тупее. Ведь тупое население - единственная надежда политика-популиста. Если ты не имеешь навыков управления экономикой, то в ней бурным цветом растут не эффективные производства, с устаревшими технологиями. Их владельцы исправно заносят тебе деньги, чтобы ты вводил новые и новые торговые барьеры и ограничения. А ввести их очень просто, ведь население тебе не скажет нет, оно наоборот, будет думать что ты патриот, выступаешь за национального производителя и беспокоишься о здоровье нации.
"Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду".
Впервые на моей памяти в современном мире премьер-министр страны публично сказал, что выбирает экстенсивный путь развития государства, потому что государство у него большое, и площади на все хватит. Еще у нас много нефти и газа, поэтому у нас не будет современного транспорта и энергоэффективной экономики. Кроме того, у нас пока много населения, так что у нас не будет современной медицины или безопасной городской среды. Чего у нас еще много?.. Кому бы это "много" отдать даром?..
"У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду",
- Дмитрий Медведев, премьер-министр России.
"Россия должна остаться территорией, свободной от генетически модифицированной продукции",
- Николай Федоров, министр сельского хозяйства России.
http://ria.ru/economy/20140405/1002654075.html
В школе рассказывали, что существует два метода развития - интенсивный и экстенсивный. То есть можно повышать качество, производительность труда, развивать технологии, а можно просто увеличивать количество площадей, производственных площадок и занятых в производстве людей. Основой для интенсивного метода развития страны служат такие вещи, как, например, повышение энергоэффективности. Это когда вместо лампы накаливания, которая греет воздух, вы применяете светодиодную у которой коэффициент полезного действия гораздо выше. Или если вы меняете бензиновый двигатель на электродвигатель, у которого КПД много выше, то вам надо тратить меньше энергии и средств. Для повышения производительности труда меняют рабочие процессы на производстве. Например вводят автоматизацию многих процессов, повышают качество обмена информацией между сотрудниками. Например, в больницах, для повышения производительности труда, можно вводить электронные карточки больных. В крупных финансовых и деловых учреждениях, для экномии сил и средств на доставке оригиналов документов, устанавливают пневмопочту. В мире в общем-то очень сложно найти человека, который бы считал, что создать конкурентно способную экономику можно иначе, чем интенсивным методом.
Именно поэтому во всем мире уже давно и успешно стараются вкладывать средства в развитие различных отраслей научного знания, которые позволяют развивать интенсивный метод хозяйствования. Одной из старинных проблем человечества был голод. Поэтому, и особенно с ростом населения, вопрос о том, как избежать голода оставался крайне важными. Ответом науки на вопрос, как нам увеличить сборы урожая была селекция. Что такое селекция и как она устроена?
Для тех, кто в школу не ходил, придется немного сказать о такой штуке, как геном. Дело в том, что в клетках живых организмов (любых) есть гены. Когда клетка делится на две клетки (в связи с ростом организма), создается копия генов, и обе новые клетки получают их одинаковый набор. Можно ли сказать, что эти гены никогда не меняются? Нет: они меняются от множества совершенно случайных факторов. Например, один из факторов - это космические ливни - потоки высокоионизированного излучения постоянно проходящего сквозь Землю. Есть много других факторов из-за которых цепочки генов могут поменяться. В целом это выливается в то, что все живые организмы на земле постоянно немного меняются, в сумме это называется эволюция. Это очень хороший процесс, потому что если бы эволюции не было, то из-за изменяющихся окружающих условий все живые организмы давно бы вымерли. Как работает эволюция? Из множества изменений генов, которые, отмечу еще раз, происходят постоянно и хаотично во всем живом на планете, некоторые ведут к появлению признаков способствующих выживанию, а некоторые, наоборот к появлению болезней и смерти. В результате организмы с "плохими" генами не могут дать потомство, а те, что с "хорошими", наоборот размножаются и занимают их место в биосфере. Если изменение генов было стойким, то есть передалось потомству, то оно называется мутацией.
Так вот селекция, это такой искусственный отбор человеком семян растений, с мутациями которые ему по каким-то причинам понравились. Стихийной селекцией человечество занималось с момента появления земледелия и животноводства. Только в последнее столетие человек, ещё не зная законов генетики, стал использовать отбор сознательно или целенаправленно, скрещивая те растения, которые удовлетворяли его в наибольшей степени. Например, люди искали коров которые давали больше молока, и старались их размножать, а тех кто давал мало - забивали на мясо. Так выводили породу молочных коров. Но это был очень сложный процесс, так как он был полностью зависим от случайных факторов, его было сложно ускорить или направить. Но люди все же отбирали среди всех животных и растений именно мутантов, которые сильно отличались в лучшую, с точки зрения человека сторону.
Чтобы усилить результаты селекции человечество пошло еще дальше. Для получения новых пород и сортов животных и растений стали применять гибридизацию, скрещивая растения с желательными признаками и в дальнейшем отбирая из потомства те особи, у которых полезные свойства выражены наиболее сильно. Например, один сорт пшеницы отличается прочным стволом и устойчив к полеганию, а сорт с тонкой соломиной не заражается стеблевой ржавчиной. При скрещивании растений из двух сортов в потомстве возникают различные комбинации признаков. Но отбирают именно те растения, которые одновременно имеют прочную соломину и не болеют стеблевой ржавчиной. Так создается новый сорт. Вы пробовали яблоки-дички? Вот все яблоки были исторически такими. Те, что вы с удовольствием выращиваете у себя в саду - продукт селекции и гибридизации. Точно также все современные натуральные с вашей точки зрения продукты - это мутанты, с точки зрения их исторического пути. Сейчас существует около 7500 разновидностей помидоров, в Южной Америке, откуда они родом, до сих пор можно найти дикие томаты, с которых все начиналось.
Методы селекции и особенно гибридизации позволили вывести новые сорта растений, более урожайные, более устойчивые к вредителям, более лояльные к сложным климатическим условиям. Это позволило вырастить новые породы животных, направленных на производство чего-то определенного: например, коров которые производят много молока, или наоборот коров которые идеально подходят для производства мраморной говядины. Но в этой работе человек по прежнему был зависим от целого ряда сложностей, связанных с длительным отбором основанным на случайных хаотичных мутациях. Нужно было найти способ не просто приделать к веточке в саду веточку другого сорта, чтобы в итоге через какое-то время дождаться появления нового растения. Нужно было вручную отобрать какие полезные свойства от одного организма мы хотим перенести на другой организм, и обеспечить этот самый перенос максимально надежным способом.
То есть мы знаем, что некоторый сорт кукурузы №1 устойчив к некому вредителю, но дает ничтожный урожай, а другой сорт №2 урожай дает хороший, но посевы съедают вредители. Первая задача была понять, почему именно №1 устойчив к вредителю, найти те гены, которые в нем определяют это свойство. Потом надо было убедиться, что в сорте №2 таких генов нет. А затем придумать, как конкретные гены, отвечающие за устойчивость к вредителю, перенести из сорта №1 в сорт №2, получив тем самым сорт №3. Если бы мы занимались селекцией, то мы бы взяли сорт №2 и по всему полю искали, какие из наших початков вредитель покушал меньше всего, сеяли бы семена с этих початков в следующем году, и опять выбирали также, сеяли снова, и снова выбирали. И в конце концов, в зависимости от того, как бы нам повезло с этим случайным процессом, мы бы тоже вывели сорт №3. Это бы заняло уйму времени, сил и денег. Если бы мы занялись гибридизацией, мы бы пытались переопылять сорт №1 сортом №2 на специальных делянках, выращивать и смотреть что получилось. Вместе с таким переопылением, мы с какой-то вероятность могли бы "утянуть" нужный ген с №2 на №1. Однако, нам бы постоянно мешало то, что вместе с ним мы бы переносили и другие гены №2, которые нам совершенно не нужны, а может и вредны. Процесс шел бы тоже очень долго, сложно и дорого. В итоге бы получили тот же №3.
Но по счастью, структура ДНК уже открыта, и мы умеем разбирать геном живых организмов. Это счастье - "расшифровка генома" случилось не так давно, пока этого не было сделано невозможно было понять какие именно гены в №1 отвечали за устойчивость к вредителям. Но теперь появилась возможность в этом точно разобраться. Параллельно решался вопрос о том, какими методами генной инженерии можно переносить нужный ген из одной клетки, в другую. Для этого придумали разные способы. Если селекция, как осознанная деятельность, развивается примерно 100 лет, то вопросами связанными с переносом генов начали заниматься с 70-х годов прошлого века. Только в 80-х годах, после многочисленных перепроверок методов первые ГМО-технолонии были допущены к применению в хозяйстве, и вышли из научных лабораторий в сферу практической помощи людям. Активное коммерческое развитие технологии получили в 90-х. Ученые знают, что никакой разницы между организмами полученными в результате генной модификации и полученными в результате селекции/гибридизации/скрещивания нет. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации:
"Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений".
Этот вывод более чем понятен, исходя из того, что я описал выше: технология генной инженерии делает ровно тоже самое, чем тысячи лет занимались люди проводя селекцию растений. Просто из экстенсивного процесса, растянутого по времени, за счет расшифровки генома, ученые научились делать процесс интенсивным: переносить тот конкретный признак, который требуется для нового вида.
Чего добиваются созданием новых видов? Ровно того же, чего издревле добивались методами селекции. Устойчивость к насекомым, устойчивость к вирусам, устойчивость к грибкам, устойчивость к засухам, устойчивость к минеральному составу почвы. Кроме того, перенос ценных свойств - например, обогащение аминокислотами и белками, изменение количества жиров и углеводов, выбор сортов с меньшей алергийностью, снижение способности накапливать токсины. То есть ГМО-организмы заточены под интенсивное ведение сельского хозяйства. Они дают лучший продукт с меньшей площади, при меньших затратах, с возможностью жизни в более суровых условиях. Кроме того, они имеют массу полезных свойств для потребителя, за счет тонкой "настройки" под потребности человека.
Площадь занятая ГМО-культурами с 1996 по 2009 год.
Естественно, что лидером по росту объемов выращиваемой продукции стали США, в которых биотехнологии развиты лучше, чем где бы то нибыло в мире. В США же сделали первый реально хороший электромобиль Tesla, и много чего из области энергоэффективности. Здесь замутили шикарную историю со сланцевым газом, интенсивной технологией добычи, позволившей отказаться от экспорта газа. И вообще много чего изобрели нового и современного. Это не то чтобы заговор, просто тут правда очень хорошо финансируются научные исследования. То есть лидерство США в области биотехнологий это закономерный результат, а не свалившаяся им на голову случайность.
По состоянию на 2013 год площадь посевов с ГМО-организмами составила 175 млн гектаров, что составляет более 11% от всех посевных площадей в мире.
Важно отметить, что ровно те же технологии, которые применяются в создании ГМО-организмов применяются в фармоцевтической промышленности. По понятным причинам мы не ожидаем, что у нас бактерии мутируют так, что станут производить инсулин. Поэтому методами генной инженерии были созданы такие бактерии, и теперь они производят инсулин который спокойно колят себе диабтики. Также происходит производство эритропоэтина, и много чего еще. Доля лекарств сделанных по этим технологиям составляет не менее 10% от фармацевтического рынка.
Всемирная организация здравоохранения, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Американская медицинская ассоциация, Американская национальная академия наук, Британское королевское общество, все иные серьезные научные организации подчеркивают: "Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМО, не более опасно, чем употребление в пищу продуктов, их не содержащих". В 2013 году был сделан обзор 1783 научных работ, посвященных изучению эффектов генных модификаций, не выявлено никаких опасностей. Нет ни одного исследования ГМО, которое бы показало их опасность, и не было бы потом опровергнуто в связи с подлогом или нарушением точности исследования.
Так почему же тогда в прессе и у политиков столько шума на тему ГМО? Откуда он возникает? Ну, во-первых, как известно, большинство людей в школе не училось - они ее посещали. Одним из самых больших страхов человека является страх чего-то не понятного. Человек слышал о мутантах, потому что смотрел телевизор, и когда ему говорят генно-модифицированный организм он думает о мутантах. Он не думает о генной инженерии, так как понятия не имеет, что это такое. Люди с низким образованием вообще благодатная почва для чего угодно - они ходят лечиться к экстрасенсам и знахарям, узнают свое будущее у гадалок, торгуют Амвеем и делают еще много дорогих глупостей.
Во-вторых, люди консервативны в своих привычках. Зачем что-то менять, если и так все хорошо? При этом среднему консервативному гражданину не хватает эрудиции, чтобы связать рост цены на буханку хлеба с тем, что хлеб погиб от засухи, и что он мог бы не погибнуть, будь он ГМОшным. Для него нет целостной цепочки, которая бы связала в его сознании цену буханки хлеба и сорт семян из которых хлеб был выращен. Люди всегда боятся чего-то нового. На паравоз пришлось сажать солдат, чтобы хоть как-то его презентовать. Люди боялись электрического света, когда он начал появляться - считали его слишком ярким и опасным. Ну и так далее. Ни одна новая технология не внедрялась легко.
И вот из этих двух факторов выросли две группы жуликов, которые пользуются ситуацией. Первая группа жуликов - это производители, которые не хотят вкладываться в развитие производства. У тебя плохое хозяйство, с низкой урожайностью и низкой агрокультурой. Ты скоро разоришься, под давлением более успешных конкурентов. Что делать? Объяви себя экологически чистым. Мы не применяем трактора, с которых капает солярка, мы все делаем в ручную - мотыгами. Огромный бонус! Теперь можно поднять цену. Такие производители пишут на растительном масле о том, что оно не содержит холестерина. Они на упаковке яблок не забывают указать, что они не содержат жиров. Они же ставят гордый знак "Без ГМО", как флаг отказа от совершенствования технологий производства. Понятно, что эти производители представляют собой очень неплозое лобби, которое финансово заинтересовано давить любые современные технологии как можно дольше, и подталкивать правительства закрывать для них рынки под любыми надуманными предлогами. Эти же жулики щедро платят СМИ, за статьи-страшилки о том, как современные технологии вредят жизни. Кстати, они в итоге, конечно, обречены. Знаменитый Т.Эдисон тоже заказывал статьи в прессе о том, что "постоянный ток много лучше переменного" и что якобы "переменный ток ужасно опасен для человека". Он владел компанией по производству оборудования для постоянного тока. Но в итоге "войну токов" он проиграл, потому что лучшие технологии в итоге все равно побеждают.
Победить они победят, но чтобы вместе с плохими технологиями не была побеждена экономика страны, государства стараются заботиться о том, чтобы не давать жуликам воли. Если государство будет протекционизмом и запретами под диктовку лоббистов устаревших технологий запрещать что-то современное, то в конце концов ему все равно придется сдаться... только его собственные производители будут к тому времени абсолютно не конкурентноспособны, а соответствующая технология в стране будет в загоне. Рынок придется сдать победителям. Вот поэтому в США стараются защищаться от жуликов, обязывая их печатать на упаковках своих продуктов научно подтвержденные факты:
Сноска с на пакетике сыра имеющего маркировку "Без rBST" гласит: "Нет никакой подтвержденной разницы между свойствами молока полученного от коров получавших и не получавших rBST-подкормку".
И вот мы перешли к главной группе жуликов, которые всем верховодят. Это политики-популисты. Они не умеют управлять экономикой, не умеют делать ее интенсивной, зато они с огромной радостью получают взятки и откаты от лоббистов. Они отлично знают, что население в их стране не образовано, и стараются сделать все, чтобы население было еще как можно тупее. Ведь тупое население - единственная надежда политика-популиста. Если ты не имеешь навыков управления экономикой, то в ней бурным цветом растут не эффективные производства, с устаревшими технологиями. Их владельцы исправно заносят тебе деньги, чтобы ты вводил новые и новые торговые барьеры и ограничения. А ввести их очень просто, ведь население тебе не скажет нет, оно наоборот, будет думать что ты патриот, выступаешь за национального производителя и беспокоишься о здоровье нации.
"Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду".
Впервые на моей памяти в современном мире премьер-министр страны публично сказал, что выбирает экстенсивный путь развития государства, потому что государство у него большое, и площади на все хватит. Еще у нас много нефти и газа, поэтому у нас не будет современного транспорта и энергоэффективной экономики. Кроме того, у нас пока много населения, так что у нас не будет современной медицины или безопасной городской среды. Чего у нас еще много?.. Кому бы это "много" отдать даром?..