Быть коммунистом
Быть коммунистом - это не петь патриотические песни с припевом "даешь“, не носить буденновку и не рисовать серп и молот в лифте, не класть свою жизнь за обиженных и обездоленных, не раздавать все деньги бедным, и даже не “отнять и поделить
( Read more... )
Почему вы так считаете? Какие у вас основания для этого? Что капитализм сменится именно таким устройством общества, в котором свободное развитие каждого является условием свобюодного развития всех?
Reply
2. Своими глазами вижу противоречия и недостатки капитализма
3. Очень большой успех советского проекта в 1930-50хх годах (дальше пошл рост реакции)
Reply
Там есть серьёзные ошибки
>> Своими глазами вижу противоречия и недостатки капитализма
Капитализм, безусловно, заканчивается. В этом нет сомнений.
>> Очень большой успех советского проекта в 1930-50хх годах
Советский Союз ни на шаг не приблизился к обществу, где свободное развитие КАЖДОГО является условием свободного развития всех. Наоборот, в основу советской идеологии был положен абсолютный приоритет государственных интересов над интересами личности. Как бы мы ни расценивали успешность советского проекта, это не было движение к Коммунизму в понимании Маркса.
Reply
Описательных определений коммунизма много. хэто как слепцы ощюпывают и описывают слона - один говорит что он похож на змею, другой говорит что на дерево. но слон это слон.
поэтому я склонен определениям описывающим суть явления. а для коммунизма это общественная собственность на средства производства.
в ссср это было. поэтому ссср движение вперед, прогресс
и это не сколько не противоречит свободному развитию каждого через постепенное стирание классовых различий через сокращение рабочего дня обязательного труда и увеличение свободного труда творческого. просто не довели, не успели, война выкосила адептов идеи, а оставшиеся посредственности ее не поняли
насколько я понимаю вы из сути времени и у вас свой коммунизм со своими определениями, но я приверженец олдскула )))
Reply
Что????????????? Ой вэй... Ну и представления у вас о кургинятнике... Да если бы там были такие как я, кургинятник уже правил бы миром))
>> для коммунизма это общественная собственность на средства производства
Не знаю, насколько это может считаться передающим суть коммунизма, на мой взгляд не вполне. Но в СССР не было никакой общественной собственности. Собственность была государственная. Для того, чтобы собственность превратилась в общественную должно было умереть государство. В то время как государство неуклонно укреплялось. Я у всех ценителей СССР всегда спрашиваю - каким образом постоянно растущее и укрепляющееся государство вдруг отомрёт во цвете лет? Где точка перегиба, в которой рост и укрепление сменяются сокращением и ослаблением? Какие события к этому приводят?
Извиняюсь. Забываю переключать аккаунт. Очень работы много
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать |
Reply
За суть времени извините конешн )))
>> Не знаю, насколько это может считаться передающим суть коммунизма, на мой взгляд не вполне. Но в СССР не было никакой общественной собственности. Собственность была государственная. Для того, чтобы собственность превратилась в общественную должно было умереть государство.
В то время как государство неуклонно укреплялось. Я у всех ценителей СССР всегда спрашиваю - каким образом постоянно растущее и укрепляющееся государство вдруг отомрёт во цвете лет? Где точка перегиба, в которой рост и укрепление сменяются сокращением и ослаблением? Какие события к этому приводят? <<
Мне кажется я могу ответить на ваш вопрос, не досконально, но довольно логично:
1.
В СССР была установлена диктатура пролетариата, до того момента когда хрущисты от нее отказались в 1961, посчитав, что общество уже не классовое. но они очень поторопились, т.к. различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом оставались. причины этого отказа - или продажность или просто низкий уровень владение идеалогией - я ( ... )
Reply
Leave a comment