Сибирское проклятье. Часть первая
СИБИРСКОЕ ПРОКЛЯТИЕКнига «Сибирское Проклятие» стала результатом исследований, в которых принимали участие сотрудники известного Брукингского института Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди, американо-русская команда экономистов Пенсильванского университета, исследователи Московской новой экономической школы, эксперты Мирового банка и многие другие.
Авторы книги утверждают, что Россия должна отказаться от идеи, что заселение Сибири (в "Сибирь" авторы судя по всему включают также и Дальний Восток) - желанная цель России и что это сделает Россию экономически могущественной. Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди замечают, что функционирование в течение семидесяти с лишним лет советской плановой экономики комплексно повлияло на российскую историю, общество и политическую культуру. Одним из результатов является своеобразная и уникальная экономическая география, по-прежнему остающаяся характерной чертой России и заставляющая ее идти совершенно не в ногу с требованиями рыночной системы, независимо от преобразований. С точки зрения современных приоритетов рыночной экономики, ретроспектива российской истории показывает, что превалирующей характерной чертой советского периода было нерациональное распределение ресурсов. Ресурсы (в том числе и ресурсы рабочей силы) с точки зрения экономической эффективности использовались неправильно. Система выдавала не те изделия. Ее предприятия изготовляли их не так, как это следовало бы делать. Она обучала людей не тем навыкам. Хуже всего было то, что Госплан размещал предприятия и людей не в тех местах. Для страны с такой обширной территорией, особенно в отдаленных и холодных местах, размещение имеет огромное значение.
I. Основные факторы неконкурентноспособности Сибири
a. Холод
b. Обширная территория
c. Слабая плотность населения
d. Искуственность сибирских городов
i. Расположение городов
ii. Взаимосвязанность городов
e. Слабые экономические связи между регионами РФ
f. Разобщенность России
II. Поиски выхода из сложившейся ситуации
a. пересмотр концепции миграции
b. спонсирование массового переселения
c. новая политика по иммиграции
d. экономный подход к развитию Сибири и Дальнего Востока
e. канадская модель
f. полюс притяжения российского Дальнего Востока - Северо-Восточная Азия
g. поддержка « избыточного » населения
h. вопросы безопасности Сибири и Дальнего Востока
III. Критика с российской стороны
a. климат - не самая важная проблема Сибири
b. сибирь успешно развивается в рыночных условиях
c. восточная угроза
d. альтернативы
i. холод как стимул к технологическому развитию России
ii. Сибирь как мост между Европой и Азией
IV. Насколько Россия энергоэффективна
V. Стратегия 2025 для Дальнего Востока и Байкальского региона
VI. Библиография
Основные факторы неконкурентноспособности СибириАвторы выводят основные факторы неконкурентноспособности Сибири: 1) холод, 2) большой размер территории со слабой инфраструктурой и отсутствием широких связей между населенными центрами и рынками, 3) слабая плотность населения в Азиатской части России, 4) нерациональность расположения сибирских городов и их "искуственность", 5)слабые экономические связи между субъектами РФ.
ХолодАмериканские авторы подчеркивают значение Сибири в коллективном сознании россиян. Как и ее размеры, российские холода - неотъемлемая часть народного восприятия страны. Само слово "Россия" вызывает ассоциации с Сибирью, вечной мерзлотой и водкой для согревания плоти и поднятия духа в зимние вечера. Более того, российские холода рассматриваются как стратегическое достояние - критическая линия обороны. Как трактует история, Россию время от времени
спасала "русская зима". Однако ныне такое восхваление холода вышло из моды. Императив конкурентоспособности в мировой экономике заставил рассматривать беспрецедентно холодный российский климат как недостаток.
Авторы сравнивают температуры России с другими развитыми "холодными" странами с точки зрения экономики, используя простой индекс - "температура на душу населения", или ТДН. Для исследований о влиянии холода ТДН базируется на средних значениях температуры января, как самого холодного месяца. на что следует обратить внимание, так это на контраст между Россией и другими странами после 1926 года,когда Россия вошла в период централизованного экономического планирования. Российская ТДН стабильно снижалась в советское время и упала еще на один градус к 1989 году, в то время как в Канаде повысилась на один градус.
"Одна из наиболее амбициозных задач проекта - смоделировать, как бы распределилось население по территории России в XX веке, если бы она придерживалась принципов рыночной экономики. Это так называемое "контрфактическое" упражнение предполагает, что Сибирь и Дальний Восток сегодня перенаселены примерно на 16 млн. человек. В переводе на условия ТДН это означает, что Россия в конце советского периода оказалась на 1,5 градуса "холоднее", чем "могла бы быть"...Поскольку нельзя забывать о цене холода, структура народонаселения, завещанная России коммунистическими плановиками, облагает дополнительным налогом сегодняшнюю экономику. Каков его размер? Взвешенные оценки показывают, что понижение российской ТДН на один градус приводит к сокращению валового внутреннего продукта на 1,5-2%. По этим подсчетам, ежегодно выплачиваемый Россией "налог на холод" находится в районе 2,25-3%. Это огромные потери. Для иллюстрации: российская экономика, которая способна ежегодно поддерживать пятипроцентный рост в течение ближайших 15 лет, вынуждена будет принести в жертву от половины до двух третей своего потенциального роста из-за нерационального размещения производственных мощностей и рабочей силы на востоке страны."
"В 1983 году американский географ Виктор Моут (Victor Mote) написал статью, представлявшую собой настоящий каталог барьеров для жизни и работы в Сибири. Если даже жители и способны были там работать, то производительность как людей, так и машин была очень низкая, а зачастую создавала такие условия, когда работать было просто невозможно. Поломки типового оборудования в Сибири из-за разрушения и износа происходили в 3-5 раз чаще, чем в более умеренных регионах. Из-за холода типовое горнодобывающее оборудование можно было использовать при добыче олова и золота на севере Сибири только 3-4 месяца в году. Даже хваленые советские роторные экскаваторы невозможно было эксплуатировать с ноября по март. Из-за отсутствия соответствующих гаражей и подогревателеи двигателя на типовых советских моторизированных транспортных средствах двигатели не заглушали на морозе даже на стоянках. Из-за отсутствия качественного антифриза и гидравлических жидкостей сибирские механики часто добавляли водку в соответствующие резервуары и цилиндры".
Именно поэтому в Сибири всегда было необходимо значительно больше строительной техники, чем предполагалось темпами строительства. Поскольку
оборудование часто и неизбежно ломалось, то и советский подход к нему было простым: разобрать часть оборудования и пустить его на запчасти к другому. В конце 1960-х годов самые холодные регионы потребляли «30 процентов всех советских грузовиков, 37 процентов бульдозеров, 35 процентов экскаваторов, 33 процента подъемных кранов, 62 процента бурового оборудования и 64 процента гусеничных тягачей». Моут отмечает, что этот процент, несомненно, только вырос в 70-80-х годах17. Люди страдали от холода еще больше, чем машины: «Производительность труда при работе на открытом воздухе заметно падает, когда температура опускается ниже 0... Когда температура опускается до -20°, каждый час требуются десятиминутные перерывы для обогрева при семичасовом рабочем дне, что приводит к трудовыми потерями в размере почти 73 процентов. В среднем в год общие потери из-за холода оцениваются в 33 процента от всего возможного рабочего времени на советском Севере».
Вследствие этого в Сибири требовалось больше людей для выполнения тех же самых работ, что и в более климатически благоприятных местах. Было подсчитано, что в соответствии с интенсивностью труда при советском способе эксплуатации холодных регионов в конце 1960-х годов для обеспечения проживания на «советском Севере» одного постоянного рабочего требовалось еще почти десять человек: членов его семьи и соответствующего обслуживающего персонала различных категорий. В конечном счете Моут задался вопросом: «Удивительно, зачем вообще нужно было заниматься освоением Сибири с целью постоянного там проживания.»
Обширная территорияРоссия всегда была страной впечатляющих размеров. В течение по меньшей мере четырех столетий Россия - Российская империя, СССР, Российская Федерация - была крупнейшим государством в мире. Еще в XVI столетии российские правители узнали, что объятые благоговейным ужасом европейцы считают территорию России больше поверхности Луны. Что бы ни происходило с Россией, ее размер оставался константой, придававшей ей вес в мире. Он рассматривался как источник богатства, могущества и непобедимости. Российские историки утверждают, что гигантская территория спасла не только саму Русь, но и все западные цивилизации от разорения, служа буфером от татаро-монгольского нашествия.
Сегодня экономисты рассматривают расстояние и территорию главным образом как помеху. Причина проста. Все экономические системы, за исключением наиболее отсталых, основаны на принципах обмена (торговли). Чем проще заниматься обменом и чем интенсивнее торговля, тем выше степень специализации, тем, следовательно, выше производительность. даже в самой современной информационной экономике пространство все еще остается немаловажным фактором, так как товары по-прежнему нужно физически транспортировать. Хотя средства доставки товаров могут быть подобраны с максимальной эффективностью, они остаются теми же, что и раньше:
железнодорожный и автомобильный транспорт, водные и воздушные пути. Более того, в некотором смысле влияние географии может даже возрасти. Большой размер территории - серьезная помеха для развития, если не будут сокращены расстояния и расширены связи между населенными центрами и рынками.
Слабая плотность населенияПлотность населения обычно считается предпосылкой экономического развития и технологического прогресса. С экономической точки зрения, существуют три фактора, предполагающих, что регионы с большей концентрацией населения будут более продуктивными. Первый фактор: если различные стадии производства располагаются неподалеку друг от друга, то и расходы на транспортировку будут ниже. Второй: если множество фирм находятся поблизости друг от друга, то все они будут пользоваться преимуществами от наращивания интенсивности обмена технологиями между ними. Третий: более тесное взаимодействие способствует большей специализации - фирмы получают доступ к большему ассортименту промежуточных производств. В плотно заселенном регионе экономическая деятельность более продуктивна. Важно иметь в виду и то, что концентрация населения в определенных регионах - еще один способ уменьшения расстояний, причем более действенный, чем строительство железных дорог и автомагистралей с целью соединения отдаленных поселений. В плотно заселенном регионе экономическая деятельность более продуктивна. Важно иметь в виду и то, что концентрация населения в определенных регионах - еще один способ уменьшения расстояний, причем более действенный, чем строительство железных дорог и автомагистралей с целью соединения отдаленных поселений. В то же время важно понять, что положительное воздействие плотности населения на рыночную экономику может мало что значить для России. В конце концов плотность - не просто повод для того, чтобы сконцентрировать большое количество людей на небольшой территории. Положительное воздействие плотности зависит от того, насколько хорошо функционирует рынок. Россия, с ее далеко не идеальной рыночной экономикой, возможно, и обладает аналогичной номинальной степенью плотности на различных уровнях, региональном или местном, но при этом не получает таких выгод, как экономика США. Интуитивно это можно понять, если определить, что наличие огромного множества людей ведет к «перегрузкам» . Если они к тому же еще и не те люди (то есть люди с недостаточным образованием и опытом для работы в производственных отраслях), то один только факт наличия большого числа людей на ограниченной территории не позволит компенсировать негативные эффекты скученности.
советское экономическое планирование, которое в стремлении номинально заполнить пространство между Уралом и Тихим океаном распределило людей слишком разреженно. С одной стороны, такое планирование предотвратило разрастание некоторых крупных городов. С другой стороны, создало и сохраняло города той величины, до которой они бы не разрослись при более или менее нормальных рыночных условиях.
Авторы также замечают, что в России нарушен закон Зипфа для городов, который гласит, что во всех странах и во все времена относительный размер городов
подчиняется любопытной математической закономерности: самый большой город страны примерно вдвое больше второго по величине города, втрое больше третьего города, вчетверо больше четвертого и так далее. В соответствии с законом Зипфа, следовало бы ожидать, что третий по величине российский город будет иметь чис-ленность населения порядка 5 миллионов и что за ним должны следовать города с численностью населения примерно 3 миллиона, 2,5 миллиона, 2,3 миллиона и 2 миллиона. Однако этого не наблюдается. Если закон Зипфа и в самом деле отражает воздействие естественных (рыночных) факторов во времени, то было бы странно, если бы Россия следовала ему.
Искуственность сибирских городов
Расположение городовСтруктура городов больших стран обычно развивается по мере того, как она последовательно проходит фазы экономического развития: от собирательства к земледелию, а затем к индустриальной и постиндустриальной фазе. Уникальность российской проблемы в том, что, по мере того как страна продвигалась от «землеемкой» сельскохозяйственной фазы к преимущественно городской индуст-риальной фазе, экономическое размещение происходило явно не по рыночными правилами. Россия (если продолжить метафору о семенах городов) - вовсе не тот случай, когда крупные центры выросли из беспорядочно разбросанных семян под воздействием сил рыночной экономики там, где это было бы экономически выгодно. Российское самодержавное и особенно советское государство, напротив, искусственно подкармливали некоторые семена (местоположение городов) и выращивали из них крупные растения (города), намного крупнее, чем того требовала природа. Однако почти до самого начала XX столетия, несмотря на государственное управление ростом городов в Российской империи, российские городские структуры, вероятно, были не более «неестественными», чем, скажем, в США.
Ситуация в России с образованием и ростом городов не только иная - она в корне иная. В истории никогда прежде не бывало городских структур, так тщательно отгораживаемых от рыночных сил и, следовательно, обрекаемых, как и вся Россия XX столетия, на неправильное развитие.
Взаимосвязанность городовМестоположение городов в первую очередь определялось не природной географией - например, близостью к рекам, побережьям, горным перевалам и т. п., - а географией существующих экономических структур, особенно расположением других городов. Все поселения, в большинстве примитивные, так или иначе были частью более масштабной экономической структуры. Размеры, до которых разрастались города, определялись не столько их природным окружением, сколько тем, насколько полно люди и бизнес там отвечали потребностям этой структуры. Это означает, что города в нормальной рыночной экономике с самого начала растут
во взаимосвязи друг с другом. Эта идея взаимосвязанности - один из критериев современной рыночной экономики. Эффективная рыночная экономика всегда стремится к сокращению расстояний и «уменьшению» территории, чтобы оставаться эффективной. Только узы рыночного обмена (торговли) могут способствовать взаимосвязанности крупных городов. Грубо говоря, они взаимосвязаны только до той степени, до которой для них в такой взаимосвязанности есть экономический смысл. Это означает, что взаимосвязи в советской плановой экономике были искусственным явлением до той степени, которая предписывалась аппаратом планирования и плановыми заданиями. Как только экономические связи, присущие советской плановой экономике, разорвались с развалом СССР, утратили связи и города.
Огромная по размеру территория России - это скорее не ее сила, а недостаток, который должен быть преодолен. Российская территория создает вполне конкретные проблемы для экономической кон-курентоспособности и эффективности управления. Населенные центры разбросаны на огромных расстояниях, а с возрастанием расстояния между административными центрами и городами физическое перемещение затрудняется.
Слабые экономические связи между регионами РФНе ограничиваясь одними только городами, советская власть поделила еще и территорию СССР на административные формирования. Как и в эпоху царизма, эти формирования мало что значили в экономических связях и должны были выполнять то, что считало нужным централизованное государство (хотя они и имели некоторое отношение к истории присоединения к Российской империи территорий с иными, не русскими, этническими группами). СССР был поделен на пятнадцать национальных союзных республик, включая РСФСР. Сама РСФСР была затем подразделена на большое число убывающих по иерархии республик, краев, областей и округов со своими собственными назначенными сверху столицами. Впоследствии и Российская Федерация стала сложным и пестрым сборищем 89 регионов (субъектов), каждый со своим отдельным статусом и привилегиями, зависящими от его места в иерархии. Если не учитывать бюрократическую природу городов и адми-нистративных подразделений, советская система была довольно эффективной, особенно при установлении общественных связей по всей территории СССР. Однако с развалом СССР и роспуском КПСС система лишилась дисциплины и единения: общественные связи советской эпохи распались, а сохранились в основном личные.
Убеждение, что вертикаль административной системы разрушена и нуждается в укреплении, лежало в основе той непреклонности Владимира Путина, с которой он принялся за решение вопроса о территориально-административной реорганизации в качестве своих первых инициатив после избрания на пост Президента России в марте 2000 года. В мае 2000 года Путин создал семь федеральных округов, или «сверхрегионов», каждый из которых объединил примерно десяток регионов. Возглавили их назначенные Путиным полномочные представители, или полпреды.
Новые федеральные округа Путина и полпреды - вариации на старые темы. Создание федеральных округов представляло собой очередную попытку навязать порядок и рационализм иррациональной по своей сути системе посредством административного указа, который продиктован скорее потребностями центра, чем местными условиями регионов. Попытки, подобные эксперименту с федеральными округами, имеющему целью реорганизацию российской федеральной админи-стративной структуры и тем самым создание более эффективного управления, а также достижение экономической конкурентоспособности, будут неудачными при отсутствии естественной основы для создания и развития связей. Без органических связей нет естественных причин для установления взаимных связей между общинами и регионами. В России взаимосвязь и единство привносятся сверху. Вертикаль власти нужно устанавливать и укреплять тогда, когда не существует горизонтальных связей. Однако если бы размещение городов было экономически оправданным - если бы размещение людей определялось экономическими движущими силами, -тогда могли бы образоваться естественным путем и рациональные политические связи и административные структуры.
Экономические связи являются основой для образования реальных политических связей. Они, в свою очередь, делают возможным местное самоуправление. К несчастью для Путина, в 2000 году ему пришлось иметь дело с городами и регионами, спроектированными и размещенными Госпланом, а не естественными экономическими силами и свободным перемещением населения. Он был вынужден работать с тем, что имел. Ясно, что федеральные округа - это просто еще одна попытка создания искусственных связей на территории России.
Разобщенность России как следствие нерационального размещения населения
Сегодня несуразное размещение населения в пределах географического и термального пространства и малочисленные физические и экономические связи между населенными пунктами являются самыми серьезными преградами на пути будущей эволюции России. Пространственное распределение населения России и, вследствие этого, его разобщенность являются не только экономическими, но и политическими неблагоприятными факторами. Физическое, индивидуальное общение среди населения создает естественную основу личных и групповых связей и, разумеется, экономического, политического и социального единства. Расстояние - помеха для демократии.
В поисках решения « сибирской » проблемы
Авторы высоко оценивают книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка», написанную в 1999, в которой тот утверждает, что ввиду высоких издержек производства Россия не способна эффективно конкурировать с экономически развитыми странами.
Паршев считает, что укрепления экономики России надо изолировать внутренний рынок от мирового и запретить вывоз капитала.
" Если продавать, то только товары, при производстве которых затраты на борьбу с неблагоприятными условиями минимальны. Если продукция уникальна и можно продавать по монопольно высокой цене - тогда можно и нужно ею торговать. Если не уникальна - то даже при продаже сырья Россия несёт убытки. Покупать надо то, что в России можно произвести лишь с чрезвычайно большими издержками. Если Россия закупает на иностранном рынке товар, сравнимый по потребительским качествам с аналогичным российским, то он должен продаваться на внутреннем рынке по таким ценам, которые не будут подрывать позиции российских производителей."
Хилл и Гэдди очень серьезно относятся к книге А. П. Паршева, приводят целиком две страницы из нее и комментируют следующим образом: «Паршев абсолютно прав в описании недостатков холодного климата. В то же время он ошибочно заключает, что русский холод - это определяющая характеристика экономики страны... Трагическая ирония заключается в том, что если Россия последует его совету уйти из мировой экономики, это будет намного хуже для России».
Американские авторы предлагают другие методы решения проблемы :
Пересмотреть концепцию миграции и иммиграции и максимизация мобильности рабочей силы
Авторы считают, что центру не следует выступать в качестве пристрастного сторонника реструктуризации Сибири. Важнее недвусмысленно показать, что будущее страны, а значит, и Сибири, зависит от сильной, единой и прочной России, чего невозможно достичь, если правительство будет постоянно закачивать ресурсы - в том числе и людские - из наиболее производительных районов в Сибирь. Российское государство должно пересмотреть концепции миграции и иммиграции. В кампаниях по освоению Сибири больше нет необходимости, потому российскому правительству не следует стремиться вновь заселить Сибирь. В политике российского правительства не стоит делать ставку на удержание людей за Уралом. Вместо этого важно не препятствовать тем, кто может или желал бы уехать. Отмена прописки и иных ограничений по постоянному проживанию в городах Европейской России и сосредоточение усилий на других методах принятия мер против неизбежного роста миграции в Москву было бы весьма благоразумным делом для российского правительства.
Спонсировать массовое переселениеВ идеале, российское правительство могло бы стать спонсором крупномасштабных программ по переселению. Однако Россия недостаточно богата, чтобы финансировать массовое переселение, да и населенных пунктов со свободными новыми рабочими местами не так уж много.(Одним из способов финансировать миграцию может стать создание специального фонда за счет государственных доходов от разработки сибирских природных ресурсов. Этот специальный ресурсный фонд должен использоваться не для того, чтобы удерживать людей на месте, а чтобы помочь тем, кто хотел бы, но слишком беден, чтобы уехать.) В краткосрочном плане, российское правительство нуждается в использовании расширенных международных программ, подобных проекту Всемирного банка «Реструктуризация Севера». Эти программы должны помочь людям уехать из Сибири в европейскую часть России, а не просто переехать из наиболее захолустных поселений в более крупные города того же региона. К тому же они должны быть ориентированы на содействие переезду молодых и наиболее деятельных людей.
Выработать внятную политику по демографическим вопросам, миграции и иммиграции (легальной и нелегальной)
Что же делать с теми иммигрантами, которые недавно переехали в стагнирующие регионы Зауралья? Здесь правительству следовало бы попытаться распорядиться той рабочей силой из Средней Азии, которая сейчас подыскивает себе работу в Сибири. Этих рабочих-иммигрантов надо направлять в жизнеспособные сектора на базе официальных контрактов, а не позволять им самим заполнять постоянно растущие вакансии на отживающих свой век предприятиях, пытающихся таким способом оставаться на плаву.
Избрать «однозначно экономный подход к развитию Сибири и российского Дальнего Востока»
Британский географ Майкл Бредшоу (Michael Bradshaw) рекомендует России избрать «однозначно экономный подход к развитию Сибири и российского Дальнего Востока», при котором людей «заменят» на технологию. Виктор Моут отмечал, что глобальная экономика может выжить без Сибири, но «Сибирь в отрыве от глобальной экономики будет влачить жалкое существование». Сегодня сибирские отрасли промышленности смогут выжить только через их интеграцию в глобальную экономику. А для этого требуется адаптация - главным образом из-за демографического кризиса и необходимости содействия миграции из сопредельных с Россией стран региона. Необходимо перейти от интенсивного использования труда к сберегающим труд технологиям и к тем отраслям промышленности, которые легко могли бы сократить кадры или использовать труд временных рабочих.
В результате этого в регионе вновь особое значение могут приобрести добывающая и энергетическая отрасли промышленности, которые будут нуждаться (и привлекать высокими зарплатами) в рабочих со стороны: вахтовым методом и на короткий срок.
Применить канадскую модель
Канада может стать подходящей моделью для России по части эко-номических взаимоотношений с Сибирью. Север Канады - это ресурсная база, но основная часть населения проживает вдоль границы с США, то есть люди селятся близко к рынкам и одновременно в самых теплых регионах страны. Если бы Россия стала поступать таким же образом со своей тер-риторией восточнее Уральского хребта, можно было бы рассчитывать, что население в массе своей расселилось бы поближе к европейским рынкам в теплых регионах страны (в применении канадской модели к России, Европа была бы аналогом США). Можно было бы предположить, что в этом случае города на юге Сибири вдоль Транссибирской железной дороги и в регионах вдоль побережья на Дальнем Востоке значительно бы уменьшились. В отдаленных регионах, где находятся основные природные ресурсы, поселения стали бы аванпостами с небольшой численностью постоянных жителей и с высокой степенью зависимости от сезонных работников, при производстве главным образом в летние месяцы.
Увязать российский Дальний Восток с Северо-Восточной АзиейЗа исключением Транссибирской магистрали и трансконтинентальных авиамаршрутов, российский Дальний Восток слишком удален и разобщен с европейской частью России. Полюс его притяжения - Северо-Восточная Азия. Ввиду постоянных трудностей в транспортировке по стране и немыслимого расстояния до европейской части России добывающие отрасли промышленности по добыче полезных ископаемых и рыболовецкая должны в будущем переориентироваться на тихоокеанские рынки. Производство товаров народного потребления и обрабатывающая промышленность, однако, продолжают оставаться в значительной степени недоразвитыми. Как упоминалось ранее, Дальний Восток не подключен к единой российской энергетической сети (как по электричеству, так и по газу) и полностью зависит от привозного топлива. Экономические соображения диктуют, что в будущем товары народного потребления и промышленные товары, как и топливо, придется импортировать из соседних стран, а не привозить из других регионов России. Дешевые китайские потребительские товары длительного пользования уже давно поступают туда через границу.
Единственная перспектива прибрежных регионов российского Дальнего Востока - освоение нефтяных и газовых ресурсов острова Сахалин, которое уже привлекло значительные инвестиции таких нефтяных гигантов, как «Экссон-мобил», «Шелл», и ряда азиатских компаний. Нефтеносные пласты шельфа Сахалина являются одними из новых энергетических резервов, разработка которых началась в России в последнее десятилетие. Ожидается, что на их долю к 2010 году будет приходиться до 10 процентов всего ежегодного производства нефти в России плюс производство существенных объемов газа и его сжижения (СПГ). Доступ к мировым судоходным маршрутам, непосредственная близость китайского, корейского и японского побережий и растущий спрос на энергию в этих трех странах - все это может обеспечить создание местного экспортного рынка для сахалинской энергии на десятилетия вперед.Энергетический бум на Сахалине, конечно, не должен привести к активизации попыток российского правительства по заселению Дальнего Востока или даже по остановке миграции с острова, главным образом из-за того, что энергетические отрасли промышленности отдают большее предпочтение привлечению высококвалифицированных работников на основе вахтового метода.
Продолжение. Часть вторая ---> ms-farfelue.livejournal.com/4084.html