О «Красном воробье» и «Тебя никогда здесь не было»

[mr_henry_m]

Ещё кое-что из 18-го (по прокату отечественному), увиденного в 18-ом. Есть, правда, и «Мстители», и «Фантастические твари» и «Миссия невыполнима» - но о них и говорить не хочется.

Красный воробей | Red Sparrow | Фрэнсис Лоуренс | 4,5

Comments

[bordur_007]

про Феникса и Рэмси думал в свое время, но после корейских шедевров с данным сюжетом, думаю как бы хорош американский фильм не был, мне не покатит точно )) к хорошему быстро привыкаешь. Про воробья "даже говорить не хочется" - смеха ради глянул обзор Бэда (хотя его не особо люблю) - мне хватило вполне, )))

[mr_henry_m]

Ну да, "Олдбой", конечно, на порядок круче)

Да Бэд горазд разносить, ясное дело. И, когда все фильм так ненавидят, хочется даже нарочно найти в нём что-нибудь симпатичное) Но я и без того не испытываю к нему плохих чувств. Просто проходняк и всё. Какая-нибудь новая "Миссия невыполнима" или "Фантастически твари" заметно хуже.

[bordur_007]

да тут дело не в "Олдбое" даже - это уже мэйнстрим раскрученный условно говоря )) Я имею в виду например "Человек из ниоткуда" Ли Джон Бома например. Вот где душа на разрыв и в клочья.

Я боюсь упасть в твоих глазах, но мне милее очередная "Миссия" вот честно, чем вот "воробьеобразное" )) Миссия хоть не притворяется чем-то иным - да можно говорить "фи, боевичок с Крузом очередной". Но мне нравится: да экшен, да круто снят и Круз в своем стиле и он для меня молодец. Не каждому дано марку держать столько лет. Про "тварей" говорить не стану - не смотрел и не планирую. А вот жанровых образчиков уровня "миссии" ведь толком и нет. Есть за что ругать? безусловно - но как крутой экшен-аттракцион она свое дело делает и делает хорошо. Тебя вставило на "первом игроке", а меня вставляет на крутых боевиках вроде Уика и Миссии - и выбор для меня между ними и "воробьем" очевиден не в пользу последнего )) кому что, в общем ))

[mr_henry_m]

Да я и сам с бОльшим удовольствием посмотрю "Уика". И вообще фильм такого плана. Но дело в том, что последняя "Миссия" - просто откровенно дурацкая и вымученная, на мой взгляд. А вот, например, предыдущая мне откровенно понравилась. Там и драйв был, и явная химия между Томом и Ребекой. В этом году я ничего такого не почувствовал и не увидел. Хотя хотел, был настроен на это, многого не ждал. Но всё же нет.

Так что у меня нет снобистского предубеждения против "боевичков с Крузом" и всего такого. Просто даже эти фильмы бывают удачными, а бывают нет. Со Спилбергом же других режиссёров вообще трудно сравнивать, так как он - настоящий волшебник. Хоть и подрастерявший форму. А все остальные - просто фокусники, обманщики, прикрывающиеся внешней эффектностью. Что касается "Воробья", то он, по-моему, тоже ничем не притворяется. Может, слишком серьёзный - это да. А так его ниша тоже ясна.

[bordur_007]

может быть ты и прав, здесь уже дело в личном восприятии, Спилберг был волшебником когда-то, но увы возраст никого не щадит - и с нулевых после второго "парка" он снимает по шаблону как конвейер. При просмотре "Особого мнения" и "Искуственного разума" у меня не было ощущения что снимает Спилберг уже - так мог уже снять кто угодно...

[mr_henry_m]

Да нет, Спилберг остаётся хорош до сих пор. Конечно, чем дальше, тем всё вторичнее картины шли, но таланта он всё же не растерял. И тут не в личном отношении дело. Я бы мог долго это доказывать, наверное - но явно не стоит)

[bordur_007]

доказывать кому-то что-то на мой взгляд пустая трата времени и сил )) особенно что касается вкуса )) главное, что тебе нравится, остальное неважно ))

[mr_henry_m]

Ну, если не веришь в объективность в искусстве, то тогда, конечно, нечего доказывать)

[bordur_007]

не верю ))

[mr_henry_m]

Печально :(

[bordur_007]

да ладно тебе, не расстраивайся )) для меня невозможно просто понятие "вкуса" уложить в какие-то рамки объективности как и любое другое искусство. Не измерить ведь рационально, поэтому и будем мы стоять например с тобой перед одной картиной известного художника и ты будешь восторгаться и объяснять мне про "геометрию линий, изящность кисти мастера и и т.д." а я могу просто на уровне вкуса и души не проникнуться и это будет нормально. Просто люди вот такие, увы. И "аршином общим не измерить" - поэтому тебе наверное с этим осознанием непросто живется, тяжело так. И я не хотел тебя чем-то расстроить, просто увы так происходит, и ничего не поделаешь. Зато есть и светлая сторона: так даже интереснее - неужели было бы здорово если бы все как клоны мыслили бы одинаково, все рационально подгоняя под объективность - самому ведь скучно ведь стало бы ))) с кем дискутировать обсуждать говорить? )) все бы тупо соглашались бы друг с другом )) а так всегда есть повод поделиться мнением )) чем мы с тобой периодически занимаемся кстати, и на мой

[mr_henry_m]

Безусловно, кажется! Твои попытки что-то подробно объяснять и излагать я очень ценю. А жить с мыслью об отсутствии объективности я просто не могу. Так как мир тотальной субъективности обречён на гибель. Понимаешь, в моём представлении субъективность может и должна существовать, разные взгляды и мнения должны скрещиваться, сталкиваться, оспаривать друг друга - но только в рамках признания единой объективной истины в каждом конкретном случае. То есть, например, "Войну и мир" мы с тобой можем воспринимать и трактовать по-разному (и даже точно будем) - но только в том случае, если оба заранее согласимся, что этот роман гениален, бесспорно могуч и многогранен. А дальше можно делиться индивидуальными открытиями и представлениями в рамках этой установленной концепции - которая одновременному их существованию и даже взаимоприятию и уважению вовсе не мешает. Непризнание же объективной значимости этой книги - или других столько же важных вещей - равноценно, скажем, дозволению для человека унижать и оскорблять других людей - и даже убивать их. А

[bordur_007]

немного смахивает на авторитаризм и диктатуру )) т.е. если по каким-то причинам мне или другому человеку не нравится условная "война и мир" (что будет подкреплено аргументированно, разумеется) то человек становится выходит условно говоря "второго сорта"? Мне кажется это максимализм и неправильно. Мнения и вкусы разные, и для меня нет объективного критерия оценки произведения искусства. Как ты видишь его объективность вообще? ))) его кто-то измерил физически? как оценить гениальность музыки, картины, романа? Есть шаблон? Это риторические вопросы и тебе я думаю ответы на них известны. Гениальным что-то называют по прошествии времени с подачи условных "ценителей и критиков" массы. И с этим не поспоришь. А качество и талант для каждого зрителя свой как и критерии. Почему одного художника клеймят бездарностью а второго гением? На каком основании, мне интересно? Так критики сказали или ценители-зрители? Это же настолько условно все, что даже и объяснять как-то неловко )) Я не ставлю себе целью с тобой вот прямо поспорить до хрипоты, не

[mr_henry_m]

На самом деле, совсем даже не смахивает - но как убеждённому субъективному идеалисту я тебе это, конечно, не смогу доказать) В общем, я всё понял и... не знаю, что к этому ещё добавить. Это ведь - почти вопросы веры, чего-то глубоко интуитивного и личного, и в то же время - общего. То есть, ты должен почувствовать необходимость думать именно так, потому что по-другому устроено быть не может. Но, раз не чувствуешь, значит и думаешь иначе. В общем, дальнейший спор бессмысленен)

[bordur_007]

да это не спор )) обмен мнениями - разговор, я бы сказал ))

""""Это ведь - почти вопросы веры, чего-то глубоко интуитивного и личного, и в то же время - общего. То есть, ты должен почувствовать необходимость думать именно так, потому что по-другому устроено быть не может. Но, раз не чувствуешь, значит и думаешь иначе. """"

вот!! золотые слова, вот это я тоже пытался донести )) подпишусь под каждым словом! все же об одном думаем ведь )) просто мы разные в некоторых вещах, но в глобальном местами все же схожи ))

[mr_henry_m]

Хорошего разговора без спора не бывает)