Опять этот бред. Двиг стирлинга никак не воздухонезависимый. Там цистерна под воздух, а какб ы и не под кислород. И все что она дает это подольше понырять и под водой погрести со скоростью пьяного пешеходца на бровях до дому. Такчто как раз схема и подходит ток для балтики.
Так в тексте же написано, что на АПЛ целая куча баллонов с газом должна располагаться. Судя по всему ее Океанское использование предполагается у берегов Европы и Норвегии, не дальше. Не понятно правда, зачем в этом случае ей на борт крылатые ракеты запихивать.
На "Готландах" стоит Kockums v4-275R Mk III, который юзает жидкий кислород.
АПЛ, как я понимаю, многократная у вас ошибка. НАПЛ - неатомная подводная лодка. Потому стирлинг и дизель.
И баллоны, возможно, не с газом, а вполне себе с жидким кислородом. Ракеты, чтобы действовать против вероятного противника. Это Россия. Прежде всего, против морских баз.
1. А не требуется чтобы ты "писАл") Достаточно прочесть краткую спецификацию А26 (о - стихами кучнО пошло!) ) 2. Это не может быть "уже" не так. Это не "сакральное знание", которое можно утратить с гибелью Рима как рецепт пурпура. КД есть, технологические линии - есть. Любой каприз за Ваши деньги, если этот каприз будет санкционирован Правительством Соединенных Штатов. 3. Ну, погугли "крупные и средние боевые надводные и десантные корабли и мореходные суда обеспечения ДКБФ ВМФ ВС РФ"...)
1. Т.е. воспользуйся советом из второго предложения по первому пункту) 2. Мне не нужно перечитывать до, что я был обязан знать наизусть по долгу службы. 3. Ну раз "знаешь" - то тебе срочно надо кардинально освежить свои знания. Ибо...)
Reply
На "Готландах" стоит Kockums v4-275R Mk III, который юзает жидкий кислород.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И баллоны, возможно, не с газом, а вполне себе с жидким кислородом. Ракеты, чтобы действовать против вероятного противника. Это Россия. Прежде всего, против морских баз.
Reply
Что касается "топоров", то, конечно обстрелять базы ВМФ они могут, но учитывая расстояние от Хельсинки до Российской границы я бы так делать не стал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, это уже не так. И, разумеется, ракета получает такую возможность, когда есть флот противник.
https://www.defensenews.com/naval/2021/03/17/us-navy-set-to-take-delivery-of-the-latest-version-of-its-tomahawk-missile/
Reply
2. Это не может быть "уже" не так. Это не "сакральное знание", которое можно утратить с гибелью Рима как рецепт пурпура. КД есть, технологические линии - есть. Любой каприз за Ваши деньги, если этот каприз будет санкционирован Правительством Соединенных Штатов.
3. Ну, погугли "крупные и средние боевые надводные и десантные корабли и мореходные суда обеспечения ДКБФ ВМФ ВС РФ"...)
Reply
2. Технологические линии не причем. Не умеете читать, но лезете с ценными замечаниями.
3. Флот РФ смешной, да. В отличие от вас, я знаю флот своей страны.
Reply
2. Мне не нужно перечитывать до, что я был обязан знать наизусть по долгу службы.
3. Ну раз "знаешь" - то тебе срочно надо кардинально освежить свои знания. Ибо...)
Reply
Leave a comment