Еще немного о гуманитариях и "гуманитариях"

[mr_bison]

Что такое гуманитарные науки - это те области познания, куда научный формализм и матметоды еще не проникли в силу сложностей формализации, но люди обладающие мощной вычислительной системой ака мозг и объединенные в сообщества дополнительно эту вычислительную мощь усиливающие (ага и такое бывает см. "мудрость толпы" например) таки выявили

Comments

[mr_bison]

Есть с аналогиями одна проблема - говоришь ты в какой астрономической дискуссии, что мол Земля в принципе она как футбольный мяч приблизительно по форме. А тебе в ответ, о как красиво ты показал, что господь и диавол играют Землей и ее населением в футбол. Какая красивая метафора. А когда схватишься за голову, посмотрят на тебя невинно и спросят - ну а чего ты ж сам про футбольный мяч заговорил)))

Именно для таких случаев у меня есть 9-й пункт правил этого блога. Но пока я преднамеренности не вижу, а потому отвечу подробно

[mr_bison]

написано выше много чего, что не представляет интереса и не требует ответа в силу непонимания фундаментальных вещей и стандартной ошибки

>системы же ненаучного познания мира вполне себе существовали и существуют. с волне себе результатами. и даже вы не сможете этот факт опровергнуть. вот знахарь который лечит свое племя травками (не зная ничего ни про Поппера, ни про химию, ни про биологию и т.п.) у него какая система познания мира ? научная ? или его результат недействует (даже когда потом ученые смогут выделить из травок действующие вещества и объяснить механизмы их действия научно) ?
еще раз - научно познание мира самое эффективное. когда оно есть и когда мы его можем применить. однако, когда его нет или применить не получается - то подойдет и любая другая система познания. это лучше чем отсутствие какой либо системы вообще.

на которую существует стандартный и банальный ответ http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/pochsverchestnebiv.shtml

[raoul_duke23]

Я тут размышляю на тему применимости научного подхода к разным областям знания, и получается у меня не все так гладко.
Скажите, а какая может быть польза от подобной классификации (разделения на подмножества) например музыки?
Когда я серьезно занимался музыкой, был у меня один преподаватель, который вынашивал идею формализовать композиторский талант через мат-аппарат и таким образом научиться генерировать качественные композиции автоматически, без вдохновений, муз и прочих ненаучных категорий, например на компьютере. Тут четко прослеживается смысл, зачем это вообще нужно, и очевидно, что теоретически это возможно, даже если не сейчас, то в будущем.

А классификация? Ну классифицировали, что дальше? Никаких новых знаний не получено, никаких прогнозов не сделать. Зачем?

[mr_bison]

Классификация это всегда первый шаг к выявлению закономерностей.

[raoul_duke23]

В данном случае это одно и то же. Что дальше, для чего это нужно - непонятно.
Ладно, а фальсифицируемость где? тут и эксперимента как такового нет.
Это похоже что вообще не наука

[mr_bison]

Что не наука?

[kot_kam]

"Так вот это гуманитарии первого типа. И их можно и нужно уважать и им можно посочувствовать. Очень уж неблагодарное у них занятие по-своему. Напоминает кустарного старателя который вручную промывает хрен знает сколько грунта, чтобы намыть песчинку другую золота и при этом уже слышит гул приближающегося экскаватора (научного прогресса), который сгонит его с этого места и примется добывать золото тоннами."

Вот не надо грязи. Если такому гуманитарию подогнать экскаватор, он радостно сядет за рычаги и будет добывать золото тоннами. ;-) Другое дело, наука вообще во многом состоит в том, чтобы изобрести экскаватор, подходящий для разработки данной золотой жилы, а самим уже уйти дальше.

[kot_kam]

P.S. Только на днях размышлял о том, что лет пятнадцать назад я слышал словосочетание "тупой технарь" едва ли не чаще, чем теперь "тупой гуманитарий". Тогда имелось в виду, что технари и естественнонаучники в большинстве своем не способны рассуждать на модные в те времена гуманитарные темы. ;-))

[mr_bison]

Ну это да - и многие гуманитарии так на технике начинають гонять что любо дорого смотреть. Взять тех же лингвистов, например. Но некоторые так и продолжают ныть о теплом ламповом звуке старине.

[nicka_startcev]

Самое интересное начинается когда гуманитарии 2 рода дорываются до власти и начинают развлекаться законотворчеством и выпуском обязательных для всех правил.

например, "давайте запретим использование животных в тестировании косметики" (а живых устриц, мясных коров и пушных песцов им не жалко, как и уничтоженные биоценозы рад добычи каких-нибудь полезных ископаемых. Не, я не гринписовец, я просто указываю на несостыковки)

[nicka_startcev]

надо.

"косметика" - это не только модные тени для ресниц, но и УФ фильтры и мази от диатеза.

[vyacheslav_f]

Вспомнился забавный случай: ещё в Фидо, в конференции SU.MUSIC.ALTER&PUNK, решили создать полную классификацию панк-рока. К тому моменту, когда последний знаток успокоился, список стилей достиг четырёхсот штук.