О Темных веках и транспортной связности
Читая труд Виллани параллельно с книгами по истории античности, начинаешь испытывать дежавю. Вопрос не столько в непрекращающихся войнах полисных коалиций, сколько в месте действия. Не поленившись, составил перечень стран и провинций, часто упоминаемых в “Новой хронике”. Вот список почти по часовой стрелке: Арагон, Аквитания, Прованс, Франция, Фландрия, Германия, Каринтия, Австрия, Венгрия, Ромея, Армения, Сирия, Персия, Египет, Тунис, Италия. Добавим еще Британию да Шотландию.
Внесу ясность: топоним “Сирия” включает еще и Палестину с Аккрой и Иерусалимом, а также Ливан с Триполи (ливанским, не ливийским, конечно). Под термином “Армения” скрывается не узкая полоска земли в предгорьях Кавказа, а обширная страна, занимающая восток Малой Азии.
Франция по Виллани не имеет ничего общего ни с Провансом, ни Аквитанией. Текст изобилует сообщениями в стиле: после битвы с англичанами в Гаскони французское войско возвратилось во Францию. При выборе Папы гасконские и провансальские кардиналы упоминаются наряду с французскими и итальянскими. Да и политически на конец 13-го столетия Гасконь и Прованс принадлежат двум иноземным королям: английскому и неаполитанскому, соответственно.
Несколько неожиданно выглядит игнорирование Португалии с Кастилией, зато неоднократно упоминается Персия, причем, управляемая “тартарами” - подразумевается государство ильханов в современной терминологии.
Пелена забвения опускается на Данию, Швецию, Норвегию, Польшу. Из повествования выпадает территория, на которой современные исследователи локализуют Великое княжество Литовское. Обойдена молчанием Русь.
Нет, не то, чтобы автор вообще не знал об этих землях - часть из них упомянута в первой книге хроники, когда речь заходит об общей европейской географии. Просто оттуда не поступает сведений, достойных внимания итальянца 14-го века.
Я хотел было взять карту Средиземноморья и самостоятельно нанести на нее очертания провинций, заинтересовавших Виллани, как вдруг понял, что в этом нет ни малейшего смысла. Такая карта уже существует. Вот она.
Перед нами Римская империя. Наблюдается восьмидесятипроцентное совпадение между цивилизованным миром по версии средневекового итальянца и ареалом античного Рима. К 14-ому веку уже давно зачахла Киренаика - восточная часть современной Ливии, - бывшая некогда цветущей античной провинцией. Взамен на экономической карте возникла Германия. Упоминание автором Шотландии, не относившейся к цивилизованному миру в римские времена, вызвано ее ссорами с Англией.
Отмечу, что у описанного совпадения имеется логистическое объяснение. Оно затрагивает даже нестыковки, как, например, отсутствие упоминаний у Виллани западной части Иберийского полуострова. Напомню, что в римскую эпоху сей регион характеризовался довольно высоким уровнем развития...
Все дело в том, что оба ареала (и античный, и средневековый) лежат на побережье Средиземного моря. Вода связывает участки суши. Транспортировка большого объема товаров была возможна исключительно по морю. Реки средиземноморского бассейна открывали путь вглубь континента. Реки западной Испании относятся к бассейну Атлантического океана, с точки зрения логистики удаленного от Средиземноморья.
Итак, в Средние века существовали две, а то и три Европы. Первая повторяет очертания Римской империи, имея в качестве транспортного стержня Средиземное море. В странах африканского побережья распространился ислам, что отдалило их культурно от Италии или Прованса. Однако экономические связи брали свое, и для жителя Флоренции новости из Туниса было гораздо важнее происходящего в Швеции.
Вторая Европа - не знавшая римского владычества - выросла на берегах Северного моря и Балтики. Она была в разы меньше и беднее южного ареала и играла в Средние века второстепенную роль.
Наконец, в определенной мере можно говорить о самостоятельной роли западно-иберийского осколка.
Теперь к сути. Рассказывая о Темных веках, современные историки повествуют о культурном богатстве античности, противопоставляя ее убожеству средневековой Германии, Англии, Австрии, а то и Франции. Это вполне объяснимо: речь идет о европейских странах, в которых делается современная наука, в частности, пишется история. Необъяснимо другое: в качестве референтной группы из античности берутся Рим и Афины, а не провинциальная Галлия или захолустная Британия. Такой подход искажает восприятие.
Слева древнеримский Пантеон. Справа - пизанский собор со знаменитой падающей башней. Сравнение между античностью и Средневековьем уже не так однозначно в пользу античности.
“Так что, Темных веков не было?” - спросит читатель. Нет, они были. Только следует помнить, что реальная история разыгрывалась в Средние века на берегах Средиземного моря - там же, где и в античность. Вокруг Средиземного моря вертелась европейская политика. По нему же велась торговля. Поэтому, говоря об упадке, лучше сравнивать древний Рим с Флоренцией или Пизой 11-14 веков, а не с Нюрнбергом. Это позволит избежать серьезных аберраций.
Внесу ясность: топоним “Сирия” включает еще и Палестину с Аккрой и Иерусалимом, а также Ливан с Триполи (ливанским, не ливийским, конечно). Под термином “Армения” скрывается не узкая полоска земли в предгорьях Кавказа, а обширная страна, занимающая восток Малой Азии.
Франция по Виллани не имеет ничего общего ни с Провансом, ни Аквитанией. Текст изобилует сообщениями в стиле: после битвы с англичанами в Гаскони французское войско возвратилось во Францию. При выборе Папы гасконские и провансальские кардиналы упоминаются наряду с французскими и итальянскими. Да и политически на конец 13-го столетия Гасконь и Прованс принадлежат двум иноземным королям: английскому и неаполитанскому, соответственно.
Несколько неожиданно выглядит игнорирование Португалии с Кастилией, зато неоднократно упоминается Персия, причем, управляемая “тартарами” - подразумевается государство ильханов в современной терминологии.
Пелена забвения опускается на Данию, Швецию, Норвегию, Польшу. Из повествования выпадает территория, на которой современные исследователи локализуют Великое княжество Литовское. Обойдена молчанием Русь.
Нет, не то, чтобы автор вообще не знал об этих землях - часть из них упомянута в первой книге хроники, когда речь заходит об общей европейской географии. Просто оттуда не поступает сведений, достойных внимания итальянца 14-го века.
Я хотел было взять карту Средиземноморья и самостоятельно нанести на нее очертания провинций, заинтересовавших Виллани, как вдруг понял, что в этом нет ни малейшего смысла. Такая карта уже существует. Вот она.
Перед нами Римская империя. Наблюдается восьмидесятипроцентное совпадение между цивилизованным миром по версии средневекового итальянца и ареалом античного Рима. К 14-ому веку уже давно зачахла Киренаика - восточная часть современной Ливии, - бывшая некогда цветущей античной провинцией. Взамен на экономической карте возникла Германия. Упоминание автором Шотландии, не относившейся к цивилизованному миру в римские времена, вызвано ее ссорами с Англией.
Отмечу, что у описанного совпадения имеется логистическое объяснение. Оно затрагивает даже нестыковки, как, например, отсутствие упоминаний у Виллани западной части Иберийского полуострова. Напомню, что в римскую эпоху сей регион характеризовался довольно высоким уровнем развития...
Все дело в том, что оба ареала (и античный, и средневековый) лежат на побережье Средиземного моря. Вода связывает участки суши. Транспортировка большого объема товаров была возможна исключительно по морю. Реки средиземноморского бассейна открывали путь вглубь континента. Реки западной Испании относятся к бассейну Атлантического океана, с точки зрения логистики удаленного от Средиземноморья.
Итак, в Средние века существовали две, а то и три Европы. Первая повторяет очертания Римской империи, имея в качестве транспортного стержня Средиземное море. В странах африканского побережья распространился ислам, что отдалило их культурно от Италии или Прованса. Однако экономические связи брали свое, и для жителя Флоренции новости из Туниса было гораздо важнее происходящего в Швеции.
Вторая Европа - не знавшая римского владычества - выросла на берегах Северного моря и Балтики. Она была в разы меньше и беднее южного ареала и играла в Средние века второстепенную роль.
Наконец, в определенной мере можно говорить о самостоятельной роли западно-иберийского осколка.
Теперь к сути. Рассказывая о Темных веках, современные историки повествуют о культурном богатстве античности, противопоставляя ее убожеству средневековой Германии, Англии, Австрии, а то и Франции. Это вполне объяснимо: речь идет о европейских странах, в которых делается современная наука, в частности, пишется история. Необъяснимо другое: в качестве референтной группы из античности берутся Рим и Афины, а не провинциальная Галлия или захолустная Британия. Такой подход искажает восприятие.
Слева древнеримский Пантеон. Справа - пизанский собор со знаменитой падающей башней. Сравнение между античностью и Средневековьем уже не так однозначно в пользу античности.
“Так что, Темных веков не было?” - спросит читатель. Нет, они были. Только следует помнить, что реальная история разыгрывалась в Средние века на берегах Средиземного моря - там же, где и в античность. Вокруг Средиземного моря вертелась европейская политика. По нему же велась торговля. Поэтому, говоря об упадке, лучше сравнивать древний Рим с Флоренцией или Пизой 11-14 веков, а не с Нюрнбергом. Это позволит избежать серьезных аберраций.