Как США гонит "стадо овец" подальше от рынка золота
План с Кипром стал очевиден. С каждым последующим вмешательством практика государственного управления будет становиться всё более коварной. Государство теперь обратило своё внимание на дополнительные возможности порабощения личности. Как это будет достигнуто? Через социализм и принуждение, опирающиеся на явные, а не скрытые, как раньше, формы контроля, уничтожающие последние остатки индивидуальной финансовой свободы.
Федеральная корпорация страхования депозитов США (US Federal Deposit Insurance Corporation) и Банк Англии выпустили "меморандум" в декабре, в котором ввели понятие "bail-in" (включение залога), в отличие от "bail-out" (освобождение от залога). В случае "bail-in", государство не выступает в качестве спасателя последней инстанции. Это обязательство в будущем будет возложено на необеспеченных кредиторов и акционеров в случае несостоятельности учреждения (банка). "Необеспеченными кредиторами" являются вкладчики, чьи вклады представляют собой обязательства на балансе банка.
Если по постановлению правительства от вкладчиков потребуют (как на Кипре) сдать часть своих банковских вкладов, чтобы сохранить учреждение, и если это постановление будет определять, какие категории будут нести потери - насколько эта мера вводит в банковской институт элемент каприза - теперь становится невозможно предусмотреть вкладчикам или банку.
Мы всегда хорошо понимали, что незастрахованные вкладчики могут потерять часть или весь свой депозит, если банк обанкротится. Однако было также понятно, что все вкладчики будут рассматриваться в равной степени. С Кипром это не так. Те, у кого большие депозиты, теперь должны нести большую часть потерь, а мелкие вкладчики остаются целыми и невредимыми. В соответствии с новыми постановлениями крупные счета могут быть действительно конфискованы.
Основополагающим принципом законности и верховенства закона является то, что правовые отношения не могут быть изменены задним числом. Русские олигархи, которые полагались на этот принцип, когда они делали свои вклады, оказались серьёзно разочарованы. Возможно, сейчас мало международного сочувствия этим жертвам по этому поводу, поскольку, без сомнения, эта стратегия (в отношении них) была задумана изначально. Однако это соображение даёт слабое утешение для будущего. Перефразируя слова Мартина Нимеллера: сначала они пришли за олигархами, но я не был олигархом, поэтому не беспокоился ....
