Фейк или правда?
Юлия Латынина в своей статье О недостатках совершенных подделок, подвергает критике Евангелия от Луки и Матфея, заявляя что это "фейки, будящие в душе архетипы".
Цитата:
Но именно избиение младенцев и история с переписью, в отличие от Тайного Евангелия от Марка, известны всем. Христиане не только верят в обе эти истории почти две тысячи лет, но верят в них одновременно, хотя одна из них напрочь исключает другую.
Получается, типа христиане верят уже 20 веков в абсурд, и только Латынина это вдруг обнаружила!
Однако, посмотрим так ли уж безупречны аргументы Латыниной. Она говорит что семья Иисуса жила в Назарете, но евангелистом надо было доказать что, согласно пророчествам, Иисус родился в Вифлееме, с этой целью Лука выдумал историю о переписи, а Матфей - об избиении младенцев.
Латынина, правда признает, что перепись в Римской империи все же была:
Перепись среди евреев в начале нашей эры, да, была и оставила по себе немалое впечатление, ибо именно по ее поводу случилось восстание Иуды из Галилеи - первое милленаристское восстание евреев. Проблема, однако, в том, что перепись проводилась в Иудее, подконтрольной римлянам, а не в Галилее, подконтрольной Ироду, и уже поэтому не могла затронуть семью из галилейского Назарета. Кроме этого, она проводилась при наместнике Сирии Квирине в 6 году н.э, а не в 1 году н.э. Ну и самое главное - перепись не сопровождалась и не могла сопровождаться такими фантастическими условиями, как возвращение семей по месту прописки предков. Царь Давид жил за тысячу лет до Иосифа.
Представьте себе современную перепись, при которой каждого гражданина потребуют вернуться туда, где тысячу лет назад жил его предок по мужской линии. Палестина превратилась бы в цыганский табор, бродящий с места на место. Вся хозяйственная жизнь на несколько лет была бы парализована. Население уполовинилось бы от голода и разрухи, вызванной бессмысленным и вредным приказом: ведь перепись предпринималась с целью налогообложения, и переписывалась-то не семья, а в первую очередь ее недвижимость!
Однако, немного погуглив, можно сразу наткнуться на Перепись в правление Квириния. Там указывается что Лука прекрасно был осведомлен о переписи, которую упоминает Латынина, в частности в Деян. 5.37: «После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа».
Исходя из этого, остается предположить что Лука говорил о переписи, которая состоялась до правления Квириния. При этом указывается что слово πρῶτος (prōtos) не только имеет значение «первый», но при употреблении перед существительным в родительном падеже может иметь значение «до», также существует предположение что "что Октавиан Август назначил Квириния ответственным за проведение переписи в Сирии где-то между завершением правления Сатурнина и началом правления Вара в 7 году до н.э.".
В любом случае, получается что были две переписи, та о которой говорит Латынина это вторая перепись при которой случилось восстание.
Латынину также удивляет что предписывалось возвращаться в свой город. Но я не вижу ничего удивительного: например это могло быть для взымания податей, либо иных каких соображений, например установления генеалогии, к которой иудеи относились серьезно.
Далее Латынина продолжает:
Раскроем теперь другое Евангелие - от Матфея. Может быть, оно что-то уточнит нам по поводу переписи с возвращением по месту прописки?
Увы, Евангелие от Матфея ничего не рассказывает о переписи. Оно рассказывает нам совсем другую историю.
Да, евангелист Матфей рассказывает совершенно другую историю, впрочем о которой и Лука говорит кратко:
"И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет." (Лк 2.39)
Матфей же указывает что вышел приказ Ирода об избиении младенцев, потому семья Иисуса бежала в Египет, а потом возвратилась в Назарет.
То есть противоречущего в истории о переписи и избиении младенцев нет ничего: первое относится возвращению семьи в Вифлеем до рождества Христова, а второе уже к бегству из Вифлеема после рождества. Только тут Лука говорит кратко, а Матфей рассказывает подробности. Вобщем евангелисты Лука и Матфей друг другу не противоречат, а только дополняют друг друга.
Проблема с избиением младенцев та же самая, что и с переписью по месту прописки предков: вряд ли такой фантастический приказ мог бы ускользнуть от внимания историков и изумления римских властей. Ничего подобного просто не было.
Но в правление Ирода, иудея не была под властью Римской империи, так что ничего удивительного что подобное осталось незамеченным.
Латынина считает повествование апостолов Луки и Матфея глупой уродливой выдумкой с целью обосновать что Иисус родился в Вифлееме, как и было предсказано для Мессии. И что любой мало мальски образованный римлянин услышав это считал бы это "уродливым суеверием". Однако как тогда объяснить что проповедь христианства так распространилась и ее противники, которые были безусловно образованы, вовсе не оперировали теми аргументами, которые выставляет Латынина?
Далее Латынина объясняет зачем дескать нужна была история о рождении Иисуса в Вифлееме:
Что именно обосновывали обе легенды? То, что Иисус есть Мессия. Предсказанный евреям Царь Израиля из Дома Давидова, родившийся в Вифлееме.
В то время, когда они слагались - в 30-60-х годах н.э., - весь Израиль ждал Мессий. И Мессии появлялись как грибы после дождя. Предложение Мессий еле-еле поспевало за спросом. Двух-трех лет не проходило, чтобы римские легионы не разгоняли очередную толпу, собравшуюся где-нибудь на Иордане вокруг очередного Мессии и ожидающую, чтобы к нему с облаков спустилась вооруженная рать ангелов, которые покончат с проклятыми бездуховными римлянам и устроят, с Мессией во главе, тысячелетнее Царство Божие на земле.
Одним из таких Мессий и был Иисус. Он проповедовал своим ученикам ровно то же, что и другие: Царство Божие на земле с собой во главе, двенадцать тронов, на которых они сядут судить двенадцать колен Израилевых: «стократ более домов и земель» (Мк. 10, 29-30), и все это - еще в этой жизни: «истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие (Мк. 9, 1).
Действительно, иудеи ждали Мессию, но были лжемессии, которые проповедывали что говорит Латынина, и был истинный Мессия, Христос.
Он говорил, что "Царство Его не от мира сего". Да Израиль ждал Мессию, который установит их Царство на земле, а Иисус говорил о Царстве Небесном. Он говорил "отдайте Кесарю кесарево, а Богу богово". И с самого начала проповедывал что Ему надлежит пострадать. И распяли его как "Царя иудейского". Иудеи не увидели в Распятом Царя мира. Ученики Его, когда Христос воскрес, уверовали в Него. И если первое пришествие Христа было в зраке раба, то второе будет в Царстве и Славе.
Апостолы поняли что Распятие Христа спасает, для этого Он и пришел, а не то что его будто бы не было, об этом и была их проповедь:
"Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и полу'чите дар Святаго Духа." (Деян. 2.36-38)
Латынина с целью доказать и представить христиан идиотами пытается доказать что Мессия, дескать не то что Сын Божий, в Которого мы верим:
Ситуация начала меняться только с апостолом Павлом, который начал проповедовать Иисуса язычникам. Во-первых, апостол Павел перевел на греческий должность Иисуса. Было - Мессия, получилось - Христос (и то и другое слово означают «помазанный»).
Так Иисус, в процессе культурной акклиматизации, потихоньку стал становиться из Христа (то есть Мессии) Сыном Бога, а те верующие, которые продолжали его считать человеком и Мессией, стали еретиками и проклятыми эбионитами.
Вот это тоже не правда. В Евангелиях Сам Христос свидетельствует о Себе что Он Сын Божий, например Ин 1. 49 Термин Христос "помазанник" тоже там встречается.
Относительно Сына Бога у евреев никаких предсказаний не было.
Неправда:
«Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его. Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном». (2-й Книге Царств 7:12-14)
«Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его [это слово употребляется для обозначения Мессии]… Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение: "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя"» (Псалом 2-7)
Так что титул "Сын Божий" употреблялся в отношении Мессии.
Сын Бога мог родиться где угодно - хоть в Назарете, хоть в Ивантеевке. Ранним последователям Иисуса было важно доказать, что Иисус родился в Вифлееме, потому что он был Мессия и Царь Израиля. Именно поэтому три мага в Евангелии от Матфея приходят поклониться будущему Царю Израиля. Они не приходят поклониться Богу. Они не приходят поклониться Сыну Бога.
Ерунда, с самого начала христиане проповедовали Христа распятого - Мессию, приход которого проморгали иудеи, так что в Ивантеевке Сын Божий никае не мог родится. Что касается волхвов - то разве разумно было поклоняться чужому царю, для этого принимая такое безумное путешествие и при этом подвергая Младенца риску, провозглашая Его Царем иудейским? Волхвы поклонились Ему, потому что уверовали, а иудеи - нет.
В тот момент, когда складывалось предание, записанное потом в Евангелии от Матфея, носители этого предания по-прежнему ждали, что Иисус вернется во Втором Пришествии и станет Царем Израиля. Иначе зачем ему, как Царю Израиля, поклонялись маги?
Уже сказал зачем - потому что Христос Сын Божий и Царь Израилев.
ЗЫ. Латыниной нужно посоветовать тщательнее изучать материал, прежде чем утверждать что-то. Ибо на поверку оказывается фейком не то что она критикует, а то что она публикует.
Цитата:
Но именно избиение младенцев и история с переписью, в отличие от Тайного Евангелия от Марка, известны всем. Христиане не только верят в обе эти истории почти две тысячи лет, но верят в них одновременно, хотя одна из них напрочь исключает другую.
Получается, типа христиане верят уже 20 веков в абсурд, и только Латынина это вдруг обнаружила!
Однако, посмотрим так ли уж безупречны аргументы Латыниной. Она говорит что семья Иисуса жила в Назарете, но евангелистом надо было доказать что, согласно пророчествам, Иисус родился в Вифлееме, с этой целью Лука выдумал историю о переписи, а Матфей - об избиении младенцев.
Латынина, правда признает, что перепись в Римской империи все же была:
Перепись среди евреев в начале нашей эры, да, была и оставила по себе немалое впечатление, ибо именно по ее поводу случилось восстание Иуды из Галилеи - первое милленаристское восстание евреев. Проблема, однако, в том, что перепись проводилась в Иудее, подконтрольной римлянам, а не в Галилее, подконтрольной Ироду, и уже поэтому не могла затронуть семью из галилейского Назарета. Кроме этого, она проводилась при наместнике Сирии Квирине в 6 году н.э, а не в 1 году н.э. Ну и самое главное - перепись не сопровождалась и не могла сопровождаться такими фантастическими условиями, как возвращение семей по месту прописки предков. Царь Давид жил за тысячу лет до Иосифа.
Представьте себе современную перепись, при которой каждого гражданина потребуют вернуться туда, где тысячу лет назад жил его предок по мужской линии. Палестина превратилась бы в цыганский табор, бродящий с места на место. Вся хозяйственная жизнь на несколько лет была бы парализована. Население уполовинилось бы от голода и разрухи, вызванной бессмысленным и вредным приказом: ведь перепись предпринималась с целью налогообложения, и переписывалась-то не семья, а в первую очередь ее недвижимость!
Однако, немного погуглив, можно сразу наткнуться на Перепись в правление Квириния. Там указывается что Лука прекрасно был осведомлен о переписи, которую упоминает Латынина, в частности в Деян. 5.37: «После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа».
Исходя из этого, остается предположить что Лука говорил о переписи, которая состоялась до правления Квириния. При этом указывается что слово πρῶτος (prōtos) не только имеет значение «первый», но при употреблении перед существительным в родительном падеже может иметь значение «до», также существует предположение что "что Октавиан Август назначил Квириния ответственным за проведение переписи в Сирии где-то между завершением правления Сатурнина и началом правления Вара в 7 году до н.э.".
В любом случае, получается что были две переписи, та о которой говорит Латынина это вторая перепись при которой случилось восстание.
Латынину также удивляет что предписывалось возвращаться в свой город. Но я не вижу ничего удивительного: например это могло быть для взымания податей, либо иных каких соображений, например установления генеалогии, к которой иудеи относились серьезно.
Далее Латынина продолжает:
Раскроем теперь другое Евангелие - от Матфея. Может быть, оно что-то уточнит нам по поводу переписи с возвращением по месту прописки?
Увы, Евангелие от Матфея ничего не рассказывает о переписи. Оно рассказывает нам совсем другую историю.
Да, евангелист Матфей рассказывает совершенно другую историю, впрочем о которой и Лука говорит кратко:
"И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет." (Лк 2.39)
Матфей же указывает что вышел приказ Ирода об избиении младенцев, потому семья Иисуса бежала в Египет, а потом возвратилась в Назарет.
То есть противоречущего в истории о переписи и избиении младенцев нет ничего: первое относится возвращению семьи в Вифлеем до рождества Христова, а второе уже к бегству из Вифлеема после рождества. Только тут Лука говорит кратко, а Матфей рассказывает подробности. Вобщем евангелисты Лука и Матфей друг другу не противоречат, а только дополняют друг друга.
Проблема с избиением младенцев та же самая, что и с переписью по месту прописки предков: вряд ли такой фантастический приказ мог бы ускользнуть от внимания историков и изумления римских властей. Ничего подобного просто не было.
Но в правление Ирода, иудея не была под властью Римской империи, так что ничего удивительного что подобное осталось незамеченным.
Латынина считает повествование апостолов Луки и Матфея глупой уродливой выдумкой с целью обосновать что Иисус родился в Вифлееме, как и было предсказано для Мессии. И что любой мало мальски образованный римлянин услышав это считал бы это "уродливым суеверием". Однако как тогда объяснить что проповедь христианства так распространилась и ее противники, которые были безусловно образованы, вовсе не оперировали теми аргументами, которые выставляет Латынина?
Далее Латынина объясняет зачем дескать нужна была история о рождении Иисуса в Вифлееме:
Что именно обосновывали обе легенды? То, что Иисус есть Мессия. Предсказанный евреям Царь Израиля из Дома Давидова, родившийся в Вифлееме.
В то время, когда они слагались - в 30-60-х годах н.э., - весь Израиль ждал Мессий. И Мессии появлялись как грибы после дождя. Предложение Мессий еле-еле поспевало за спросом. Двух-трех лет не проходило, чтобы римские легионы не разгоняли очередную толпу, собравшуюся где-нибудь на Иордане вокруг очередного Мессии и ожидающую, чтобы к нему с облаков спустилась вооруженная рать ангелов, которые покончат с проклятыми бездуховными римлянам и устроят, с Мессией во главе, тысячелетнее Царство Божие на земле.
Одним из таких Мессий и был Иисус. Он проповедовал своим ученикам ровно то же, что и другие: Царство Божие на земле с собой во главе, двенадцать тронов, на которых они сядут судить двенадцать колен Израилевых: «стократ более домов и земель» (Мк. 10, 29-30), и все это - еще в этой жизни: «истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие (Мк. 9, 1).
Действительно, иудеи ждали Мессию, но были лжемессии, которые проповедывали что говорит Латынина, и был истинный Мессия, Христос.
Он говорил, что "Царство Его не от мира сего". Да Израиль ждал Мессию, который установит их Царство на земле, а Иисус говорил о Царстве Небесном. Он говорил "отдайте Кесарю кесарево, а Богу богово". И с самого начала проповедывал что Ему надлежит пострадать. И распяли его как "Царя иудейского". Иудеи не увидели в Распятом Царя мира. Ученики Его, когда Христос воскрес, уверовали в Него. И если первое пришествие Христа было в зраке раба, то второе будет в Царстве и Славе.
Апостолы поняли что Распятие Христа спасает, для этого Он и пришел, а не то что его будто бы не было, об этом и была их проповедь:
"Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия?
Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и полу'чите дар Святаго Духа." (Деян. 2.36-38)
Латынина с целью доказать и представить христиан идиотами пытается доказать что Мессия, дескать не то что Сын Божий, в Которого мы верим:
Ситуация начала меняться только с апостолом Павлом, который начал проповедовать Иисуса язычникам. Во-первых, апостол Павел перевел на греческий должность Иисуса. Было - Мессия, получилось - Христос (и то и другое слово означают «помазанный»).
Так Иисус, в процессе культурной акклиматизации, потихоньку стал становиться из Христа (то есть Мессии) Сыном Бога, а те верующие, которые продолжали его считать человеком и Мессией, стали еретиками и проклятыми эбионитами.
Вот это тоже не правда. В Евангелиях Сам Христос свидетельствует о Себе что Он Сын Божий, например Ин 1. 49 Термин Христос "помазанник" тоже там встречается.
Относительно Сына Бога у евреев никаких предсказаний не было.
Неправда:
«Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его. Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном». (2-й Книге Царств 7:12-14)
«Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его [это слово употребляется для обозначения Мессии]… Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение: "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя"» (Псалом 2-7)
Так что титул "Сын Божий" употреблялся в отношении Мессии.
Сын Бога мог родиться где угодно - хоть в Назарете, хоть в Ивантеевке. Ранним последователям Иисуса было важно доказать, что Иисус родился в Вифлееме, потому что он был Мессия и Царь Израиля. Именно поэтому три мага в Евангелии от Матфея приходят поклониться будущему Царю Израиля. Они не приходят поклониться Богу. Они не приходят поклониться Сыну Бога.
Ерунда, с самого начала христиане проповедовали Христа распятого - Мессию, приход которого проморгали иудеи, так что в Ивантеевке Сын Божий никае не мог родится. Что касается волхвов - то разве разумно было поклоняться чужому царю, для этого принимая такое безумное путешествие и при этом подвергая Младенца риску, провозглашая Его Царем иудейским? Волхвы поклонились Ему, потому что уверовали, а иудеи - нет.
В тот момент, когда складывалось предание, записанное потом в Евангелии от Матфея, носители этого предания по-прежнему ждали, что Иисус вернется во Втором Пришествии и станет Царем Израиля. Иначе зачем ему, как Царю Израиля, поклонялись маги?
Уже сказал зачем - потому что Христос Сын Божий и Царь Израилев.
ЗЫ. Латыниной нужно посоветовать тщательнее изучать материал, прежде чем утверждать что-то. Ибо на поверку оказывается фейком не то что она критикует, а то что она публикует.