про мемуары как источник
тут у меня в комментариях кто-то написал, что дескать зря люди документам верят больше, чем мемуарам, так что вот вам пара моих любимых тем про мемураы и чутка документы
Нумеро уно
мемуары М.Т.Калашникова:
Наконец страсти утихли и обе стороны стали обсуждать только один вопрос: как лучше использовать имеющиеся на заводе возможности для продолжения работ по устранению выявленных на испытаниях недостатков. В это время у нас с Сашей Зайцевым втайне от руководства созрел дерзкий замысел: маскируясь доработками, сделать капитальную перекомпоновку всего автомата. Мы шли, конечно, на известный риск: условиями конкурса перекомпоновка не предусматривалась. Но она значительно упрощала устройство оружия, повышала надежность его в работе в самых тяжелых условиях. Так что игра стоила свеч. Беспокоило одно: сумеем ли уложиться в срок, отведенный для доработки образца.
...
- Какая же тут доработка? Ведь у вас совершенно новая деталь. Раньше-то и затворная рама, и шток существовали отдельно друг от друга. [112]
Переделали мы и спусковой механизм, и крышку ствольной коробки - теперь она стала полностью закрывать подвижные части. Очень радовались, что удалось решить проблему переводчика огня. Он теперь стал выполнять несколько функций: обеспечивал переключение огня с одиночного на автоматический и на предохранитель, одновременно закрывал паз для рукоятки перезаряжания, предохраняя тем самым ствольную коробку от попадания внутрь пыли и грязи.
...
В тактико-технических требованиях указывались главные параметры будущего автомата, в частности его общая длина и длина ствола. Новая компоновка деталей не позволяла нам выдержать это требование в установленных рамках. Мы пошли на дерзкое отступление. Длину ствола с 500 миллиметров укоротили до 420, уложившись в параметры общей длины оружия. Риск, повторяю, был немалый. Нас могли вообще снять с соревнований. Мы рассудили так: отступление от размеров по общей длине автомата при сравнении с другими образцами могли заметить сразу, а укороченный ствол в глаза не бросался. Естественно, при этом добились, чтобы укорочение не нарушало требований баллистики, что являлось нашим главным оправдательным аргументом, если бы вдруг нашу проделку обнаружили.
А теперь смотрим в документ, «Отчет Научно-исследовательского полигона стрелкового и минометного вооружения Главного артиллерийского управления Вооруженных Сил СССР о полигонных испытаниях 7,62-миллиметровых автоматов под патрон образца 1943 г. конструкций М.Т. Калашникова, Булкина (ЦБК-14) и Дементьева (КБ-22 Министерства вооружения СССР). 14 января 1948 г.», ЦГА УР. Ф.Р-543. Оп. 25. Д.23. Л.1-61.
Из отчета следует, что единственная серьезная доработка Калашникова и Зайцева, явно НЕ рекомендованная полигоном, была объединение газового поршня с завторной рамой. Длину ствола в 40 см, внезапно, имели ВСЕ автоматы, выставленные на конкурс 1948 года, ибо так было записано в уточненных ТТТ.
Или вот про согласованность мемуаров двух разных, но весьма уважаемых людей, а именно Б.Е.Чертока и Г.В. Кисунько. Черток в своих мемуарах «Ракеты и люди. Том 3» пишет следующее, в числе прочего: «Некоторые перипетии этой грандиозной по масштабам работы, получившей впоследствии и высокую техническую оценку наших противников по "холодной войне", описаны в мемуарах члена-корреспондента Российской Академии наук Г.В. Кисунько.
Автор "Секретной зоны" дает очень жесткую и субъективную оценку действиям некоторых ученых и руководителей. Я не могу согласиться с характеристиками Расплетина, Минца, Калмыкова, Челомея. Тем не менее "Исповедь генерального конструктора" подтверждает, что в начале шестидесятых годов мы опережали своих противников по "холодной войне" в реализации принципов ПРО.»
Про мемуары всяхких там Руделей и прочих я и вообще не вспоминаю.
Так что мемуары, безусловно, могут давать очень интересные срезы истории и невидимый в документах контекст, и читать я их очень люблю, но ставить их вперед документов... Ну извините.