Диалектическая логика суть логика
(Хроника диалектической логики на dialectics.ru)
Анти- диалектико-логическое движение под лозунгом "диалектическая логика - не логика" известно давно и dialectics.ru здесь не является первопроходцем. В первых рядах движения К.С. Бакрадзе, В.С. Швырев, А.И. Бродский, В.И. Свинцов. А логик Смирнов Владимир Александрович так прямо и объявил: 'К.Поппер прав: диалектическая логика невозможна'. Что нового к этому хору твердых обличительных голосов добавляет dialectics.ru?
"Диалектическая логика не может быть никакой (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека". - Почему же не может? Очень даже может. И именно о рассуждениях и выводах человека. Даже у Вас упоминается 'неформальная логика' - наука о высказываниях, доводах и аргументации в том виде, как они используются в естественном, обыденном языке. Причём диалектическая логика будучи в этом смысле неформальной логикой (другая модель естественного мышления) работает в экстремальных условиях противоречия, где формальная логика работать отказывается.
Доводы противника дисциплины 'диалектическая логика':
"Во-первых, в смысле человеческого мышления «вмешательство» диалектики приводит к не решаемому противоречию...". - 'Не решаемое противоречие' - это из лексикона формальной логики. В диалектической логике противоречия 'разрешаемые' (Способы разрешения варьируются):
Разрешение противоречия суждений средствами аргументации
© Грачёв М.П. MindMaps-10. Разрешение противоречия суждений (17.05.2008)
"Во-вторых, можно принять следующий довод..." ( Довод Швырева об отсутствии альтернативы формальной логике). - Уже сама по себе формальная логика насквозь пронизана такими альтернативами: многозначность, модальность, паранепротиворечивые логики, эпистемические логики веры, знания, мнения, учитывающие субъект рассуждения.
"В-третьих, даже если откинуть материалистические аксиомы ..." - И идеалистические аксиомы, и материалистический аксиомы, и аксиомы других философских направлений не могут изменить общего для формальной и диалектической логики предмета: логика суть наука о рассуждениях, а не об идеологии и мировоззрении.
"В-четвертых, имея последовательное построение формальной логики и спекулятивной логики, можно обобщить диалектический момент..." - Это довод против диалектической логики? Никому не запрещено делать обобщения. Обобщайте! Только не теряйте предмет своего обсуждения: "Диалектическая логика - не логика в обычно понимаемом смысле науки о рассуждениях".
Комментарий к статье "Диалектическая логика - не логика" от 28.10.2008 имеется здесь: (см. 'Диалектическая логика' не логика - так ли это?). Ниже даю комментарий к добавлениям к статье по состоянию на 21.12.2008.
ЛОГИКИ / Диалектическая логика - не логика.
Теперь, когда в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» была дана стратификационная классификация определений с использованием слова «логика», можно понять, почему диалектическая логика не может быть… логикой. Диалектическая логика не может быть никакой (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
Во-первых, в смысле человеческого мышления «вмешательство» диалектики приводит к не решаемому противоречию: например, даже на множестве двух элементов (0; 1) при всех их разрешенных операциях диалектика будет видеть противоречие, т.е. наличие в качестве результата и «0», и «1». При этом нет никаких условностей, т.е. вопрос не удастся перевести даже в плоскость модальной логики (логика, в которой присутствуют модальные операторы). Более того, в смысле гегелевского начала исключенного третьего некое третье тоже надо учитывать; обычно в диалектической философии в упрощенных рассуждениях это делается в сочетании с «0» или «1», но возможными тогда получаются уже не три, а четыре состояния, что также не противоречит гегелевским рассуждениям. Ясно, что с аппаратом логики указанную ситуацию даже не понять и в принципе невозможно не описать (так как на любое дополнительное состояние возникнет новая пара возможностей).
Во-вторых, можно принять следующий довод: «Оценивая в целом традицию, исходящую из идеи особой «Диалектической логики» и использующую сам этот термин с позиций современной философско-методологической мысли, следует признать неправомерность установок на разработку особой логической дисциплины «Диалектическая логика», противостоящей формально-логической традиции. Термин «логика» (и в том числе «логика научного познания») прочно ассоциируется в настоящее время с исследованиями в рамках этой традиции, использующей сейчас методы логической формализации» (Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. - М., 2001. С. 157-158; цит. по http://community.livejournal.com/dia_logic/59302.html ).
Но вот что, если некоторая философия или наука противостоит формально-логической традиции? Тогда это - не логика в общепринятом смысле науки о правильности мышления и выводов человека. Это - не-логика; однако тут возникает неоднозначность в восприятии не-логик, которая только в диалектической философии решается, да и то на основе новейших ее разработок - в смысле субъектности, объективной субъектности и диалектичности ряда не-логик.
В-третьих, даже если откинуть материалистические аксиомы (ограничения) и осуществить различение тождества мышления и бытия, то диалектика получится «внешней», «прикладываемой» к бытию, т.е. объектом исследования. В таком случае, понимая возможность в принципе логического описания, придется говорить о… логической диалектике, которую, с другой стороны, необходимо будет тогда описывать неприсущими ей, внутрибытийными понятиями, что могло быть только в советском диалектическом материализме.
В-четвертых, имея последовательное построение формальной логики и спекулятивной логики, можно обобщить диалектический момент, что Гегель даже сделал, так как ему нужно было высветить возможность обратного обращения к логическому. Можно обнаружить даже за-спекулятивные рассуждения и построения, даже придти к истинностному пониманию спекуляции, а не к такому, которое почему-то используется в философских науках. Да, возможности расширятся, уровень построений будет явно выше, но для диалектической философии это - не не качественно новый уровень . Следовательно, будет получена всего лишь некая логика, которая характеризуется уже несубъектными свойствами, причем ее предметом становятся они, т.е. нечто объективное, но не материальное - реальное в самом широком смысле наличного бытия. Образуется реальная логика. Но тождества ей не подвластны, а переход на изучение их есть уже отход от изучения мышления, т.е. этим логика ограничивается, фиксируется на этом уровне*.. И ни до чего «непосредственно диалектического», относящегося к самости диалектики, а не к самости ее приложения, воздействия, добраться не удается. Логика ограничена.
Далее, таким образом, после логики идут уже не-логики в материалистическом или научном смысле: далее начинаются логики в гегелевском смысле. Их несколько, и одна из них - диалектическая логика.
Этот уровень познания соответствует принципиально новому качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, что уже с легкостью, как частность, дает (обратно, «вниз») гегелевское тождество мышления и бытия. Но тут приходится переосмысливать и сознание. Что же оно такое?
Сознание в диалектической философии существенно и объективно, существует вне… человеческого сознания, причем так, как уже говорилось, что действительное сознание противостоит себе как предметный действительный мир [1. Т.4. С.233]. Но такое, диалектико-философское понимание сознания неприемлемо для материализма и современных наук. Поэтому им остается только либо попробовать перейти на качественно новый уровень познания, понимания сознания, либо отказаться от возможности понимания диалектической логики, как, впрочем, и философии Гегеля в целом… Кто что выберет, и кто что сможет понять, мы не знаем. Но это не может быть позицией отдельных людей, необходима смена научных парадигм, новое научное мировоззрение. Согласится ли меняться научный мир?..
Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики, и диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики. Диалектическая логика не может быть (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
* Поэтому в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» было указано, что логика тождеств ограничивает сверху реальную логику.
Главная сопутствующая статья: «Исключительное познание современной диалектической философии»,а также «Проблема искусственного интеллекта».
См. «Диалектика», «Высшая диалектика» и «Законы философии или законы диалектики: их нет».
P.S. Так как уже раздается дешевая критика в адрес этой статьи, строящаяся на подмене смысла наших тезисов, то мы сделаем ряд пояснений.
Во-первых, при чтении как этой статьи, так и ее критики следует иметь правильное представление о том, какие значения в философии Гегеля и в диалектической философии имеют диалектика, противоречие, философия, наука и логика, и о том, что термин «логика» Гегель использовал в качественно разных значениях.
Во-вторых, не следует подменять смысл, заложенный в фразы статьи на какие-то другие смыслы, что очень часто делает критика. (Хотя это - сложившаяся практика у бессильной критики: известно, например, что не кто иной, а Сартр назвал гегелевское ничто небытием и… пришел к парадоксальным выводам.)
В-третьих, если некоторая философия или наука противостоит формально-логической традиции, то это - не логика в общепринятом смысле науки о правильности мышления и выводов человека, это - не-логика.
В-четвертых, гегелевская спекулятивная логика весьма отлична от общераспространенной (-понимаемой) [рационально-]спекулятивной логики.
В-пятых, в статье дан ряд ограничений на материалистические, неправильные подходы к диалектической логике:
- к диалектической логике нельзя перейти от формальной логики, это очень важное замечание: из наук понять и определить диалектическую логику невозможно,
- диалектический момент по-разному проявляет себя для рассудочного познания (формальная логика и рационально-спекулятивная логики) и для диалектического познания,
- есть спекуляция материалистическая, а есть спекуляция по Гегелю - разные вещи,
- логику со всеми ее разнообразиями сверху ограничивают рассуждения о тождествах, наука о тождествах, философия тождества, как хотите (в этом смысле диалектическая логика еще выше),
- формальная логика ограничена даже в отношении к спекулятивной логике и к реальной логике,
- не-логики соответствуют иному качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, и именно оно дает представления о гегелевском тождестве мышления и бытия.
Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики и с ее позиций, более того, диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики.
Конец цитирования. http://dialectics.ru/index.php?id=445
ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ / Диалектическая логика - не логика.
Теперь, когда в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» была дана стратификационная классификация определений с использованием слова «логика», можно понять, почему диалектическая логика не может быть… логикой. Диалектическая логика не может быть никакой (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
Во-первых, в смысле человеческого мышления «вмешательство» диалектики приводит к не решаемому противоречию: например, даже на множестве двух элементов (0; 1) при всех их разрешенных операциях диалектика будет видеть противоречие, т.е. наличие в качестве результата и «0», и «1». При этом нет никаких условностей, т.е. вопрос не удастся перевести даже в плоскость модальной логики (логика, в которой присутствуют модальные операторы). Более того, в смысле гегелевского начала исключенного третьего некое третье тоже надо учитывать; обычно в диалектической философии в упрощенных рассуждениях это делается в сочетании с «0» или «1», но возможными тогда получаются уже не три, а четыре состояния, что также не противоречит гегелевским рассуждениям.
Ясно, что с аппаратом логики указанную ситуацию даже не понять и в принципе невозможно не описать (так как на любое дополнительное состояние возникнет новая пара возможностей).
Во-вторых, даже если откинуть материалистические аксиомы (ограничения) и осуществить различение тождества мышления и бытия, то диалектика получится «внешней», «прикладываемой» к бытию, т.е. объектом исследования. В таком случае, понимая возможность в принципе логического описания, придется говорить о… логической диалектике, которую, с другой стороны, необходимо будет тогда описывать неприсущими ей, внутрибытийными понятиями, что могло быть только в советском диалектическом материализме.
В-третьих, имея последовательное построение формальной логики и спекулятивной логики, можно обобщить диалектический момент, что Гегель даже сделал, так как ему нужно было высветить возможность обратного обращения к логическому. Можно обнаружить даже за-спекулятивные рассуждения и построения, даже придти к истинностному пониманию спекуляции, а не к такому, которое почему-то используется в философских науках. Да, возможности расширятся, уровень построений будет явно выше, но для диалектической философии не качественно новый.
Следовательно, будет получена всего лишь некая логика, которая характеризуется уже несубъектными свойствами, причем ее предметом становятся они, т.е. нечто объективное, но не материальное - реальное в самом широком смысле наличного бытия. Образуется реальная логика. Но тождества ей не подвластны, а переход на изучение их есть уже отход от изучения мышления, т.е. этим логика ограничивается, фиксируется на этом уровне*.. И ни до чего «непосредственно диалектического», относящегося к самости диалектики, а не к самости ее приложения, воздействия, добраться не удается. Логика ограничена.
Далее, таким образом, после логики идут уже не-логики в материалистическом или научном смысле: далее начинаются логики в гегелевском смысле. Их несколько, и одна из них - диалектическая логика.
Этот уровень познания соответствует принципиально новому качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, что уже с легкостью, как частность, дает (обратно, «вниз») гегелевское тождество мышления и бытия. Но тут приходится переосмысливать и сознание. Что же оно такое?
Сознание в диалектической философии существенно и объективно, существует вне… человеческого сознания, причем так, как уже говорилось, что действительное сознание противостоит себе как предметный действительный мир [1. Т.4. С.233].
Но такое, диалектико-философское понимание сознания неприемлемо для материализма и современных наук. Поэтому им остается только либо попробовать перейти на качественно новый уровень познания, понимания сознания, либо отказаться от возможности понимания диалектической логики, как, впрочем, и философии Гегеля в целом… Кто что выберет, и кто что сможет понять, мы не знаем. Но это не может быть позицией отдельных людей, необходима смена научных парадигм, новое научное мировоззрение. Согласится ли меняться научный мир?..
Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики, и диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики. Диалектическая логика не может быть (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
* Поэтому в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» было указано, что логика тождеств ограничивает сверху реальную логику.
Главная сопутствующая статья: «Исключительное познание современной диалектической философии»,
а также «Проблема искусственного интеллекта».
См. «Диалектика», «Высшая диалектика» и «Законы философии или законы диалектики: их нет».
Конец цитирования.
Все права на материалы Новейшей философии и собственные материалы сайта защищены и охраняются законом. © «dialectics.ru», 2006-2008 (с учетом ч. 4 ГК РФ)
- dialectics.ru: Во-первых, при чтении как этой статьи, так и ее критики следует иметь правильное представление о том, какие значения в философии Гегеля и в диалектической философии имеют диалектика, противоречие, философия, наука и логика, и о том, что термин «логика» Гегель использовал в качественно разных значениях.. Вряд ли кто сомневается, какие значения в философии Гегеля и в диалектической философии имеют диалектика, противоречие, философия, наука и логика, и о том, что термин «логика» Гегель использовал в качественно разных значениях. Вопрос же стоит так, использовал ли Гегель термин 'диалектическая логика'? Данный неудобный вопрос у dialectics.ru обойден молчанием. Все другие обстоятельства, перечисленные в п. "во-первых", не имеют значения.[...]
- "В-третьих, если некоторая философия или наука противостоит формально-логической традиции, то это - не логика в общепринятом смысле науки о правильности мышления и выводов человека, это - не-логика."Формально-логическому правильно сопоставлять тоже только логическое (общим должно быть основание сопоставления). Философское же направление - сопоставляют с другим направлением в философии, но никак не с направлением в кулинарии. Например, диалектическую философию сопоставляют с метафизической. А формальную логику сопоставляют с логикой диалектической, но никак не с философской традицией и не с японской кухней.- "В-четвертых, гегелевская спекулятивная логика весьма отлична от общераспространенной (-понимаемой) [рационально-]спекулятивной логики".. Это отличение имело бы смысл, если бы Вы привели свидетельства, что в трудах Гегеля встречается термин 'диалектическая логика'. А то обстоятельство, что Гегель называет свою логику 'спекулятивной' - факт общеизвестный и тривиальный.- "В-пятых, в статье дан ряд ограничений на материалистические, неправильные подходы к диалектической логике:
a) к диалектической логике нельзя перейти от формальной логики, это очень важное замечание: из наук понять и определить диалектическую логику невозможно,".Верно. Если исходить из умонастроения, что диалектическая логика - не логика. Ну, а если диалектическая логика - это логика, то ей по штату положено устанавливать контакты, связи и переходы с формальной логикой.b) "диалектический момент по-разному проявляет себя для рассудочного познания (формальная логика и рационально-спекулятивная логики) и для диалектического познания,".Тавтология: диалектический... для диалектического. Рассудок обычно противопоставляют разуму. У Вас 'рассудочное познание' сопоставляется с 'диалектическим познанием'. Опять разные основания сопоставления, опять призрак японской кухни витает над философией.
КОММЕНТАРИЙ:
(Рассмотрение пояснений 'о подмене смысла'):
с) "есть спекуляция материалистическая, а есть спекуляция по Гегелю - разные вещи," Да, это так. Спекуляции на валютной бирже и теоретическое умозрение - это разные вещи.
d) "логику со всеми ее разнообразиями сверху ограничивают рассуждения о тождествах, наука о тождествах, философия тождества, как хотите (в этом смысле диалектическая логика еще выше),". Существуют разные образы диалектической логики. Ваш образ 'диалектической логики' - не-логика
e) "формальная логика ограничена даже в отношении к спекулятивной логике и к реальной логике," Три логики: формальная, спекулятивная и диалектическая.
f) "не-логики соответствуют иному качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, и именно оно дает представления о гегелевском тождестве мышления и бытия.".Не-логики - это уже другая тема. Кому-то нужна девичья коса, а кому - инструмент для заготовки травы.
g) " Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики и с ее позиций".Позиционирование диалектической логики относительно логики формальной (и та, и другая суть логики обычного рассуждения) начинается субъектно-предикатной структуры высказывания, в которую диалектическая логика вводит субъект рассуждения:
S (s - p)
Далее, рассматривается противоречие высказываний, которые поддерживают разные агенты в интер-субъектной коммуникации. Коммуникация может быть интра-субъектной. Предметом Диалектической логики является развитие мысли как развертывающееся рассуждение, в формах вопроса, суждения, оценки, императива. Противоречие суждений разрешается, а не отбрасывается, как это имеет место в формальной логике.
h) "более того, диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики.". Это Вы говорите не о самой диалектической логике, а о её метафоре. Что касается диалектической логики, то она составляет с формальной логикой универсум общей логики.
& Диалектическая логика
Анти- диалектико-логическое движение под лозунгом "диалектическая логика - не логика" известно давно и dialectics.ru здесь не является первопроходцем. В первых рядах движения К.С. Бакрадзе, В.С. Швырев, А.И. Бродский, В.И. Свинцов. А логик Смирнов Владимир Александрович так прямо и объявил: 'К.Поппер прав: диалектическая логика невозможна'. Что нового к этому хору твердых обличительных голосов добавляет dialectics.ru?
"Диалектическая логика не может быть никакой (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека". - Почему же не может? Очень даже может. И именно о рассуждениях и выводах человека. Даже у Вас упоминается 'неформальная логика' - наука о высказываниях, доводах и аргументации в том виде, как они используются в естественном, обыденном языке. Причём диалектическая логика будучи в этом смысле неформальной логикой (другая модель естественного мышления) работает в экстремальных условиях противоречия, где формальная логика работать отказывается.
Доводы противника дисциплины 'диалектическая логика':
"Во-первых, в смысле человеческого мышления «вмешательство» диалектики приводит к не решаемому противоречию...". - 'Не решаемое противоречие' - это из лексикона формальной логики. В диалектической логике противоречия 'разрешаемые' (Способы разрешения варьируются):
Разрешение противоречия суждений средствами аргументации
© Грачёв М.П. MindMaps-10. Разрешение противоречия суждений (17.05.2008)
"Во-вторых, можно принять следующий довод..." ( Довод Швырева об отсутствии альтернативы формальной логике). - Уже сама по себе формальная логика насквозь пронизана такими альтернативами: многозначность, модальность, паранепротиворечивые логики, эпистемические логики веры, знания, мнения, учитывающие субъект рассуждения.
"В-третьих, даже если откинуть материалистические аксиомы ..." - И идеалистические аксиомы, и материалистический аксиомы, и аксиомы других философских направлений не могут изменить общего для формальной и диалектической логики предмета: логика суть наука о рассуждениях, а не об идеологии и мировоззрении.
"В-четвертых, имея последовательное построение формальной логики и спекулятивной логики, можно обобщить диалектический момент..." - Это довод против диалектической логики? Никому не запрещено делать обобщения. Обобщайте! Только не теряйте предмет своего обсуждения: "Диалектическая логика - не логика в обычно понимаемом смысле науки о рассуждениях".
Комментарий к статье "Диалектическая логика - не логика" от 28.10.2008 имеется здесь: (см. 'Диалектическая логика' не логика - так ли это?). Ниже даю комментарий к добавлениям к статье по состоянию на 21.12.2008.
ЛОГИКИ / Диалектическая логика - не логика.
Теперь, когда в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» была дана стратификационная классификация определений с использованием слова «логика», можно понять, почему диалектическая логика не может быть… логикой. Диалектическая логика не может быть никакой (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
Во-первых, в смысле человеческого мышления «вмешательство» диалектики приводит к не решаемому противоречию: например, даже на множестве двух элементов (0; 1) при всех их разрешенных операциях диалектика будет видеть противоречие, т.е. наличие в качестве результата и «0», и «1». При этом нет никаких условностей, т.е. вопрос не удастся перевести даже в плоскость модальной логики (логика, в которой присутствуют модальные операторы). Более того, в смысле гегелевского начала исключенного третьего некое третье тоже надо учитывать; обычно в диалектической философии в упрощенных рассуждениях это делается в сочетании с «0» или «1», но возможными тогда получаются уже не три, а четыре состояния, что также не противоречит гегелевским рассуждениям. Ясно, что с аппаратом логики указанную ситуацию даже не понять и в принципе невозможно не описать (так как на любое дополнительное состояние возникнет новая пара возможностей).
Во-вторых, можно принять следующий довод: «Оценивая в целом традицию, исходящую из идеи особой «Диалектической логики» и использующую сам этот термин с позиций современной философско-методологической мысли, следует признать неправомерность установок на разработку особой логической дисциплины «Диалектическая логика», противостоящей формально-логической традиции. Термин «логика» (и в том числе «логика научного познания») прочно ассоциируется в настоящее время с исследованиями в рамках этой традиции, использующей сейчас методы логической формализации» (Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. - М., 2001. С. 157-158; цит. по http://community.livejournal.com/dia_logic/59302.html ).
Но вот что, если некоторая философия или наука противостоит формально-логической традиции? Тогда это - не логика в общепринятом смысле науки о правильности мышления и выводов человека. Это - не-логика; однако тут возникает неоднозначность в восприятии не-логик, которая только в диалектической философии решается, да и то на основе новейших ее разработок - в смысле субъектности, объективной субъектности и диалектичности ряда не-логик.
В-третьих, даже если откинуть материалистические аксиомы (ограничения) и осуществить различение тождества мышления и бытия, то диалектика получится «внешней», «прикладываемой» к бытию, т.е. объектом исследования. В таком случае, понимая возможность в принципе логического описания, придется говорить о… логической диалектике, которую, с другой стороны, необходимо будет тогда описывать неприсущими ей, внутрибытийными понятиями, что могло быть только в советском диалектическом материализме.
В-четвертых, имея последовательное построение формальной логики и спекулятивной логики, можно обобщить диалектический момент, что Гегель даже сделал, так как ему нужно было высветить возможность обратного обращения к логическому. Можно обнаружить даже за-спекулятивные рассуждения и построения, даже придти к истинностному пониманию спекуляции, а не к такому, которое почему-то используется в философских науках. Да, возможности расширятся, уровень построений будет явно выше, но для диалектической философии это - не не качественно новый уровень . Следовательно, будет получена всего лишь некая логика, которая характеризуется уже несубъектными свойствами, причем ее предметом становятся они, т.е. нечто объективное, но не материальное - реальное в самом широком смысле наличного бытия. Образуется реальная логика. Но тождества ей не подвластны, а переход на изучение их есть уже отход от изучения мышления, т.е. этим логика ограничивается, фиксируется на этом уровне*.. И ни до чего «непосредственно диалектического», относящегося к самости диалектики, а не к самости ее приложения, воздействия, добраться не удается. Логика ограничена.
Далее, таким образом, после логики идут уже не-логики в материалистическом или научном смысле: далее начинаются логики в гегелевском смысле. Их несколько, и одна из них - диалектическая логика.
Этот уровень познания соответствует принципиально новому качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, что уже с легкостью, как частность, дает (обратно, «вниз») гегелевское тождество мышления и бытия. Но тут приходится переосмысливать и сознание. Что же оно такое?
Сознание в диалектической философии существенно и объективно, существует вне… человеческого сознания, причем так, как уже говорилось, что действительное сознание противостоит себе как предметный действительный мир [1. Т.4. С.233]. Но такое, диалектико-философское понимание сознания неприемлемо для материализма и современных наук. Поэтому им остается только либо попробовать перейти на качественно новый уровень познания, понимания сознания, либо отказаться от возможности понимания диалектической логики, как, впрочем, и философии Гегеля в целом… Кто что выберет, и кто что сможет понять, мы не знаем. Но это не может быть позицией отдельных людей, необходима смена научных парадигм, новое научное мировоззрение. Согласится ли меняться научный мир?..
Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики, и диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики. Диалектическая логика не может быть (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
* Поэтому в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» было указано, что логика тождеств ограничивает сверху реальную логику.
Главная сопутствующая статья: «Исключительное познание современной диалектической философии»,а также «Проблема искусственного интеллекта».
См. «Диалектика», «Высшая диалектика» и «Законы философии или законы диалектики: их нет».
P.S. Так как уже раздается дешевая критика в адрес этой статьи, строящаяся на подмене смысла наших тезисов, то мы сделаем ряд пояснений.
Во-первых, при чтении как этой статьи, так и ее критики следует иметь правильное представление о том, какие значения в философии Гегеля и в диалектической философии имеют диалектика, противоречие, философия, наука и логика, и о том, что термин «логика» Гегель использовал в качественно разных значениях.
Во-вторых, не следует подменять смысл, заложенный в фразы статьи на какие-то другие смыслы, что очень часто делает критика. (Хотя это - сложившаяся практика у бессильной критики: известно, например, что не кто иной, а Сартр назвал гегелевское ничто небытием и… пришел к парадоксальным выводам.)
В-третьих, если некоторая философия или наука противостоит формально-логической традиции, то это - не логика в общепринятом смысле науки о правильности мышления и выводов человека, это - не-логика.
В-четвертых, гегелевская спекулятивная логика весьма отлична от общераспространенной (-понимаемой) [рационально-]спекулятивной логики.
В-пятых, в статье дан ряд ограничений на материалистические, неправильные подходы к диалектической логике:
- к диалектической логике нельзя перейти от формальной логики, это очень важное замечание: из наук понять и определить диалектическую логику невозможно,
- диалектический момент по-разному проявляет себя для рассудочного познания (формальная логика и рационально-спекулятивная логики) и для диалектического познания,
- есть спекуляция материалистическая, а есть спекуляция по Гегелю - разные вещи,
- логику со всеми ее разнообразиями сверху ограничивают рассуждения о тождествах, наука о тождествах, философия тождества, как хотите (в этом смысле диалектическая логика еще выше),
- формальная логика ограничена даже в отношении к спекулятивной логике и к реальной логике,
- не-логики соответствуют иному качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, и именно оно дает представления о гегелевском тождестве мышления и бытия.
Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики и с ее позиций, более того, диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики.
Конец цитирования. http://dialectics.ru/index.php?id=445
ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ / Диалектическая логика - не логика.
Теперь, когда в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» была дана стратификационная классификация определений с использованием слова «логика», можно понять, почему диалектическая логика не может быть… логикой. Диалектическая логика не может быть никакой (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
Во-первых, в смысле человеческого мышления «вмешательство» диалектики приводит к не решаемому противоречию: например, даже на множестве двух элементов (0; 1) при всех их разрешенных операциях диалектика будет видеть противоречие, т.е. наличие в качестве результата и «0», и «1». При этом нет никаких условностей, т.е. вопрос не удастся перевести даже в плоскость модальной логики (логика, в которой присутствуют модальные операторы). Более того, в смысле гегелевского начала исключенного третьего некое третье тоже надо учитывать; обычно в диалектической философии в упрощенных рассуждениях это делается в сочетании с «0» или «1», но возможными тогда получаются уже не три, а четыре состояния, что также не противоречит гегелевским рассуждениям.
Ясно, что с аппаратом логики указанную ситуацию даже не понять и в принципе невозможно не описать (так как на любое дополнительное состояние возникнет новая пара возможностей).
Во-вторых, даже если откинуть материалистические аксиомы (ограничения) и осуществить различение тождества мышления и бытия, то диалектика получится «внешней», «прикладываемой» к бытию, т.е. объектом исследования. В таком случае, понимая возможность в принципе логического описания, придется говорить о… логической диалектике, которую, с другой стороны, необходимо будет тогда описывать неприсущими ей, внутрибытийными понятиями, что могло быть только в советском диалектическом материализме.
В-третьих, имея последовательное построение формальной логики и спекулятивной логики, можно обобщить диалектический момент, что Гегель даже сделал, так как ему нужно было высветить возможность обратного обращения к логическому. Можно обнаружить даже за-спекулятивные рассуждения и построения, даже придти к истинностному пониманию спекуляции, а не к такому, которое почему-то используется в философских науках. Да, возможности расширятся, уровень построений будет явно выше, но для диалектической философии не качественно новый.
Следовательно, будет получена всего лишь некая логика, которая характеризуется уже несубъектными свойствами, причем ее предметом становятся они, т.е. нечто объективное, но не материальное - реальное в самом широком смысле наличного бытия. Образуется реальная логика. Но тождества ей не подвластны, а переход на изучение их есть уже отход от изучения мышления, т.е. этим логика ограничивается, фиксируется на этом уровне*.. И ни до чего «непосредственно диалектического», относящегося к самости диалектики, а не к самости ее приложения, воздействия, добраться не удается. Логика ограничена.
Далее, таким образом, после логики идут уже не-логики в материалистическом или научном смысле: далее начинаются логики в гегелевском смысле. Их несколько, и одна из них - диалектическая логика.
Этот уровень познания соответствует принципиально новому качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, что уже с легкостью, как частность, дает (обратно, «вниз») гегелевское тождество мышления и бытия. Но тут приходится переосмысливать и сознание. Что же оно такое?
Сознание в диалектической философии существенно и объективно, существует вне… человеческого сознания, причем так, как уже говорилось, что действительное сознание противостоит себе как предметный действительный мир [1. Т.4. С.233].
Но такое, диалектико-философское понимание сознания неприемлемо для материализма и современных наук. Поэтому им остается только либо попробовать перейти на качественно новый уровень познания, понимания сознания, либо отказаться от возможности понимания диалектической логики, как, впрочем, и философии Гегеля в целом… Кто что выберет, и кто что сможет понять, мы не знаем. Но это не может быть позицией отдельных людей, необходима смена научных парадигм, новое научное мировоззрение. Согласится ли меняться научный мир?..
Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики, и диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики. Диалектическая логика не может быть (обычно понимаемой) логикой, т.е. (логикой как) наукой о рассуждениях и выводах человека.
* Поэтому в «Некоторые термины, включающие слово «логика»» было указано, что логика тождеств ограничивает сверху реальную логику.
Главная сопутствующая статья: «Исключительное познание современной диалектической философии»,
а также «Проблема искусственного интеллекта».
См. «Диалектика», «Высшая диалектика» и «Законы философии или законы диалектики: их нет».
Конец цитирования.
Все права на материалы Новейшей философии и собственные материалы сайта защищены и охраняются законом. © «dialectics.ru», 2006-2008 (с учетом ч. 4 ГК РФ)
- dialectics.ru: Во-первых, при чтении как этой статьи, так и ее критики следует иметь правильное представление о том, какие значения в философии Гегеля и в диалектической философии имеют диалектика, противоречие, философия, наука и логика, и о том, что термин «логика» Гегель использовал в качественно разных значениях.. Вряд ли кто сомневается, какие значения в философии Гегеля и в диалектической философии имеют диалектика, противоречие, философия, наука и логика, и о том, что термин «логика» Гегель использовал в качественно разных значениях. Вопрос же стоит так, использовал ли Гегель термин 'диалектическая логика'? Данный неудобный вопрос у dialectics.ru обойден молчанием. Все другие обстоятельства, перечисленные в п. "во-первых", не имеют значения.[...]
- "В-третьих, если некоторая философия или наука противостоит формально-логической традиции, то это - не логика в общепринятом смысле науки о правильности мышления и выводов человека, это - не-логика."Формально-логическому правильно сопоставлять тоже только логическое (общим должно быть основание сопоставления). Философское же направление - сопоставляют с другим направлением в философии, но никак не с направлением в кулинарии. Например, диалектическую философию сопоставляют с метафизической. А формальную логику сопоставляют с логикой диалектической, но никак не с философской традицией и не с японской кухней.- "В-четвертых, гегелевская спекулятивная логика весьма отлична от общераспространенной (-понимаемой) [рационально-]спекулятивной логики".. Это отличение имело бы смысл, если бы Вы привели свидетельства, что в трудах Гегеля встречается термин 'диалектическая логика'. А то обстоятельство, что Гегель называет свою логику 'спекулятивной' - факт общеизвестный и тривиальный.- "В-пятых, в статье дан ряд ограничений на материалистические, неправильные подходы к диалектической логике:
a) к диалектической логике нельзя перейти от формальной логики, это очень важное замечание: из наук понять и определить диалектическую логику невозможно,".Верно. Если исходить из умонастроения, что диалектическая логика - не логика. Ну, а если диалектическая логика - это логика, то ей по штату положено устанавливать контакты, связи и переходы с формальной логикой.b) "диалектический момент по-разному проявляет себя для рассудочного познания (формальная логика и рационально-спекулятивная логики) и для диалектического познания,".Тавтология: диалектический... для диалектического. Рассудок обычно противопоставляют разуму. У Вас 'рассудочное познание' сопоставляется с 'диалектическим познанием'. Опять разные основания сопоставления, опять призрак японской кухни витает над философией.
КОММЕНТАРИЙ:
(Рассмотрение пояснений 'о подмене смысла'):
с) "есть спекуляция материалистическая, а есть спекуляция по Гегелю - разные вещи," Да, это так. Спекуляции на валютной бирже и теоретическое умозрение - это разные вещи.
d) "логику со всеми ее разнообразиями сверху ограничивают рассуждения о тождествах, наука о тождествах, философия тождества, как хотите (в этом смысле диалектическая логика еще выше),". Существуют разные образы диалектической логики. Ваш образ 'диалектической логики' - не-логика
e) "формальная логика ограничена даже в отношении к спекулятивной логике и к реальной логике," Три логики: формальная, спекулятивная и диалектическая.
f) "не-логики соответствуют иному качеству познания - объективности познания, практической независимости его от человека, тотальности познания, истинностности познания, и именно оно дает представления о гегелевском тождестве мышления и бытия.".Не-логики - это уже другая тема. Кому-то нужна девичья коса, а кому - инструмент для заготовки травы.
g) " Таким образом, позиционирование диалектической логики невозможно относительно логики и с ее позиций".Позиционирование диалектической логики относительно логики формальной (и та, и другая суть логики обычного рассуждения) начинается субъектно-предикатной структуры высказывания, в которую диалектическая логика вводит субъект рассуждения:
S (s - p)
Далее, рассматривается противоречие высказываний, которые поддерживают разные агенты в интер-субъектной коммуникации. Коммуникация может быть интра-субъектной. Предметом Диалектической логики является развитие мысли как развертывающееся рассуждение, в формах вопроса, суждения, оценки, императива. Противоречие суждений разрешается, а не отбрасывается, как это имеет место в формальной логике.
h) "более того, диалектическую логику нельзя «ставить» в ряд (на ступенях) «после» формальной логики и спекулятивной логики.". Это Вы говорите не о самой диалектической логике, а о её метафоре. Что касается диалектической логики, то она составляет с формальной логикой универсум общей логики.
& Диалектическая логика