Первая петля: "Кто я?"

[mozgosteb]

Я не могу слышать, когда о детстве или о молодости вспоминают снисходительно, с усмешкой, удивляясь собственной наивности. Детство и молодость - время роковое. Угаданное верно - определяло всю жизнь. И ошибки тех дней, оказывается, были на всю жизнь.
Евгений Шварц

Это первый содержательный пост серии о самоубийственных петлях психики, начатый

Comments

[iismene]

Здорово. Диалог поэта с подсознанием просто прекрасен:) И, как вы понимаете, мне было крайне любопытно смотреть, как вы читаете Шварца. Его дневники в обоих имеющихся у меня изданиях ("Живу беспокойно", "Позвонки минувших дней") - из моих любимых книг. Но с этой точки зрения читать мне и в голову не приходило. А это так интересно!

[mozgosteb]

Спасибо! Если вам интересно, я поищу своё эссе по Шварцу именно с точки зрения взаимоотношений с самоидентификацией. Его дневник невероятно самотрепевтичен и меня просто восхищает его смелость "не исправлять, не переписывать". Это именно то что нужно, чтобы присоединить к себе оторванное прошлое и заглушенную часть себя.

А в смысле глубокой патологии той же проблемы нет никого лучше чем Кафка. Я его письма даже подряд читать не могу, трясти начинает. Такая ядрёная смесь непонятно-перед-чем вины, самоуничижения и одновременно собственной исключительности.

[iismene]

Да, мне было бы очень интересно почитать это эссе.
А вот Кафку я очень не люблю, у меня с его текстами полная несовместимость. Умозрительно я понимаю, за что он в классики попал, и почему так многим лег на душу. Но сама с него заболеваю, так что письма никогда читать даже не пыталась, и точно никогда и не стану.

[mozgosteb]

Жалко, не нашёл. То ли я его так и не написал, то ли в рамках какого-то поста расписывал, но пост бы не про Шварца.

Про несовместимость с Кафкой очень понимаю)

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[bearinbloodbath]

А верный ответ на вопрос у тебя в мешке не завалялся?
Я слышал разные варианты, каждый из которых расчитан под разные цели:
1. Я - Никто, просто наблюдатель, который к мясу в котором он заключен имеет опосредованное отношение. Я смотрю кино о жизни тела и сознания в которое заключен, сценарий давно написан, конце будет смерть и следующий фильм - это один из миллиардов фильмов, в каждом из которых я буду разный.
2. Я - Все. Я определен обстоятельствами, в которых я заключен и целями, которые я себе определил. Я могу быть каждым и любым, способен на любой поступок, стоит только перестать бояться быть любым.

Конечно, до обоих вариантов надо дойти, это тот еще путь, но у меня нет нисколечко сомнений, что это возможно. Даже просто движение по любому из этих путей дает наглядный результат.

А ты, Стив, кто?

[mozgosteb]

Это, блжат, очень хороший вопрос. Однако, он несколько другого уровня, не того про который в заметке.

Могу сказать, что ты очень далеко от группы риска и можешь творить с самоидентификацией очень много чего без таких вот последствий. Игры с "я никто" - "я всё" по тебе не должны особо ударить. А вот для меня и для группы риска, дело обстоит так: пока петля не размотана хотя бы настолько, что становится видна серцевина и всамделешняя важность и роль самоидентификации, нихренашечки не получится кем-то себя объявить и жить с этим. Это может быть следующим этапом, но никак не раньше. И даже постепенно стремиться к выбранному варианту, значит наматывать петлю дальше. Потому что настоящей свободы выбирать ещё нет.

Так что правильный ответ я не знаю даже для себя. А уж за всех точно не стал бы решать.

[nyakator]

Спрошу сразу в лоб. А у вас получилось всё распутать? Или просто еще один костыль на уровне сознания появился?
Описание проблемы очень похоже на то как я себя вижу. Я пока пришел к тому что это не проблема вовсе, а такая конструкция личности, которой присущи шизоидность и аутистичность. Это не всю жизнь. И самое лучшее что я могу сделать - принять все эти свои особенности как неотъемлемую данность и постараться встроить себя туда, где они будут смотреться органично и причинять как можно меньше неудобств мне и окружающим. Я не верю что есть какой-то образ идеального и правильного человека к которому надо стремиться всеми силами.

[mozgosteb]

Я распутал не до конца, но проделал в этом отношении очень большой путь и останавливаться не намерен. У меня был довольно запущенный невротичный случай и первые ощутимые результаты я получил только через несколько месяцев. Сразу высвободилось куча энергии и дальше пошло гораздо легче. Потом это происходило несколько раз.

В общем-то ваш это случай или нет, я утверждать не берусь, так же как и стоит с этим что-то делать или нет. Решил, что опишу столько петель, сколько смогу. И пусть каждый решает, что из этого он возьмёт себе, что его касается, а что нет.

[slava_mir]

По-моему, правильный ответ тут может быть только один: я - личность. Только нужно понимать, что личность - это не качество природы, не характеристика, не то, что приобретается человеком в процессе развития. Это вообще не нечто, это некто. Просто «Я». Личности нельзя дать положительное определение, потому что она не обладает никакими качественными характеристиками. Прилагательными описывается природа, но не личность. Личность владеет природой, реализует ее, но не является ее свойством. Это некоторая надстройка. Личность есть там, где есть несводимость к природе. Это значит, что личностное бытие предполагает наличие возможности быть причиной своих поступков.

Все остальное - это не ответы на вопрос «кто я?», это ответы на вопросы «что я есть?» и «какой я есть?». Сведение себя к чему-то, к какой-то своей характеристике попахивает самоубийством, уничтожением «я» и возведением функции в абсолют. Конечно, это должно сильно напрягать. Функция должна быть ого-го какой, раз она - это все, что я есть