Экспертизы по-московски: краткость - сестра Брата-3 ?
По прочтении заметок Архнадзора о прошедшем в Иваново XV съезде руководящих работников государственных органов охраны культурного наследия меня стали терзать смутные сомнения: - А не слишком ли у нас, так сказать, обюрокрачена охрана памятников культуры? Нет ли опасности утонуть самим и дело утопить в бумагах?
Взять к примеру заключения государственных историко-культурных экспертиз, вокруг которых столько шума и критики в последнее время. А почему? Нетрудно догадаться из следующего примера. Для чистоты сравнения взяты две экспертизы проектной документации работ по приспособлению объектов культурного наследия к современному использованию. Одна экспертиза московская, объекта федерального значения на улице Пятницкой дом 13, на 10 страницах, сделана за 10 дней тремя уважаемыми экспертами. Другая экспертиза питерская, выявленного объекта культурного наследия на улице Красина дом 4-10, на 134 страницах, сделана за 182 дня также тремя уважаемыми экспертами, аттестованными Минкультуры.
Понятно, что когда 134 страницы - тут всегда можно отдельные недостатки отыскать и придраться. А когда 10 страниц - тут недостатков уже в 13 раз меньше. Понимаете к чему я клоню? Эксперты у нас для того и аттестуются Минкультурой, чтобы им доверяли. А какое к эксперту может быть доверие, если он сам себе не доверяет? О чём говорят эти 134 питерские страницы протоколов, фотофиксации, договоров, справок, расписок? Да о том, что эксперт терзается сомнениями, нет у него готового мнения. Иначе ему бы и 10 страниц было бы много. И в этом смысле москвичи конечно ушли далеко вперёд.
Но ещё недостаточно. Есть ещё резервы для сокращения бумаготворчества. Тогда и потребность в общественном обсуждении экспертиз отпадёт, поскольку обсуждать станет нечего. В самом деле, не обсуждать же фамилии экспертов и даты начала и окончания экспертизы? А всё остальное можно вполне уместить на 1-2 страницах: перечислить подробно законы, на основании которых проводится экспертиза (против чего возражать никто не станет), обязательно дать клятву в соблюдении принципов проведения экспертизы и отсутствии долговых и имущественных обязательств перед заказчиком экспертизы (это не проверяемо) и кратко сформулировать её основной вывод. Если после этого найдуться желающие покритиковать, то в сводке всегда можно указать, что замечания ничем не обоснованы. Поскольку обосновать их будет действительно нечем.
См. также в зеркало.