Содержанки vs бесплатные давалки. Проституция как свойство личности. Сколько стоит женщина?
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/54724.html
Зачем давать бесплатно, если можно делать тоже самое, но за деньги?
А действительно! При выборе «чистить зубы» бесплатно или «чистить зубы» и получать за это деньги в придачу, только умственно отсталый выберет первое.
Или вот, представьте, что вы профессиональный маляр, которому настолько нравится его работа, что он выполняет ее бесплатно ... ну или за символический стаканчик мороженого.
Вы понимаете, что таким подходом гадите другим профессионалам? Работодатель на вашем примере видит, что за эту работу можно не платить, и отказывается платить другим малярам, указывая на вас.
А у вас ведь могло быть вот так:
А получается вот так:
Следовательно:
Давая бесплатно, вы обесцениваете и себя и других женщин. Вы наносите вред всему женскому роду.
Насладиться диалогом можно ниже:
Развернутый ответ на мой комментарий:
Позиция моей прелестной собеседницы не лишена логики. А вопрос я хочу обсудить вот какой:
Милые дамы, испытываете ли вы чувство вины перед всем женским поголовьем, когда даете бесплатно?
Если нет, то почему? Если да, то зачем тогда даете бесплатно?
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/54828.html
Что думает именно Markiz - не важно. Инструментом аргументации является логика. А она либо есть, либо ее нет. А Markiz ли эту логику транслирует или еще кто - момент второстепенный.
Именно логикой вооружены женщины, отстаивающие свою позицию быть содержанками:
Зачем давать бесплатно, если можно делать тоже самое, но за деньги?
Разве это не логично? Логично! Теперь основываясь на такой же безжалостной железной логике мы разберем ситуацию с позиции мужчин.
1. Любой умственно здоровый человек старается достичь максимального эффекта минимальными затратами ресурсов. Мужчины в здравом уме тоже.
Уважаемая misscaprizzz, Почему вы называете жадными мужчин, которые не хотят платить за отношения с вами?
Это ведь все равно, что продавец на рынке станет обзывать жадными всех людей, которых не заинтересовал его товар или не устроила цена. Вы понимаете как глупо это выглядит?
Если мужчина не желает платить за отношения с Вами, то это означает не его жадность, а Вашу недостаточную товарную привлекательность (с его точки зрения). Или несоответствие Ваших товарных качеств и цены, которую Вы за себя назначили.
Если мужчина не платит, это означает, что Вы не настолько нужны, что бы за это платить (кстати, сколько в час?).
Представьте себе мужчину, который арендует автомобиль. Задача арендодателя - назначить максимальную цену за товар. Задача арендатора - платить меньше без потери качества.
Формулируем первый логический закон товарно-денежных отношений М и Ж:
Мужчина и женщина в таких отношениях преследуют экономически противоположные цели.
Это выливается в постоянный подсчет вложений, регулярную оценку и переоценку эффективности сотрудничества, стремление манипулятивно воздействовать на партнера.
2. Логическое следствие из первого закона:
арендодатель (женщина) находится в постоянном поиске клиента, которому можно будет продать себя дороже.
Арендатор (мужчина) будет находиться в постоянном поиске более эффективного объекта аренды:
- лучшего качества за те же деньги;
- дешевле при том же качестве объекта;
- либо все сразу.
Такие отношения априори рассматриваются обеими сторонами как временное партнерство. Пока оно взаимовыгодно - отношения есть. Нашли более выгодный вариант - отношения прекратили.
Тут еще нужно учитывать некоторую динамичность субъективных условий.
К примеру, девушка попала под машину и переломала обе ноги.
Зачем арендатору поломанная девушка? Как он ее будет использовать?
Никак. А если объект аренды невозможно использовать, то договор расторгается. Мужчина подыщет себе рабочий экземпляр.
Таким образом закон №2:
Надежные постоянные товарно-денежные отношения построить невозможно
3. Да они и не нужны. Так ведь? Первичной целью являются не отношения, а финансовый результат для женщины
и, соответственно, определенная услуга сексуального характера для мужчины.
Кто именно поставляет эту услугу принципиально? Нет! При сохранении уровня качества.
Для того, чтобы у мужчины возникла потребность в обществе какой-то определенной одной единственной и неповторимой женщины, она должна быть уникальна для него. И соответственно он для нее. То есть, условием для этого является настоящая любовь.
Но, при настоящей любви в приоритете находится не финансовый вопрос и не качество сексуальных услуг, а личность.
Третий закон тост за любовь:
Любовь в товарно-денежном формате отношений невозможна.
А если она каким-то чудесным образом вопреки всему выше написанному и возникнет, то непременно изменится и формат отношений с товарно-денежных на человеческие:
мужчина не оставит девушку с поломанными ногами, а она останется с ним даже если он потерпит финансовое фиаско.
А знаете, в чем на самом деле хитрый план содержанок?
Они хотят рассуждать логично и финансово-выгодно исключительно со своей колокольни!
А вот в мужчинах они хотят видеть бескорыстных идеалистов, влюбленных в них по уши и потерявших прозрачное видение этой сделки.
То есть, со своей стороны такие женщины трезво рассматривают отношения как выгодную сделку, а мужчина по их мнению в состоянии опьянения от их очарования должен парить в облаках. Смотрите:
Здесь прекрасно всё. Эскортницы оказывается являются предметом грез и атрибутом роскоши. Девушка не понимает, что атрибуты роскоши - это то, что состоятельный человек может позволить себе без ущерба для финансового состояния, то есть для него эти атрибуты не являются предметом грез по факту. И роскошью они являются не для него.
Для состоятельного человека атрибуты роскоши - это что-то вроде повседневных аксессуаров, подчеркивающих его статус.
Понятно какое место занимает эскортница в его жизни? Где-то между часами Ролекс и консьержкой. Хотя про часы я наверное погорячился. За стоимость таких часов он сможет нанять целое стадо таких эскортниц.
"Для нормального мужчины в удовольствие тратить деньги на женщину, баловать ее, покупать дорогие подарки, заботиться."
Внезапно да?)) Девушка, это нормально для нормальных (человеческих) отношений. Для товарно-денежных отношений - это абсурд.
Видите друзья? Она требует мужской щедрости и благородства там, где сама исходит из принципов расчетливой корысти.
Это очень распространенный аргумент содержанок.
Напоследок хотелось бы спросить у misscaprizzz что же это за такие
"особые ощущения которые недоступны с другими женщинами"
Вы способны подарить? Сгораю от любопытства и, уверен, не только я один. Опишите хотя бы в 2 словах, умоляю Вас! ))
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/55184.html
Женщина, преследующая цели материального обогащения за счет мужчин, заслуживает соответствующего к ней отношения. И не более того.
Если она позиционирует себя как товар, если осознанно ведет паразитарную деятельность, если стремится к обогащению за счет чужого труда путем обольщения трудящегося, то и относиться к ней логично как к товару, паразиту, манипулятору и нахлебнице.
Если она ведет коммерческую деятельность в любовной сфере, то и любовные отношения с ней - это не более чем коммерческая сделка:
попользовался, заплатил, попросил освободить место для следующей.
Логично, разве нет?
Никто не говорил, что проституцию нужно запретить, никто не предлагал им покаяться. Что же их задело?
А вот что - они требуют уважения! Они хотят равного отношения к ним, как к женщинам, которые не продаются.
То есть, хотят любви в конечном итоге, так как по-настоящему полюбить можно лишь женщину, которая не торгует собой.
А я сказал, что продажные женщины не достойны любви (да они и сами ее якобы не ищут, так девочки?), но это их и взбесило .. ))).
И рыбку съесть и на кол сесть. Вот чего они хотят.
Это не первая тема, в которой женщины (не все к счастью) ожесточенно защищают флаг проститутки. Самое интересное, что это делают даже те, кто проституцией не промышляет, то есть они зачем-то отстаивают гипотетическую возможность для себя.
Зачем?
Это заставило меня задуматься о глубинных причинах такого поведения.
Ответ на этот вопрос на мой взгляд кроется в радикальных психологических различиях между М и Ж в отношении к своему телу.
Мужчина относится к своему телу как к рыцарским латам. Предназначение доспехов - участие в сражениях. Для доспехов естественны повреждения, потёртости, проколы. Отсюда некая пренебрежительность отношения.
Цель мужчины - успеть отжать из доспехов максимум, ибо их предназначение не в их девственной сохранности. Их предназначение - дать возможность рыцарю максимально полно проявить себя за отведенное жизнью время, успеть выжать из доспехов весь их ресурс, то есть использовать тело на грани его возможностей. Таким образом, можно сформулировать тезис №1:
Ценность мужчины в его духе, тело мужчины второстепенно.
Отношение женщины к своему телу противоположное.
Она понимает (или ощущает подсознательно), что ее тело - это крайне ценный ресурс, сохранность и разумность использования которого в ее руках.
Его надо оберегать, скрупулезно ухаживать, хранить в чистоте и оранжерейных условиях.
Объективно тело женщины имеет ценность гораздо большую чем ценность мужского тела.
Иллюстрацией является простейший пример. Что хуже с точки зрения репродукции общества, состоящего из условных 100 человек (50 Ж + 50 М):
1. гибель 49 мужчин
Или
2. гибель 49 женщин?
Ответ очевиден.
Для восполнения популяции достаточно лишь нескольких мужчин или вообще одного. А если останется одна женщина?
К духу женщины повышенных требований исторически не предъявлялось. Каких-либо свершений и побед от нее не требовалось. Да и какие могут быть свершения, если тело надо беречь.
Женщине даже не обязательно пребывать в сознании, чтобы биологическая функция ее тела исполнялась.
Итак, женское тело - это критически важный для общества ресурс. Формулируем тезис №2:
Ценность женщины в ее теле, духовность женщины вторична.
Подтверждения этим тезисам разбросаны повсюду в культуре. Достаточно просто сравнить отношение к мужскому и женскому телу и духу.
Прямым доказательством является примат красоты женского тела - телесная красота - это один из главных атрибутов женщины.
Или взять хотя бы тот факт, что женские тела исторически не используют в военных действиях, да и вообще оберегают женщин от опасной деятельности. Во время стихийных бедствий или катастроф первыми спасают женщин и детей.
Тело мужчины - расходный материал. Тело женщины - ценный ресурс.
Здесь важно разжевать, что тело женщины является объективной ценностью для общества. В этом плане сознание женщины, ее личность - это своего рода должность хранителя тела. Хранителю тела его ценность не принадлежит. Тело принадлежит, а ценность нет! С эгоистичной точки зрения самой женщины объективная ценность женского тела утрачивается.
Представьте себе человека, у которого на шее ключ от автобуса. Без ключа автобус невозможно завести и вывезти пассажиров из пустыни. Ключ ценен? Да.
Но, в отрыве от автобуса ключ - это бесполезная металлическая пластинка. Если человек с ключом на шее станет вести себя так, будто он обладает какой-то критически важной ценностью безотносительно автобуса, он будет выглядеть нелепо.
Ещё раз подчеркну, что тело женщины исторически является объективной ценностью для общества.
Нетребовательность к духу женщины (к ее морально-волевым качествам) и подчёркнутая ценность женского тела, сформировали отличительные психологические особенности (закреплённые то ли в культуре, то ли уже на генетическом уровне).
Для мужчины оскорбительной является сама мысль о том, что он мог бы заниматься проституцией.
А если предложить ему делать всё то, что по признанию misscaprizzz приходится исполнять элитным эскортницам:
то он вероятно двинет в челюсть и не один раз.
Но, женщины (к счастью не все) не то, чтобы не видят в этом ничего зазорного, напротив, преподносят это как особую доблесть.
Тётушка Эво (Марина Комиссарова (Эволюция)) писала, что проститутка вредит себе из-за диссоциации личности и тела.
Мне кажется проблема такая возникает лишь у тех женщин, которые вынуждены заниматься этим, осознавая данное занятие как нечто, наносящее ущерб их самоуважению, психике, личности, они мечтают вырваться из этих обстоятельств.
Однако, по всей видимости, существует категория женщин, которые никакой диссоциации не испытывают...
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/56070.html
В юности я вывел для себя формулу:
Истинные ценности - это те, которые невозможно купить за деньги
Я занимался тогда гитарой и столкнулся с непреодолимой для меня технической проблемой:
у меня не получалось стабильно и чисто исполнять пассаж Эрика Джонсона из его импровизации на тему Red House (известный блюз Джимми Хендрикса).
Пассаж получалось исполнить чисто порой через раз, а порой через день. Но стабильности добиться не выходило. Я усердствовал, играл по 15 часов в сутки, но результат улучшить не получалось. Сегодня я понимаю в чем была моя ошибка - я слишком сильно старался и слишком страстно хотел.
Та ситуация помогла мне четко осознать, что есть вещи в жизни, которые невозможно купить, имей ты хоть все деньги в мире.
Сколько нужно денег, что бы купить умение играть на скрипке как Паганини? Сколько, друзья? Ну же...?
Представьте себе самого богатого и влиятельного человека в мире, который захотел получить это умение.
Что ему нужно сделать для этого? Куда деньги нести? Хау мач?
Вообразите внезапно настигшее его озарение:
«Этот нищий скрипач имеет то, что никогда не смогу получить Я! Я, ВЛАСТЕЛИН МИРА, не смогу у него купить это ни за какие богатства, я не смогу присвоить это СЕБЕ даже силой».
По-настоящему ТВОИМ является то, что не может присвоить никто другой.
Истинная твоя ценность определяется тем, что ты представляешь из себя «голенький». Твоя ценность - это ТЫ!
Она определяется тем, какой ты есть независимо от обстоятельств, какой ты есть в любых условиях (будь то материальное положение, административные возможности и т.п. внешние факторы жизни).
Помните поговорку:
«Хочешь узнать человека - дай ему власть»?
Это проверка подлинности.
Если с властью ты один, а без власти ты другой - то нет тебя, не существует и ты не стоишь ни гроша.
Имущество, деньги, купленные за них люди вещи - это всё НЕ ТВОЕ в истинном смысле. Только не сочтите меня альтруистом-коммунистом, деньги всем нужны и всё такое... бла-бла-бла.
Речь о том, куда обращено твое сердце. С чем ты отождествляешь себя, свою душу.
Если в центре твоего внимания деньги, если вся твоя жизненная энергия обращена на их добычу, у меня для тебя плохие новости. Тебя не было и нет.
misscaprizzz:
"Женщины, очнитесь! На самом деле мужики обожают платную любовь, причем даже самую дешевую и примитивную, учитывая что даже на дешевую у них часто денег нет :D Покупка проститутки для них целое событие. И относятся к ней зачастую более бережно и ласково, чем к бесплатным девках, которые им дают после чашки кофе или бутылки пива. А все почему? Да потому что бесплатное мужчинами не ценится. Они ценят только то что достается тяжело. А что достается мужику тяжелее всего? Правильно - зарабатывание денег. И если, чтобы получить женщину, надо потратить на нее ценный ресурс (деньги), соответственно и сама женщина будет восприниматься как что-то ценное и дорогое. Мужики, особенно обеспеченные, уважают таких женщин даже больше, чем тех кто дает по любви."
Так вот, ув. misscaprizzz в контексте вышеизложенного, хочу Вас обрадовать.
Мужчина, который покупает женщину за деньги, преследует цель получить ее максимально беззатратным способом, как бы парадоксально это не звучало.
Заплатить деньги - это проще всего.
Да хоть спросите себя, что проще, заплатить деньги (при их наличии) за ремонт двигателя или самому ковыряться в нем по локоть в мазуте? Что проще, выращивать пшеницу, молоть ее в муку, выпекать из нее хлеб или пойти в магазин и купить готовую булку?
Платить деньги - это самый беззатратный способ получения желаемого. Беззатратный с точки зрения САМЫХ ВАЖНЫХ жизненных ресурсов, таких как ВРЕМЯ и ЭНЕРГИЯ.
Что бы добиться благосклонности неподкупной и независимой женщины мужчине надо вкладывать в отношения с ней самое ценное, что у него есть - ВРЕМЯ и ЭНЕРГИЮ. Чтобы зажечь ее нужно проявить свою истинную ценность - образно говоря сыграть для нее на скрипке Паганини, показать чего ты стоишь «голенький» (и не опошлять мне тут, вать машу!!!).
А вот для состоятельных мужчин, на которых Вы ув. misscaprizzz, ориентированы, затраты на содержанку не чувствительны.
Это Вам не Вася с завода, который каждую копейку мозолем чувствует.
Эти мужчины выбирают такой (суррогатный) способ удовлетворения мужских потребностей возможно в силу занятости или просто не хотят вкладывать СЕБЯ в отношения с женщинами данной категории, отдавать им свое время и энергию. Да и зачем, если их можно просто купить? Такие женщины для них ДЕШЕВЫЙ путь получения желаемого.
По-настоящему ценна не та женщина, которую купил, а та - которую завоевал.
В тему:
Социальная роль содержанок - https://moygospodin.livejournal.com/299867.html
Зачем давать бесплатно, если можно делать тоже самое, но за деньги?
А действительно! При выборе «чистить зубы» бесплатно или «чистить зубы» и получать за это деньги в придачу, только умственно отсталый выберет первое.
Или вот, представьте, что вы профессиональный маляр, которому настолько нравится его работа, что он выполняет ее бесплатно ... ну или за символический стаканчик мороженого.
Вы понимаете, что таким подходом гадите другим профессионалам? Работодатель на вашем примере видит, что за эту работу можно не платить, и отказывается платить другим малярам, указывая на вас.
А у вас ведь могло быть вот так:
А получается вот так:
Следовательно:
Давая бесплатно, вы обесцениваете и себя и других женщин. Вы наносите вред всему женскому роду.
Насладиться диалогом можно ниже:
Развернутый ответ на мой комментарий:
Позиция моей прелестной собеседницы не лишена логики. А вопрос я хочу обсудить вот какой:
Милые дамы, испытываете ли вы чувство вины перед всем женским поголовьем, когда даете бесплатно?
Если нет, то почему? Если да, то зачем тогда даете бесплатно?
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/54828.html
Что думает именно Markiz - не важно. Инструментом аргументации является логика. А она либо есть, либо ее нет. А Markiz ли эту логику транслирует или еще кто - момент второстепенный.
Именно логикой вооружены женщины, отстаивающие свою позицию быть содержанками:
Зачем давать бесплатно, если можно делать тоже самое, но за деньги?
Разве это не логично? Логично! Теперь основываясь на такой же безжалостной железной логике мы разберем ситуацию с позиции мужчин.
1. Любой умственно здоровый человек старается достичь максимального эффекта минимальными затратами ресурсов. Мужчины в здравом уме тоже.
Уважаемая misscaprizzz, Почему вы называете жадными мужчин, которые не хотят платить за отношения с вами?
Это ведь все равно, что продавец на рынке станет обзывать жадными всех людей, которых не заинтересовал его товар или не устроила цена. Вы понимаете как глупо это выглядит?
Если мужчина не желает платить за отношения с Вами, то это означает не его жадность, а Вашу недостаточную товарную привлекательность (с его точки зрения). Или несоответствие Ваших товарных качеств и цены, которую Вы за себя назначили.
Если мужчина не платит, это означает, что Вы не настолько нужны, что бы за это платить (кстати, сколько в час?).
Представьте себе мужчину, который арендует автомобиль. Задача арендодателя - назначить максимальную цену за товар. Задача арендатора - платить меньше без потери качества.
Формулируем первый логический закон товарно-денежных отношений М и Ж:
Мужчина и женщина в таких отношениях преследуют экономически противоположные цели.
Это выливается в постоянный подсчет вложений, регулярную оценку и переоценку эффективности сотрудничества, стремление манипулятивно воздействовать на партнера.
2. Логическое следствие из первого закона:
арендодатель (женщина) находится в постоянном поиске клиента, которому можно будет продать себя дороже.
Арендатор (мужчина) будет находиться в постоянном поиске более эффективного объекта аренды:
- лучшего качества за те же деньги;
- дешевле при том же качестве объекта;
- либо все сразу.
Такие отношения априори рассматриваются обеими сторонами как временное партнерство. Пока оно взаимовыгодно - отношения есть. Нашли более выгодный вариант - отношения прекратили.
Тут еще нужно учитывать некоторую динамичность субъективных условий.
К примеру, девушка попала под машину и переломала обе ноги.
Зачем арендатору поломанная девушка? Как он ее будет использовать?
Никак. А если объект аренды невозможно использовать, то договор расторгается. Мужчина подыщет себе рабочий экземпляр.
Таким образом закон №2:
Надежные постоянные товарно-денежные отношения построить невозможно
3. Да они и не нужны. Так ведь? Первичной целью являются не отношения, а финансовый результат для женщины
и, соответственно, определенная услуга сексуального характера для мужчины.
Кто именно поставляет эту услугу принципиально? Нет! При сохранении уровня качества.
Для того, чтобы у мужчины возникла потребность в обществе какой-то определенной одной единственной и неповторимой женщины, она должна быть уникальна для него. И соответственно он для нее. То есть, условием для этого является настоящая любовь.
Но, при настоящей любви в приоритете находится не финансовый вопрос и не качество сексуальных услуг, а личность.
Третий закон тост за любовь:
Любовь в товарно-денежном формате отношений невозможна.
А если она каким-то чудесным образом вопреки всему выше написанному и возникнет, то непременно изменится и формат отношений с товарно-денежных на человеческие:
мужчина не оставит девушку с поломанными ногами, а она останется с ним даже если он потерпит финансовое фиаско.
А знаете, в чем на самом деле хитрый план содержанок?
Они хотят рассуждать логично и финансово-выгодно исключительно со своей колокольни!
А вот в мужчинах они хотят видеть бескорыстных идеалистов, влюбленных в них по уши и потерявших прозрачное видение этой сделки.
То есть, со своей стороны такие женщины трезво рассматривают отношения как выгодную сделку, а мужчина по их мнению в состоянии опьянения от их очарования должен парить в облаках. Смотрите:
Здесь прекрасно всё. Эскортницы оказывается являются предметом грез и атрибутом роскоши. Девушка не понимает, что атрибуты роскоши - это то, что состоятельный человек может позволить себе без ущерба для финансового состояния, то есть для него эти атрибуты не являются предметом грез по факту. И роскошью они являются не для него.
Для состоятельного человека атрибуты роскоши - это что-то вроде повседневных аксессуаров, подчеркивающих его статус.
Понятно какое место занимает эскортница в его жизни? Где-то между часами Ролекс и консьержкой. Хотя про часы я наверное погорячился. За стоимость таких часов он сможет нанять целое стадо таких эскортниц.
"Для нормального мужчины в удовольствие тратить деньги на женщину, баловать ее, покупать дорогие подарки, заботиться."
Внезапно да?)) Девушка, это нормально для нормальных (человеческих) отношений. Для товарно-денежных отношений - это абсурд.
Видите друзья? Она требует мужской щедрости и благородства там, где сама исходит из принципов расчетливой корысти.
Это очень распространенный аргумент содержанок.
Напоследок хотелось бы спросить у misscaprizzz что же это за такие
"особые ощущения которые недоступны с другими женщинами"
Вы способны подарить? Сгораю от любопытства и, уверен, не только я один. Опишите хотя бы в 2 словах, умоляю Вас! ))
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/55184.html
Женщина, преследующая цели материального обогащения за счет мужчин, заслуживает соответствующего к ней отношения. И не более того.
Если она позиционирует себя как товар, если осознанно ведет паразитарную деятельность, если стремится к обогащению за счет чужого труда путем обольщения трудящегося, то и относиться к ней логично как к товару, паразиту, манипулятору и нахлебнице.
Если она ведет коммерческую деятельность в любовной сфере, то и любовные отношения с ней - это не более чем коммерческая сделка:
попользовался, заплатил, попросил освободить место для следующей.
Логично, разве нет?
Никто не говорил, что проституцию нужно запретить, никто не предлагал им покаяться. Что же их задело?
А вот что - они требуют уважения! Они хотят равного отношения к ним, как к женщинам, которые не продаются.
То есть, хотят любви в конечном итоге, так как по-настоящему полюбить можно лишь женщину, которая не торгует собой.
А я сказал, что продажные женщины не достойны любви (да они и сами ее якобы не ищут, так девочки?), но это их и взбесило .. ))).
И рыбку съесть и на кол сесть. Вот чего они хотят.
Это не первая тема, в которой женщины (не все к счастью) ожесточенно защищают флаг проститутки. Самое интересное, что это делают даже те, кто проституцией не промышляет, то есть они зачем-то отстаивают гипотетическую возможность для себя.
Зачем?
Это заставило меня задуматься о глубинных причинах такого поведения.
Ответ на этот вопрос на мой взгляд кроется в радикальных психологических различиях между М и Ж в отношении к своему телу.
Мужчина относится к своему телу как к рыцарским латам. Предназначение доспехов - участие в сражениях. Для доспехов естественны повреждения, потёртости, проколы. Отсюда некая пренебрежительность отношения.
Цель мужчины - успеть отжать из доспехов максимум, ибо их предназначение не в их девственной сохранности. Их предназначение - дать возможность рыцарю максимально полно проявить себя за отведенное жизнью время, успеть выжать из доспехов весь их ресурс, то есть использовать тело на грани его возможностей. Таким образом, можно сформулировать тезис №1:
Ценность мужчины в его духе, тело мужчины второстепенно.
Отношение женщины к своему телу противоположное.
Она понимает (или ощущает подсознательно), что ее тело - это крайне ценный ресурс, сохранность и разумность использования которого в ее руках.
Его надо оберегать, скрупулезно ухаживать, хранить в чистоте и оранжерейных условиях.
Объективно тело женщины имеет ценность гораздо большую чем ценность мужского тела.
Иллюстрацией является простейший пример. Что хуже с точки зрения репродукции общества, состоящего из условных 100 человек (50 Ж + 50 М):
1. гибель 49 мужчин
Или
2. гибель 49 женщин?
Ответ очевиден.
Для восполнения популяции достаточно лишь нескольких мужчин или вообще одного. А если останется одна женщина?
К духу женщины повышенных требований исторически не предъявлялось. Каких-либо свершений и побед от нее не требовалось. Да и какие могут быть свершения, если тело надо беречь.
Женщине даже не обязательно пребывать в сознании, чтобы биологическая функция ее тела исполнялась.
Итак, женское тело - это критически важный для общества ресурс. Формулируем тезис №2:
Ценность женщины в ее теле, духовность женщины вторична.
Подтверждения этим тезисам разбросаны повсюду в культуре. Достаточно просто сравнить отношение к мужскому и женскому телу и духу.
Прямым доказательством является примат красоты женского тела - телесная красота - это один из главных атрибутов женщины.
Или взять хотя бы тот факт, что женские тела исторически не используют в военных действиях, да и вообще оберегают женщин от опасной деятельности. Во время стихийных бедствий или катастроф первыми спасают женщин и детей.
Тело мужчины - расходный материал. Тело женщины - ценный ресурс.
Здесь важно разжевать, что тело женщины является объективной ценностью для общества. В этом плане сознание женщины, ее личность - это своего рода должность хранителя тела. Хранителю тела его ценность не принадлежит. Тело принадлежит, а ценность нет! С эгоистичной точки зрения самой женщины объективная ценность женского тела утрачивается.
Представьте себе человека, у которого на шее ключ от автобуса. Без ключа автобус невозможно завести и вывезти пассажиров из пустыни. Ключ ценен? Да.
Но, в отрыве от автобуса ключ - это бесполезная металлическая пластинка. Если человек с ключом на шее станет вести себя так, будто он обладает какой-то критически важной ценностью безотносительно автобуса, он будет выглядеть нелепо.
Ещё раз подчеркну, что тело женщины исторически является объективной ценностью для общества.
Нетребовательность к духу женщины (к ее морально-волевым качествам) и подчёркнутая ценность женского тела, сформировали отличительные психологические особенности (закреплённые то ли в культуре, то ли уже на генетическом уровне).
Для мужчины оскорбительной является сама мысль о том, что он мог бы заниматься проституцией.
А если предложить ему делать всё то, что по признанию misscaprizzz приходится исполнять элитным эскортницам:
то он вероятно двинет в челюсть и не один раз.
Но, женщины (к счастью не все) не то, чтобы не видят в этом ничего зазорного, напротив, преподносят это как особую доблесть.
Тётушка Эво (Марина Комиссарова (Эволюция)) писала, что проститутка вредит себе из-за диссоциации личности и тела.
Мне кажется проблема такая возникает лишь у тех женщин, которые вынуждены заниматься этим, осознавая данное занятие как нечто, наносящее ущерб их самоуважению, психике, личности, они мечтают вырваться из этих обстоятельств.
Однако, по всей видимости, существует категория женщин, которые никакой диссоциации не испытывают...
Оригинал взят у https://markiz-detsad.livejournal.com/56070.html
В юности я вывел для себя формулу:
Истинные ценности - это те, которые невозможно купить за деньги
Я занимался тогда гитарой и столкнулся с непреодолимой для меня технической проблемой:
у меня не получалось стабильно и чисто исполнять пассаж Эрика Джонсона из его импровизации на тему Red House (известный блюз Джимми Хендрикса).
Пассаж получалось исполнить чисто порой через раз, а порой через день. Но стабильности добиться не выходило. Я усердствовал, играл по 15 часов в сутки, но результат улучшить не получалось. Сегодня я понимаю в чем была моя ошибка - я слишком сильно старался и слишком страстно хотел.
Та ситуация помогла мне четко осознать, что есть вещи в жизни, которые невозможно купить, имей ты хоть все деньги в мире.
Сколько нужно денег, что бы купить умение играть на скрипке как Паганини? Сколько, друзья? Ну же...?
Представьте себе самого богатого и влиятельного человека в мире, который захотел получить это умение.
Что ему нужно сделать для этого? Куда деньги нести? Хау мач?
Вообразите внезапно настигшее его озарение:
«Этот нищий скрипач имеет то, что никогда не смогу получить Я! Я, ВЛАСТЕЛИН МИРА, не смогу у него купить это ни за какие богатства, я не смогу присвоить это СЕБЕ даже силой».
По-настоящему ТВОИМ является то, что не может присвоить никто другой.
Истинная твоя ценность определяется тем, что ты представляешь из себя «голенький». Твоя ценность - это ТЫ!
Она определяется тем, какой ты есть независимо от обстоятельств, какой ты есть в любых условиях (будь то материальное положение, административные возможности и т.п. внешние факторы жизни).
Помните поговорку:
«Хочешь узнать человека - дай ему власть»?
Это проверка подлинности.
Если с властью ты один, а без власти ты другой - то нет тебя, не существует и ты не стоишь ни гроша.
Имущество, деньги, купленные за них люди вещи - это всё НЕ ТВОЕ в истинном смысле. Только не сочтите меня альтруистом-коммунистом, деньги всем нужны и всё такое... бла-бла-бла.
Речь о том, куда обращено твое сердце. С чем ты отождествляешь себя, свою душу.
Если в центре твоего внимания деньги, если вся твоя жизненная энергия обращена на их добычу, у меня для тебя плохие новости. Тебя не было и нет.
misscaprizzz:
"Женщины, очнитесь! На самом деле мужики обожают платную любовь, причем даже самую дешевую и примитивную, учитывая что даже на дешевую у них часто денег нет :D Покупка проститутки для них целое событие. И относятся к ней зачастую более бережно и ласково, чем к бесплатным девках, которые им дают после чашки кофе или бутылки пива. А все почему? Да потому что бесплатное мужчинами не ценится. Они ценят только то что достается тяжело. А что достается мужику тяжелее всего? Правильно - зарабатывание денег. И если, чтобы получить женщину, надо потратить на нее ценный ресурс (деньги), соответственно и сама женщина будет восприниматься как что-то ценное и дорогое. Мужики, особенно обеспеченные, уважают таких женщин даже больше, чем тех кто дает по любви."
Так вот, ув. misscaprizzz в контексте вышеизложенного, хочу Вас обрадовать.
Мужчина, который покупает женщину за деньги, преследует цель получить ее максимально беззатратным способом, как бы парадоксально это не звучало.
Заплатить деньги - это проще всего.
Да хоть спросите себя, что проще, заплатить деньги (при их наличии) за ремонт двигателя или самому ковыряться в нем по локоть в мазуте? Что проще, выращивать пшеницу, молоть ее в муку, выпекать из нее хлеб или пойти в магазин и купить готовую булку?
Платить деньги - это самый беззатратный способ получения желаемого. Беззатратный с точки зрения САМЫХ ВАЖНЫХ жизненных ресурсов, таких как ВРЕМЯ и ЭНЕРГИЯ.
Что бы добиться благосклонности неподкупной и независимой женщины мужчине надо вкладывать в отношения с ней самое ценное, что у него есть - ВРЕМЯ и ЭНЕРГИЮ. Чтобы зажечь ее нужно проявить свою истинную ценность - образно говоря сыграть для нее на скрипке Паганини, показать чего ты стоишь «голенький» (и не опошлять мне тут, вать машу!!!).
А вот для состоятельных мужчин, на которых Вы ув. misscaprizzz, ориентированы, затраты на содержанку не чувствительны.
Это Вам не Вася с завода, который каждую копейку мозолем чувствует.
Эти мужчины выбирают такой (суррогатный) способ удовлетворения мужских потребностей возможно в силу занятости или просто не хотят вкладывать СЕБЯ в отношения с женщинами данной категории, отдавать им свое время и энергию. Да и зачем, если их можно просто купить? Такие женщины для них ДЕШЕВЫЙ путь получения желаемого.
По-настоящему ценна не та женщина, которую купил, а та - которую завоевал.
В тему:
Социальная роль содержанок - https://moygospodin.livejournal.com/299867.html