"Не может быть"? Может! Но, временами :-) Пару вопросов по фильму Л. Гайдая :-)
Здравствуйте уважаемые.
Кинокартина 1975 года "Не может быть!". Очень люблю, как вы уже наверняка знаете, этот фильм Леонида Гайдая. Красиво, ярко и забавно снят. Пару постов про него написал, и, думаю, напишу еще :-) Но, порой, возникают по нему вопросы. Давайте сегодня разберем с вами 2 мучавших меня в детстве вопроса по первой новелле под названием "Преступление и наказание". Один я для себя разобрал, а вот второй - нет.
Напомню, что тут идет речь о сложной судьбе имущества заведующего магазином Григория Ивановича Горбушкина :-)
Ну, да вы знаете :-)
Итак, что именно меня смущало.
Первое - это вид героя Раднэра Муратова. Он крайне странно одет.
Пеший миллиционер в 1927 году, в котором проходят события как то так должен был выглядеть примерно:
Там конечно, форма менялась в 26-27 годах, о чем я писал отдельно: https://id77.livejournal.com/3623930.html?ysclid=lnkmlx6tpu921858265
Но не настолько кардинально.
Посмотрел специально первую экранизацию этой небольшой комедии Михаила Зощенко 1940 года с великим Игорем Ильинским. Кстати, довольно любопытно, советую, но мне намного больше буффонада от Гайдая нравится. Ну так там представитель закона выглядит более аутентично:
Но все равно появились, что это вообще милиоционер.
Залез в оригинал и понял свою ошибку основную :-)))
А с чего мы решили, что это вообще должен был именно миллиционер? Это неправильно :-))
Читаем:
Красноармеец. Извините, граждане. Не пужайтесь... Я от следователя послан... Гражданин Горбушкин... который тут?
Горбушкин показывает рукой на жену. Жена показывает на мужа. Замешательство.
Жена. Вот они... Они - Горбушкин.
Красноармеец. Тогда будьте любезны, пойдемте со мной. Только следователь велел спешно. Вот повестка.
Жена. Следователь?!
Горбушкин. Ух ты, ух ты, ух ты. (Дрожащими руками берет повестку, читает.) Бре... бре... кру... Не могу глядеть - буквы прыгают... Бре... бре... кру. П... п... п... по... делу... по делу...
Жена. По делу?!
Горбушкин. Вот я тебе говорил... я тебе говорил. А ты не верила... (Смотрит на газету.) Ух ты, ух ты... (Мечется по комнате.)
Красноармеец. Велели к десяти.
То есть в книге был красноармеец, а не милиционер. Но вот вопрос - похожа ли форма Раднэра Муратова на красноармейскую? Нет, если честно.
Выглядеть должен был примерно так:
или так:
Но не получилось :-)
Видимо, художник по костюмам взял за основу милицейский костюм середины 30-х:
Заменив шлем вариантом летней буденовки 1922 года:
и пришпандорив более-менее подходящие по времени петлицы (хотя не очень похоже):
Ну, как то так...
А второй вопрос, который меня интересовал, это акцент на то наказание, который делает Горбушкин в фильме, читая газету: "Расхищение народного имущества -10 лет".
Газета, к слову, подобрана аутентично. Вот как в то же время (чуть иная дата) выглядила газета "Известия"
К слову, точно такую же газету, которую читает Горбушкин во второй новелле «Забавное приключение» можно найти приклеенной на входной двери соседа Софочки. Такая вот пасхалочка :-)
Но проблема в том, что в газете можно прочитать такую дату вторник 21 августа 1927 года.
Суть в том, что 21 августа 1927 года было воскресеньем, и "Известия" в этот день не выходили :-)
А главное, что Горбушкин мог прочесть в "Известиях"? Изменения в Уголовный кодекс? Их не было в этот года, да они там и не печатывались :-) Самого понятия "расхищение народного имущества" нет.
Открываем УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС Р.С.Ф.С.Р. в редакции 1926 года.
Статья 129. Расхищение государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок, лицом, руководящим государственным или общественным учреждением или предприятием, совершенное по соглашению с контрагентами этих учреждений или предприятий. Вот так это звучит.
А главное - санкция. Откуда нарисовалось 10 лет и почему такой акцент на этом сроке? Герой Пуговкина несколько раз произносит это вслух. У меня нет ответа.
Возвращаемся к УК РСФСР. Статья 129 определеяет такую санкцию: лишение свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой.
Есть еще статья 132-Совершение действий, предусмотренных статьями 128 - 131 настоящего Кодекса, в боевой обстановке, или связанных с поставками предметов снабжения Красной армии и флота и могущих отразится на их боеспособности, - лишение свободы на срок не ниже двух лет, а при отягчающих обстоятельствах - вплоть до расстрела.
Никаких 10 лет...
Возвратимся к оригинальному тексту Зощенко:
Квартира Горбушкина. Стол. Картины на стене. Висячая лампа под шелковым абажуром. Горбушкин с женой сидят за самоваром. Горбушкин просматривает газету.
Горбушкин (читая). Ого... Эва как... Фу ты, фу ты... Ишь ты, как...
Жена. Ну, чего еще?
Горбушкин (читает). Фу ты, фу ты... Ого, ого, ого... Ух ты, ух ты, ух ты.
Жена. Да говори ты толком - чего еще?
Горбушкин (читает). Ух ты... ух ты... М-да... Вот так да... Угу.
Жена. Ну, мне буквально дурно делается от твоего мычанья... Ну?
Горбушкин. Вот и ну - высшая мера наказания за расхищение народного имущества.
Жена. А ты-то при чем? Ты-то чего крякаешь?
Горбушкин. А я разве сказал, что я при чем? Дура какая. Вообще говорю: за расхищение - высшая мера.
Жена. А чего ты расхищаешь-то? Подумаешь! Раз в год какое-нибудь гнилье принесет и после этого газеты читать не может - ему высшая мера снится.
То есть, в тексте тоже нет никаких 10 лет. И для меня этот вопрос неразрешим. Как считаете, откуда он взялся и почему на нем делается акцент? Напишите.
Приятного времени суток.
Кинокартина 1975 года "Не может быть!". Очень люблю, как вы уже наверняка знаете, этот фильм Леонида Гайдая. Красиво, ярко и забавно снят. Пару постов про него написал, и, думаю, напишу еще :-) Но, порой, возникают по нему вопросы. Давайте сегодня разберем с вами 2 мучавших меня в детстве вопроса по первой новелле под названием "Преступление и наказание". Один я для себя разобрал, а вот второй - нет.
Напомню, что тут идет речь о сложной судьбе имущества заведующего магазином Григория Ивановича Горбушкина :-)
Ну, да вы знаете :-)
Итак, что именно меня смущало.
Первое - это вид героя Раднэра Муратова. Он крайне странно одет.
Пеший миллиционер в 1927 году, в котором проходят события как то так должен был выглядеть примерно:
Там конечно, форма менялась в 26-27 годах, о чем я писал отдельно: https://id77.livejournal.com/3623930.html?ysclid=lnkmlx6tpu921858265
Но не настолько кардинально.
Посмотрел специально первую экранизацию этой небольшой комедии Михаила Зощенко 1940 года с великим Игорем Ильинским. Кстати, довольно любопытно, советую, но мне намного больше буффонада от Гайдая нравится. Ну так там представитель закона выглядит более аутентично:
Но все равно появились, что это вообще милиоционер.
Залез в оригинал и понял свою ошибку основную :-)))
А с чего мы решили, что это вообще должен был именно миллиционер? Это неправильно :-))
Читаем:
Красноармеец. Извините, граждане. Не пужайтесь... Я от следователя послан... Гражданин Горбушкин... который тут?
Горбушкин показывает рукой на жену. Жена показывает на мужа. Замешательство.
Жена. Вот они... Они - Горбушкин.
Красноармеец. Тогда будьте любезны, пойдемте со мной. Только следователь велел спешно. Вот повестка.
Жена. Следователь?!
Горбушкин. Ух ты, ух ты, ух ты. (Дрожащими руками берет повестку, читает.) Бре... бре... кру... Не могу глядеть - буквы прыгают... Бре... бре... кру. П... п... п... по... делу... по делу...
Жена. По делу?!
Горбушкин. Вот я тебе говорил... я тебе говорил. А ты не верила... (Смотрит на газету.) Ух ты, ух ты... (Мечется по комнате.)
Красноармеец. Велели к десяти.
То есть в книге был красноармеец, а не милиционер. Но вот вопрос - похожа ли форма Раднэра Муратова на красноармейскую? Нет, если честно.
Выглядеть должен был примерно так:
или так:
Но не получилось :-)
Видимо, художник по костюмам взял за основу милицейский костюм середины 30-х:
Заменив шлем вариантом летней буденовки 1922 года:
и пришпандорив более-менее подходящие по времени петлицы (хотя не очень похоже):
Ну, как то так...
А второй вопрос, который меня интересовал, это акцент на то наказание, который делает Горбушкин в фильме, читая газету: "Расхищение народного имущества -10 лет".
Газета, к слову, подобрана аутентично. Вот как в то же время (чуть иная дата) выглядила газета "Известия"
К слову, точно такую же газету, которую читает Горбушкин во второй новелле «Забавное приключение» можно найти приклеенной на входной двери соседа Софочки. Такая вот пасхалочка :-)
Но проблема в том, что в газете можно прочитать такую дату вторник 21 августа 1927 года.
Суть в том, что 21 августа 1927 года было воскресеньем, и "Известия" в этот день не выходили :-)
А главное, что Горбушкин мог прочесть в "Известиях"? Изменения в Уголовный кодекс? Их не было в этот года, да они там и не печатывались :-) Самого понятия "расхищение народного имущества" нет.
Открываем УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС Р.С.Ф.С.Р. в редакции 1926 года.
Статья 129. Расхищение государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок, лицом, руководящим государственным или общественным учреждением или предприятием, совершенное по соглашению с контрагентами этих учреждений или предприятий. Вот так это звучит.
А главное - санкция. Откуда нарисовалось 10 лет и почему такой акцент на этом сроке? Герой Пуговкина несколько раз произносит это вслух. У меня нет ответа.
Возвращаемся к УК РСФСР. Статья 129 определеяет такую санкцию: лишение свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой.
Есть еще статья 132-Совершение действий, предусмотренных статьями 128 - 131 настоящего Кодекса, в боевой обстановке, или связанных с поставками предметов снабжения Красной армии и флота и могущих отразится на их боеспособности, - лишение свободы на срок не ниже двух лет, а при отягчающих обстоятельствах - вплоть до расстрела.
Никаких 10 лет...
Возвратимся к оригинальному тексту Зощенко:
Квартира Горбушкина. Стол. Картины на стене. Висячая лампа под шелковым абажуром. Горбушкин с женой сидят за самоваром. Горбушкин просматривает газету.
Горбушкин (читая). Ого... Эва как... Фу ты, фу ты... Ишь ты, как...
Жена. Ну, чего еще?
Горбушкин (читает). Фу ты, фу ты... Ого, ого, ого... Ух ты, ух ты, ух ты.
Жена. Да говори ты толком - чего еще?
Горбушкин (читает). Ух ты... ух ты... М-да... Вот так да... Угу.
Жена. Ну, мне буквально дурно делается от твоего мычанья... Ну?
Горбушкин. Вот и ну - высшая мера наказания за расхищение народного имущества.
Жена. А ты-то при чем? Ты-то чего крякаешь?
Горбушкин. А я разве сказал, что я при чем? Дура какая. Вообще говорю: за расхищение - высшая мера.
Жена. А чего ты расхищаешь-то? Подумаешь! Раз в год какое-нибудь гнилье принесет и после этого газеты читать не может - ему высшая мера снится.
То есть, в тексте тоже нет никаких 10 лет. И для меня этот вопрос неразрешим. Как считаете, откуда он взялся и почему на нем делается акцент? Напишите.
Приятного времени суток.