Обзоры кино СССР и Перестройки про хулиганов и гопников, часть пятая.
Не думал, что фильмов о гопоте, хулиганстве и молодёжных конфликтах при СССР и чуть позже снималось много, столь много, что у меня выходит новая часть обзоров на такое кино. Благодаря подписчикам, читателям и админам, Военкому в частности, я собрал достаточно фильмов на просмотр и новый обзор. В обзоре может быть ненормативная лексика, строгое суждение и прочие вещи, которые вам не понравятся. Всё что ниже - есть ИМХО, равно как и повод узнать о забытых фильмах, большая часть из вас которые никогда не видела.
Перед этим следует ознакомиться с предыдущими разборами:
Подсудимый
Средь бела дня
Первая часть обзоров
Вторая часть
Третья часть
Четвёртая часть.
Ну, поехали.
Дом с привидениями (1987)
Режиссёр - Ефим Гальперин по сценарию Семёна Лунгина.
Из известных актёров - только Марина Голуб.
В очень крутой школе-гимназии происходят два поначалу не связанных друг с другом события. Первое - во второй класс приходит новая девочка, и она сразу же не нравится местной альфачихе с кучей подсирал, и дело доходит до травли. Не такой, конечно, как в фильмах у наших чернушников по типу Гай-Германики, но травля показана явственно и наглядно, а вот где чуть было да Гай-Германики не дошли, так это во втором событии - у наивного старшеклассника (типичный "первый ученик со взором горящим" из советских книжек и фильмов) из небедной семьи похищают собаку его же "дружки" (которые успевают ещё и денег с него вымогать на перемене), чтобы главный из них мог отдать должок в 30 рублей некоему Чмырю, который неумолимо стоит и ждёт весь фильм. В случае с главной героиней - та даёт уверенный отпор на словах, а то и на деле - и тогда её просят выполнить "простое" задание, после чего с ней будут дружить. Чем кончится? Да как бы вам сказать... Давайте по порядку, лучше скажу, что в этом фильме показано.
* Хорошо показаны характеры. Немного карикатурно (девочка-подсирала, бабушка главгероя), но не всегда. Чего только нет - учительница, которой на детей по большому счёту пофигу, она работает установками, заготовками, песенками - а потом садится в блатную машину (на тот момент) и валит; учитель с чмошным характером, отрывающийся на детях - настоящее чмо и уверяю вас, такие чмыри существуют; по-советски наивные детские ключевые персонажи и совершенно, не по-детски ублюдские гопники, скупщики на рынке и туповатый мент, который даже не выслушал мальчика.
* Очень хорошо показано (и мне кажется, это ключевая цель фильма) столкновение "типичного доброго школьника из советского кино", эдакого уверенного в себе пионера с суровой реальностью суровой школы, настоящей, какой она была - дебильные учителя, которые таких школьников, как оказывается, в жизни терпеть не могут и всячески глумятся, а вот гопоту из блатных семей всячески привечают и ублажают; гопники, которым такой школьник будет отдавать мелочь, чтобы под горящим взором фугу не поставили; даже в сцене с пофигистом-фотографом отчётливо виден этот реализм. Чем дальше по фильму, тем градус накаляется, и такие дети подвергаются всё более жёстким испытаниям. Забавно и то, что кино начинается с детской музыки, опять же типичной для такого кино, и как жёстко она контрастирует с тем, что происходит на экране. Что ещё забавнее, типаж девочки ОЧЕНЬ похож на типаж Натальи Гусевой, исполнявшей Алису Селезнёву, что только подтверждает мои теории по этому фильму, и скорее всего, это чуть ли не прямая отсылка или попытка деконструкции.
* Вкратце показали правдоподобную иерархию зла и его первопричины. Чмырь, неусыпно присматривающий за вашими детьми, на которого даже добрая собака лает, готовые похитить и убить ребёнка за долг перед таким Чмырём уроды, равно как и убить собаку и продать её на шкуру (и один из гопников чью-то шкуру таки продал!). Да, лично знаю, что за карточный долг или какой другой люди убивали своих родственников, друзей, грабили их - только бы отдать. Забулдыги, которые купят ваши вещи, показаны жутко - они в жизни так и выглядят.
* Фильм чутка нудноват, я бы подсократил - но это не отменяет его обострения: в конце начинается жесть и в кои то веки в ДЕТСКОМ фильме показывается употребление травы, после которой ублюдок начинает себя вести как чмо и реально пытается совершить убийство. Герои тоже начинают идти на крайность, до последнего наивно веря, что всё разрешится благодаря идеалистическим сюжетным поворотам, как в кино - нет, дорогой, силу нужно победить или силой, или прагматичным поведением. Я боялся плохого конца - Белых Бимов убивали, да и года перестроечные, но к счастью, обошлось. Хотя в концовке не всё гладко, о чём ниже.
* Есть прекрасные моменты, прям пятёрку ставлю - это " я тебе коленом втащу и пофигу что со мной будет" и "Хорошо, что я слышу её лай". Это прям отлично, без всякого объяснения показывает, насколько ЗАДОЛБАЛИ и насколько далеко нужно идти, чтобы победить зло.
* Есть и минусы. Помимо подзатянутого хронометража, это странное поведение бабушки - я бы реально на её месте вызвал бы милицию и чертей бы ждала суровая кара. И самое главное, как я часто подмечаю, кроется в концовке, здесь она немного подкачала - ведь не показано, как зло наказано. Да, гопники получили, да - дети выжили, а где последствия? Где скрученные милицией чмошники? Где итог противостояния девочек? Вместо этого [Спойлер]под вернувшуюся весёлую музыку дети кормят бегемота.
Вывод сложный. Главное, как по мне, показали важную вещь для будущих мам и пап: за весёлыми песенками про зверюшек, "учат в школе" и "куда уходит детство", доносящиеся так мило с первого этажа кроются серьёзные разборки, поборы, проблемы школьников и школоты, помножаемые на учителей с неустроенной личной жизнью. Я тоже проходил через это, я тоже думал, что в школах дети на уроках физики распевают с Таратарами песенки, а друзья подсказывают хором про интеграл, но получил только усталость, затраханных проблемами с мужиками и начальством педагогинь (хороших учителей - были единицы) и бесконечными разборками с ними и другими проблемами, в которых я честно старался учиться. Думаю, у вас у многих было это. Детям для противостояния злу нужна сила - в кулаках и в слове, на одной идеологии и идеализме вы далеко не уедете. А фильмам такого рода, помимо хорошего понимания, нужны ещё и послесловия, чтобы было понятно, что после ответа злу оно будет поставлено на место, а нее пойдёт весело со всеми кормить бегемотов. И в виде "Чмырей" не сидеть напротив школ и ждать своих новых жертв. 90-е позади, но я часто иду по улице и вижу их, этих Чмырей, детей 90-х, что не вымыли из головы гоповскую идеологию. И они ждут до сих пор.
-----------------------
Весенние перевёртыши (1974)
Режиссёр - Георгий Аронов по книге Владимира Тендрякова.
В ролях - Роман Мадянов, Лев Дуров.
Узнал о фильме случайно, когда читал про фильмографию Романа Мадянова, и увидев в описании фильма про хулиганов, решил посмотреть. Поначалу чуть было не разочаровался, увидев, что кино про простого мальчика, который открывает для себя мир, но нет, в середине и к концу я понял - я по адресу, и фильм очень строго по нашей теме, хоть и долго к ней растележивается.
По сюжету, в рабочем посёлке живёт и учится 13-летний мальчик Дюшка (Роман Мадянов), такой среднестатистический положительный раздолбай, который учиться не очень любит или не может, но человек исключительно положительный. Папаня его, по видимому, чутка быдловатый руководитель местной стройки, мать - устающая на работе врач и заниматься ребёнком им некогда, разве что отругать за плохую успеваемость. Наступает весна и парень начинает засматриваться на соседку Римму, сравнивая её с Натальей Гончаровой и, переобщавшись с другом-старшеклассником на тему строения Вселенной, считает Римму её реинкарнацией. Также он пытается вытащить своего друга-неудачника Миньку из компании местного гопника Санька и попутно поднять успеваемость в школе.
Казалось бы, типичный сюжет про очередного познающего мир советского школьника - но с середины фильма проблема отношения с гопотой выходит на первый план, когда Дюшка, чтобы защищаться, вынужден украсть со стройки кирпич для самообороны от Санька, да и выясняет причины лоховства Миньки - оказывается, у него в доме отец-неудачник (Лев Дуров) живёт с властной мамашей, которые постоянно друг с другом скандалят и это передаётся на сына.
Проблема с гопником реалистично перебивает все эти возвышенные мысли и мечтания, и Дюшка, пытаясь защитить друга, предупреждает всех - Санька это большая проблема. И так как его никто не послушал... А дальше смотрите сами.
Хорошее кино. И опять я удивлён, что при СССР не стеснялись и не боялись поднимать проблему гопичества и того, как она влияет на наших детей и до какого состояния это может дойти, если пустить её на самотёк. Что ещё я отмечу?
1) Шикарная игра детей, в особенности Романа Мадянова, он полностью вжился в роль. Владимир Юрьев, сыгравший гопника, реально СТРАШНЫЙ и играет отлично, я поверил на сто процентов, волосы встают дыбом, когда его взгляд пронзает экран. Взрослые не отстают от них, создавая запомнившиеся образы деловито-коммунистического папаши (Не попытка ли высмеять? Подумал об этом, в моменте, где Мадянов ставит отца на место в споре того с Дуровым), повзрослевшего лоха, уставшего врача, вредноватого учителя, умного еврея и мелких гопников.
2) Попытка поднять тему лузеров-неудачников в советском кино в виде персонажа Льва Дурова. Я, правда, так и не понял, кто он вообще был (писатель? Инженер? Просто интеллигент?), но все его считают за лоха и не уважают. Дуров сыграл хорошо, но как-то типично по Дуровски.
3) Отлично показали тему "вы же дети и ваши пробемы мизерны". Собственно, это главная тема фильма - пока вы разбираете ваши семейные и рабочие проблемы, думая, что детские проблемы на фоне этих - фигня, может дойти до страшного и что главная проблема для взрослого- не гопники, а плохая учёба и плохое поведение. Хорошие сцены, когда Дюшке на педсовете после драки никто не верит, считая его, а не социально близкого Санька, зачинщиком драки, пока его друг Минька с дрожащим от ужаса голосом рассказывает правду. В этой сцене гопник угрожает Миньке, но взрослые не обращают внимания и на это; дома родители читают Дюшке типично-родительские лекции на тему "ты малолетний идиот" - и КАК меняется фильм, когда входит Дуров и говорит [Спойлер]"помогите, моего сына порезали ножом", как меняется сам фильм, как играет страшная музыка и как сыграл в этом моменте Мадянов. Как сразу стало не смешно, и как фильм на недолгий срок, всего на 10 минут становится недетским; как Дуров в разговоре с отцом героя намекает на [Спойлер]суицид чуть ли не прямым текстом... И возращается обратно в детский, как только Дюшка поставит отца на место. Концовка же показывает, что всё постепенно возвращается на круги своя, а персонажи, разобравшись, стали взрослее, и явно не на те несколько дней (кто смотрел фильм, тот поймёт).
4) Кино в целом хорошо снято. Эпизоды драки выглядят, допустим, очень реалистично; да и на героя Мадянова очень хочется быть похожим самому - и это при том, что он ДВОЕЧНИК.
Хорошее кино. Скучноватая первая половина вознаградит вас драматичной второй - вы будете переживать, ведь как мы помним, героев может подстерегать русская народная концовка, и детскость или комедийность фильма может от неё не спасти. Здесь [Нажмите, чтобы прочитать]не так, и это хорошо.
----------------------------------
Ребята с нашего двора (1959)
Режиссёры - Алексей Салтыков и Арсений Ястребов (дипломная работа).
Актёры - Элем Климов, Савелий Крамаров, Юрий Дубровин, Валерий Носик, возможно, Юрий Богатырёв (непонятно, он ли там или нет).
Простая полукомедийная короткометражка, которая своей лёгкостью разбавляет вышеописанные фильмы. Сюжет простейший - в старый советский дворик, в котором хозяйничают гопники во главе с Ржавым (первая работа в кино Крамарова, озвученного Борисом Новиковым), приезжает крутой классический комсомолец (Климов) и быстро наводит порядок - строит во дворе спортивную площадку, приглашает детей и взрослых заниматься спортом и строит образцовый, красивый социализм на отдельно взятой территории. Гопники посрамлены, Ржавый побеждён и карикатурно сваливает в закат, а его дружки становятся добрыми комсомольцами.
Простая работа, а меня зацепила, в ней много всего важного, и я опять воспользуюсь перечислением:
1) Снято хорошо. Показали тогдашний быт, притом показан он как-то понятно и в то же время достаточно подробно, хотя уделили ему всего минут 5-10 от фильма. Используются режиссёрские приёмы, отсылки (если вслушаться в музыку), разбивание 4-й стены. Драки могли бы снять получше, ну да ладно, фильм не о том. Фильм насыщенный, много всего происходит на экране, и провисаний нет вообще, было ощущение, что отсмотрел лёгкий часовой фильм, а он идёт в три раза меньше. Крамаров уже тогда показывал комедийный талант.
2) Как агитка, фильм не тыкает в глаза эпическими лозунгами, кучей красных флагов и атрибутикой, а показывает всё просто и приятно. Нету посыла "главное - вкалывать день и ночь, остальное приложится", есть посыл - будь всесторонне развитым и характерным, и люди к тебе потянутся. Это очень весомый плюс, между прочим.
3) Мелочи, на которые обращаешь внимание. Гопники, которые средь бела дня бьют лампочки, избивают и глумятся над ботаником-шахматистом, всё разрушают, лапают женщин, а бесполезный участковый ходит мимо и даже пальчиком не погрозит - и что-то "сознательные" граждане не торопятся выпинывать гопоту сами или догнать участкового и пожаловаться ему. Да и на местных "дискотеках" тоже что-то не видно милиции (про это неоднократно говорили герои моих предыдущих обзоров). И всё приходится разгребать Юрию, главному герою, который пришёл и быстро навёл порядок благодаря лишь харизме - и Климов тут постарался как актёр, такому персонажу веришь. Пришёл, и только после этого пошли люди заниматься спортом, собой и злом на местах, а потом взяли и перевернули мир.
И знаете, я поверил, что такое возможно. Что однажды можно взять и перевернуть. Встать с кресла, с дивана, взять себя в руки, да навести порядок в своей жизни, вокруг себя, а потом выйти на улицу и перевернуть мир. Но к сожалению, фильм кончился, и всё вернулось на круги своя - но за эти мгновения спасибо режиссёрам огромное. Вот почему сейчас так почти не снимают? Просто, понятно, без перегибов и с душой?
------------------------------------
Грачи (1982)
Режиссёр - Константин Ершов.
В ролях - Леонид Филатов и Алексей Петренко.
Фильм известен, многие его видели, хотя в тему ли он, подходит ли он к моей серии о хулиганских проблемах молодёжи?
Сюжет основан на деле братьев Билык и, скорее всего, захватили вдохновения и от Толстопятовых, но фильм, как и многие работы с участием Филатова не сколько экшенный, а сколько психологический, потому не всегда понятно, что, как и зачем на экране происходит. Я тоже не сразу понял, а потом кааак понял!
В фильме центральных персонажа несколько - это, собственно, братья Билык (самого наглого играет Филатов) и конкретно младший, который мечется и по-юношески тупит, и судья, которого играет Петренко и который, ходя по местам, где они селились, пытается понять. как так вышло, а с ним - и зритель.
Фильм показывает в основном обрывки, детство братьев, ключевые элементы общения, то самое преступление (расстрел миилиционеров), задержание да суд. Подчеркну - фильм именно психологический, акцент на это и увы, в пользу этого утратили много моментов из реального дела (добыча оружия, некоторые преступления), подробности расследования (например, давления на зрителя ради, достаточно жуткая сцена допроса выжившего ГАИшника, который в реальной истории погиб) - только наполненные психологическими разговорами и моментами в семье.
Многим это не понравится, многие такую режиссуру не поймут - но я понял. Этими обрывками, пытаясь в реализм "при воспоминании" (даже с эффектами тумана полузабытости), они показали главное:
1) Дети избивают соседского пацана - страший на глазах у младшего. Матери насрать, она не разнимает, так надо. Первый звоночек.
2) Старшая дочь приводит в дом зэка. Зэка ОЧЕНЬ хорошо и правдоподобно играет Виталий Шаповалов, его отрицательная харизма пугает (да, именно так) меня через экран. А матери опять насрать, что оный урка в открытую учит пацанов ремеслу.
3) Существует старший брат (разительно похожий на Филатова Юрий Гребенщиков), который "нормальный", и который пытается спасти хотя бы младшего брата. Видны колебания пацана между тёмной и светлой стороной, и выглядят они драматичнее, чем такие же метания Анакина Скайуокера в ЗВ. Старший же брат вовремя уехал.
4) Показана быдлота этого семейства, показано, что никто из них (кроме старшого, что ушёл) не заслуживает жалости.
Матери, просравшей сыновей, остаётся только выть и умолять. Я никогда не жалею таких матерей, что воют в судах по своим детям-убийцам, нарикам и бандитам, никогда. Именно они виноваты в первую очередь, и в фильме это наглядно показывается, пусть не типичными режиссёрскими приёмами - но наглядно. Многие возразят - виновата среда. Возможно, но я рос в криминогенном районе, и не стал гопником. Два моих друга, два брата, жили в общаге в том же районе, где жил я, она была полна нариков и забулдыг, мать их работала с утра до вечера. И они не стали нарками, ублюдками и убийцами. Да не станут ими и наши дети.
А фильм? Необычный, да и угарный Филатов, как мне кажется, не совсем в своей роли, но посмотреть бы его стоило.
-----------------------------
После войны - Мир (1988)
Режиссёр - Анатолий Никитин.
В ролях - Алексей Серебряков и Юрий Назаров.
Не помню, как вышел на этот фильм, вроде вычитал в какой-то подборке про подростков послевоенных времён. Когда я прочитал синопсис, подумал, что будет наподобие "И тогда я сказал нет", который я уже разбирал в прошлых обзорах, посмотрел - нет, разница большая, хотя ситуации в фильме схожи и сеттинг тот же - послевоенное время.
Итак, да - послевоенное время, шахтёрский посёлок, мужиков крайне мало, те что есть - на шахтах. Остальные либо постепенно возвращаются с войны, либо не вернутся уже никогда. Дети, от мала до велика, либо участвуют в подростковых разборках, либо ходят по полям да по местам местных "городских легенд", рассказывая друг другу страшилки, да обсуждая войну, которая уже как бы прошла. Те, что помладше, смотрят и повторяют за старшими - прикрывают в драках, смотрят на первый секс (не покажут, но намёк дан), да общаются с местными пострадавшими на войнах ив шахтах. Страху на всех наводит Зверь (персонаж Серебрякова), крутой гопарь на мотоцикле (кстати, откуда он его взял? Мажор? Или убил бывшего хозяина? При таком участковом, о котором чуть ниже, неудивительно), в кожане, со своей небольшой бандой плюющий на закон и на людей, и хоть по синопсису он якобы главарь всех этих подростков, на деле он просто отморозок, у которого есть откуда-то добытый автомат МП-40; он трахает местных тупых малолеток, "строит" самых сильных парней. Проблемы есть и у родителей этих детей - женщины вынуждены работать вместо мужиков, потому за детьми присмотреть некогда. Представитель закона здесь - унылый типичный малополезный участковый, который не может навести шороху проверкой, а только грозит пальчиком и портфелем с кирпичами (которыми его и замочат чуть позже).
Я не знаю, стоит ли советовать такой фильм, ведь в нём нет чёткой сюжетной линии - просто обычный быт, послевоенные будни, скрашенные околочернушными (по минимуму) эпизодами, да драками между подростками и разбавленным долгими сценами кинохроники. Он начинается артхаусно - со сцены паровоза, объезжающего местного дурачка Бибику (надо сказать, сцена объезда снята достаточно забавно и при этом качественно и "реалистично", если так можно сказать, явно лучше чем в современном кино), и Бибикой же в подобной же сцене кончающейся, но если первое - это сон главгероя, то второе - вероятнее всего [Нажмите, чтобы прочитать]непоказанная гибель всех этих детей от дурачка с гранатой, и уже все вместе они убегают от поезда вместе с Бибикой на тот свет - ну, по крайней мере я так понял, ведь Бибику ещё в начале фильма вполне себе обозначили погибшим. Если я ошибся в своём понимании концовки, то единственная как-то закончившаяся сюжетная линия - с Серебряковым, которого втоптал ветеран, и это хорошо.
Фильм намекает на эхо войны, которое влияет на нашу жизнь - отсутствие мужиков вынуждает женщин строить глазки женатым; дети плохо воспитаны (сцена с "ударь моего отца" от колхозной простушки прям хорошо показывает), и повсюду валяется оружие, тот же автомат, из-за которого "герой" Серебрякова в себя поверил и дебил с гранатой в концовке. Стоит его смотреть? Дело ваше, актёрская игра здесь на хорошем уровне, происходящее напоминает рассказы Платонова, местечко аутентичное, режиссёр неплохо пытается в "находки", но повторюсь - сюжета практически НЕТ.
==============
Убийца (1990)
Режиссёр - Сергей Мартьянов.
В ролях - Владимир Антоник, Светлана Крючкова.
Если очень в паре-тройке слов описывать это кино - что будет, если Ворошиловского стрелка снимет Юрка Быков?
Сюжет такой - есть два друга, один богатый, второй бедный, но дружба хорошая, семьи общаются, богатый бедному помогает. Дружат и их дети. Но однажды, пока оба друга бухали на охоте, сын богатого с приятелем напоили и трахнули дочку бедного (Владимир Антоник) в его же собственном гараже. Отец насильника, вместо того, чтобы договориться с другом, предложить бабла, дать денег, купить другу хату где-нибудь подальше и оплатить девочке лечение, по чернушному штампу заявляется к девочке и лапая её сам, угрожает выставить её местной давалкой (Привет "Дню Любви", который я когда -то обозревал). Ментов папаша также подкупает, и девочка вешается. Герой-лох решает мстить - одного насильника он убивает сразу, и его начинают искать менты, второго... Он мог убить дохера раз, но лоховизм главгероя достигает предела и он тупо не стреляет ни при первой встрече, ни в его папашу, когда шанс был, а потом и вовсе, как лох, подыхает от выстрела матери насильника (Светлана Крючкова), обходя по лохосмерти Серебрякова из "Бандисткого Петербурга" и Бельмондо из "Профессионала". И всё, фильм кончается.
Почему я пересказал? Вы это смотреть не станете. Фильм - унылая тягомотина с героем-лохом, который чё-то мечется, чё-то там п**дострадает, а потом ничего не сумев (ну, кроме как убийства подельника), помирает как чмо. Присутствует чернушное утрирование (папаша насильника говорит герою, что отец убитого простит его, "я поговорил уже") и, как правильно заметили критики, ненужная "кинопедофилия" (сцены с голой девочкой).
Но всё же, кое-что в фильме показано относительно неплохо, а именно ситуация "но он же друг". Представьте, у вас есть друг, близкий, с детства, братьями друг друга величаете, не разлей вода, ваши дети дружат. Но однажды сын твоего друга насилует твою малолетнюю дочь. Твои действия? Даа, тяжёло будет. Но большинство зрителей бы не думало и СРАЗУ же побежало в милицию, оттуда в прокуратуру и другие вышестоящие инстанции, а дружок прибежал бы ЗАМИНАТЬ с тобой, лучшим другом, а не бегать с угрозами к твоим детям.
Фильм не рекомендую решительно. Тяжело болеть за беспомощное чмо, который всё просрал, а затем и сам сдох. Настроение себе испортите, особенно неподготовленные зрители. Хотя думаю, Юрка бы с таким фильмом щас Золотого Орла бы срубил, щас самое то такое снимать, вон, "Текст" сколько заработал.
================
К сожалению, залпом весь обзор выложить не получилось, разделю на 2 части.