В "Стреле" луки - бутафорские, здесь судя по скриншотам вполне прилично. Корейцы сейчас возрождают традиции, стрельба из традиционального лука популярность набирает, следовательно надо соответсвовать, вот и стараются - у них есть фильма про конец Чосон, где их молодое величество ловко стреляет из лука с желобком-направлящей. Хорошо получается, кстати.
А прыгать и стрелять в прыжке сейчас многие умеют, это как раз не невероятно ;)
Да, я сам занимался стрельбой из корейского лука пока был в Корее, скажу так, чисто с практики - попасть в стационарную мишень с 120 метров у меня получилось только после года практики. У мужиков которые занимальсь этим делом десятилетиями и то не всегда получалось попасть. А тут, прыгать..., в темноте, во время боя)) у меня как у практиканта данного дела большие сомнения. Одно дело, сказки типа Властелина Колец, другое - претензия на исторический боевик.
А то что Корейцы исторически хорошие стрелки, это да, спорить не буду, они до сих пор великолепно собирают медали в этом виде спорта на ОИ. Но всё таки, стрельба из спортивного лука и традиционного - разные дисциплины. )
Так он же когда прыгает не на 120 метров стреляет, а на 10 или тошо меньше :) Вокруг "практической" стрельбы из лука сейчас благодаря Ларсу Андерсену много хайпа, даже Робин Гуда сняли который стреляет как пулемет. Фильма, как я понял, провалилась, потому что кроме лучных трюков там все остальное ниже плинтуса :) Это не значит, что Ларс Андерсен во всем прав, он хайпожор еще тот, но если актера с нуля можно надресировать за несколько месяцев (пусть и со слабым луком), то ничего сверхестественного тут нет. Другое дело, что приличные люди совершенно правильно считали что стрелять надо чем дальше, тем лучше :) и Ли Сун Син, когда писал в дневниках что "вечером выпили столько-то вина, выпустили столько-то стрел" наверняка не скакал обезьяной, а стрелял чинно благородно, как положено знатному господину.
В любом случае, киношная стрельба из лука сейчас улучшается, тетивы из резинки показывать уже неприлично :)
Ли Сун Син это отдельная история, он то как раз больше был человечек по мечам. Фильм про него кстати тоже неплохо сняли, в правильном ключе.
Соглашусь, актёра натаскать можно, да, но надо ли именно так трюкачить? Ради развлекалова - хорошо. Но в Стреле, с точки зрения теории, боевые сцены всё таки, на мой взгляд)) реалистичнее..
"Стрела" (я ее смотрел под названием "битва/война стрел") вообще маленький шедевр. Тигр только немного выпадает - видно что кое-что там CGI. Ну, и бронемайки у маньчжур явно сделаныпо принципу "художник так видел".
с другой стороны, бесего знает что там было когда-то наверчено на внутренний аспект подготовки топового лучника. Почитал в молодости даосские притчи о лучниках - выходили в "Восточной литературе", у родителей на полке сстояли, потому куда-то делись. Там про подготовку довольно много, "смотри на букашку пока она не покажется слоном", все дела. Ну притчи и притчи - но однажды я вспомнил как в _детстве_ читал более другую кигу - мемуры первого советского рессировщика тигров и леопардов Александрова-Федотова "Ты покоришься мне, тигр". В 20-е годы он демобилизовался из РККА и пошел в цирк. Не как укротитель - как стрелок. Он гасил на арене папиросы, выбивал любую масть в карте по выбору зрителя, резал карту поставленную с ребра, гасил свечи и т.п. Цирковой номер сверхметкой стрельбы. И не с детства был "муху в глаз" - то ли в конце армейской службы, то ли позже, заметил что "чуть-чуть меняя изготовку" сильно повышает меткость
( ... )
Добрый день. Я могу допустить что если человек очень талантлив то возможно он и может довести своё мастерство до предельного качества, может быть. Но это в цирке, или на полигоне, в контролируемой, стабильной среде, а на поле битвы, в суматохе, ночью, и т.п, сложно повторить сию магию.
То есть, да, могли навертеть, докрутить, особенно талантливого человечка, но смог бы он конвертировать свои навыки на поле боя?
экхем. Вот уж это совершенно надуманное замечание. Ничего. что в психологии выделяется иерархия знаний-умений-навков, и на сталии "умею применить" все не заканчивается, а заканчивается на "превратил умение в навык, не требующий умственного контроля"? Солдата затем и дрючат внешне бессмысленными занятиями - чтобы он при получении приказа не думал, а исполнял его. И обстреливают, и обкатывают танками по той же причине - убрать проблему "впервые оказался на поле боя , растерялся и все позабыл". Действие, заученное на уровне спинномозговых рефленксов, не требует внимания - оно выполняется автоматически. В поединке рукопашник не думает, куда ударть - он бьет на рефлексе. Думать в бою вообще вредно - логическое мышление самый медленный и ресурсозатратный процесс
( ... )
Ну почем надуманное. По существу. )) Да, выдрючить солдата можно, топового можно выдрючить до автомата, да, как и бойца, и топовые люди будут лучше остальных, но насколько? Личный опыт в единоборствах и стрельбе из лука мне подсказывает что один в поле не воин. В армии пара ребят у нас проломили голову топовому дзюдоисту (чемпион то-ли мскв то-ли округа, не помню), к родителям калекой уехал, к сожалению. То есть, да, топ это хорошо, техника это здорово, я в принципе с вами согласен, но, мне слабо верится в то что один человек может настолько искусно владеть луком и вообще холодным оружием чтобы уложить несколько десятков солдат (не гражданских неучей) за раз.
Некоторые опции становятся откровением для начинающего рукопашника, некоторые - для стрелка. А потом все это, накопленное ТРАДИЦИЕЙ (такая же традиция у любого народа за века наблюдений собрала приметы погоды) за долгий срок, собирается в курс обучения и оптом закачивается в обучаемого. Профит.Согласен. Всё так. Вопрос в реалистичности боевых навыков данного капитана в данном
( ... )
Корейцы сейчас возрождают традиции, стрельба из традиционального лука популярность набирает, следовательно надо соответсвовать, вот и стараются - у них есть фильма про конец Чосон, где их молодое величество ловко стреляет из лука с желобком-направлящей. Хорошо получается, кстати.
А прыгать и стрелять в прыжке сейчас многие умеют, это как раз не невероятно ;)
Reply
А то что Корейцы исторически хорошие стрелки, это да, спорить не буду, они до сих пор великолепно собирают медали в этом виде спорта на ОИ. Но всё таки, стрельба из спортивного лука и традиционного - разные дисциплины. )
Reply
Вокруг "практической" стрельбы из лука сейчас благодаря Ларсу Андерсену много хайпа, даже Робин Гуда сняли который стреляет как пулемет. Фильма, как я понял, провалилась, потому что кроме лучных трюков там все остальное ниже плинтуса :)
Это не значит, что Ларс Андерсен во всем прав, он хайпожор еще тот, но если актера с нуля можно надресировать за несколько месяцев (пусть и со слабым луком), то ничего сверхестественного тут нет. Другое дело, что приличные люди совершенно правильно считали что стрелять надо чем дальше, тем лучше :) и Ли Сун Син, когда писал в дневниках что "вечером выпили столько-то вина, выпустили столько-то стрел" наверняка не скакал обезьяной, а стрелял чинно благородно, как положено знатному господину.
В любом случае, киношная стрельба из лука сейчас улучшается, тетивы из резинки показывать уже неприлично :)
Reply
Ли Сун Син это отдельная история, он то как раз больше был человечек по мечам. Фильм про него кстати тоже неплохо сняли, в правильном ключе.
Соглашусь, актёра натаскать можно, да, но надо ли именно так трюкачить? Ради развлекалова - хорошо. Но в Стреле, с точки зрения теории, боевые сцены всё таки, на мой взгляд)) реалистичнее..
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть, да, могли навертеть, докрутить, особенно талантливого человечка, но смог бы он конвертировать свои навыки на поле боя?
Reply
Reply
Некоторые опции становятся откровением для начинающего рукопашника, некоторые - для стрелка. А потом все это, накопленное ТРАДИЦИЕЙ (такая же традиция у любого народа за века наблюдений собрала приметы погоды) за долгий срок, собирается в курс обучения и оптом закачивается в обучаемого. Профит.Согласен. Всё так. Вопрос в реалистичности боевых навыков данного капитана в данном ( ... )
Reply
Leave a comment