28 панфиловцев (2016)
...правящие классы (разумея под этим не одни правительства с их чиновниками, но и все классы, пользующиеся исключительно выгодным положением: капиталисты, журналисты, большинство художников, ученых) могут удерживать свое исключительно выгодное в сравнении с народными массами положение только благодаря государственному устройству, поддерживаемому
( Read more... )
Они не первопроходцы в этом деле, но вопрос в том, что они успешны стали в России одними из первых. Надеюсь, что в прокате тоже фильм покажет себя. Разница в том, что на русское кино в европах и америках денег не дают, на "американское кино в духе 80-х" - пожалуйста. Здесь можно долго дискутировать, но как "Дэдпул" вернул на экран комиксы с рейтингом R, так и здесь, я надеюсь, вернуться нормальные фильмы про войну. Или просто нормальные фильмы.
Все же дававшие потом деньги, появились, когда собрали уже не мало - 30 лямов. А это была где-то пятая часть бюджета. Так что вклад именно пожертвований пусть и не самый большой, но, мне лично кажется, решающий. Не было бы его, кончился бы фильм, также как "Сталь" - вроде есть, а вроде и нет.
Здесь просто надо понимать разницу между "снято на народное бабло" и "без массовых пожертвований не было бы фильма".
--
Кстати, я не согласен с тем, что безликость и отсутствие главного героя здесь подаётся как недостаток. Надо спрашивать автора, что он хотел сказать этим. Однако, как зритель, я для себя сделал две отметки - было интересно смотреть за всеми персонажами сразу, потому как непонятно, кто главный, а значит, кто доживёт до победы несмотря ни на что, а во-вторых... мне всё же кажется, что это главный посыл - победил не человек, а многонациональный народ. На примере отдельного боя.
Reply
Насколько я знаю, чтобы снять сейчас военный фильм, допуска к кормушке необязательно.
> надеюсь, вернуться нормальные фильмы про войну. Или просто нормальные фильмы.
Жаль вас разочаровывать, но фильм Шальопы, который должен был стать прорывом после михалковщины, опоздал - его место заняла Брестская крепость. По художественному уровню он мало чем отличается от нее, а равно других хороших фильмов о войне - Дороги на Берлин, Старого ружья, Переводчика и т.д. Так что он всего лишь укладывается в общую тенденцию. Может, он ее и усилит, но мы еще поглядим.
>Надо спрашивать автора, что он хотел сказать этим.
Он хотел сказать: "Я умею в танчики, но не умею в стилизацию и прописывание персонажей".
>было интересно смотреть за всеми персонажами сразу
А мне было абсолютно по хрен и я ждал, когда уже убьют лжеукраинца. Увы, живучий оказался.
>победил не человек, а многонациональный народ
Тогда "мы русские, какой восторг" не повторялось бы раза три ясным текстом.
Reply
Ну а про последнее мне иногда хочется здоровенный пост написать. Действительно хорош тот автор, который в своих произведениях реакцию у потребителей оных вызывает именно ту, какую хотел. При чём у подавляющего большинства. И поэтому "авторское" и прочее "фестивальное" кино - говно, по большей части. Оно тупо хер знает для кого снято. А тут понятно - для народа, который, пусть он не обижается, не является академиками в третьем поколении поголовно. И трижды на разный лад мысль повторённая отпечатается лучше.
Всё же, в первую очередь, как по мне, надо смотреть на то, что хотели сделать, и что получилось. Ибо именно это является мерилом качества работы.
Reply
>И трижды на разный лад мысль повторённая отпечатается лучше.
Признайтесь, что вы просто пытаетесь найти оправдания не самому лучшему военному фильму в истории кино. Подобные фильмы в том же кино советского периода похваливали, но никто не делал из них откровения и не оправдывал простонародность, безликость персонажей, плохую актерскую игру и наигранность диалогов.
>Всё же, в первую очередь, как по мне, надо смотреть на то, что хотели сделать, и что получилось. Ибо именно это является мерилом качества работы.
Мы хотели, чтобы наши герои обладали положительной харизмой, соответствовали бы типажам военного времени, причем типажам разным, поскольку отличить одного персонажа от другого в фильме можно будет только по лицу.
....
Именно про них и снято кино - про всех этих людей. Отсюда и нет в фильме какого-то одного яркого персонажа - все равны.
....
Андрей Шальопа подтвердил догадки журналистов, что при создании фильма опирался на известные советские военные картины - такие, как «Горячий снег», «Они сражались за Родину» и другие.
А теперь вопрос, как наличие ярких персонажей не помешало Горячему снегу и Они сражались за родину стать культовыми и что мешало сделать так, как было там? "Безликость" персонажей не сработала, даже если это было замыслом. У Михалкова вон немецкая задница замыслом была - и чо?
Reply
Ну и, во-вторых, я думаю, что фильм хороший. Не отличный и не плохой. В нём есть свои недостатки. Он просто фантастически прекрасен для __ российского кинематографа в настоящий момент __, но в целом, абстрагируясь, он просто неплох. И я снова повторю свою мысль: "Насколько я понял, авторы пытались снять то, что по большому счёту и получилось". Получилось неплохо. Надеюсь, что теперь им дадут бабла, они догадаются взять годную историю и нанять хорошего сценариста (или этому выдать правильно ТЗ). И на выходе получится хороший фильм.
Сейчас же получилось, что люди к кино причастные, но без здоровых денег прошлись с шапкой, а потом на все деньги, какие им накидал народ, конторы и министерства, сняли весьма годный фильм.
Reply
"мы русские, какой восторг" ничем не противоречит: русский народ (народ России) в целом -- это русская нация и другие комплементарные этносы. Советский человек делался по образцу русского менталитета.
Reply
Не знаю я никакого русского менталитета и комплементарных этносов. Для меня боец-панфиловец, не знающий, кто такие казахи - это просто неправдоподобная и неисторичная ерунда.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment