Кто надеялся, что будет НФ про первый контакт - сочувствую. ...........................................................
Вспомнился старый советский н.-ф. рассказ в каком-то сборнике... Про то, как пришельцы прислали на землю непонятную штукенцию и все бились, ее расшифровывая. Оказалось, надо было посмотреть атомный снимок ее структуры, это и был код. Разумно - примитивная раса не допрет точно. Прислали, пришельцы, кстати, исключительно предметы искусства земного человечества - книги, музыку, картины и т.д. Концепт не хуже.
Судя по пересказу, таки в фильме есть что-то хорошее, но таки не настолько много, чтобы перевешивало. Правильно я понял?
P.S. Ваш второй пост тоже про инопланетян. Совпадение?
Вспомнился старый советский н.-ф. рассказ в каком-то сборнике... Про то, как пришельцы прислали на землю непонятную штукенцию и все бились, ее расшифровывая. Оказалось, надо было посмотреть атомный снимок ее структуры, это и был код. В другом (или том же самом) рассказе люди нашли на луне гостинец от инопланетян, оставленный там в расчете быть найденным людьми по выходу в космос. Ученые выехали на место, вскрыли саркофаг, извлекли носитель информации кубической формы - и по инерции расколотили молотком его тоже. А потом долго удивлялись - как же так, почему куб не полый и внутри ничего нет? При виде "ученых" из Прибытия я не мог это не вспомнить.
Судя по пересказу, таки в фильме есть что-то хорошее, но таки не настолько много, чтобы перевешивало. Правильно я понял? В фильме есть достоинства - ибо стопроцентно плохих фильмов нет, а если и есть, то они феномены, прекрасные в своем совершенстве. Но положенных по жанру достоинств в фильме нет.
P.S. Ваш второй пост тоже про инопланетян. Совпадение?Совпадение
( ... )
Сравнение с "Интерстелларом" - неверное. Самой близкой аналогией является скорее "Контакт" по Сагану с Джоди Фостер. Фильм схожий по темпу и отчасти затрагиваемым тематикам
( ... )
Сравнение с "Интерстелларом" - неверное. По заявленным критериям - верное.
Вся суть в том, что это вообще-то не воспоминания и не видение. Технически происходящее на экране - видение. Ваше личное мнение, как нужно правильно называть не имеющее правильного названия явление, этого факта не меняет. Изучение языка гектоподов изменяет работу мозга того, кто его по-настоящему освоил. В результате его сознание начинает существовать в разных временах ОДНОВРЕМЕННО. Героиня не просто видит какой-то момент из будущего - она фактически его ПРОЖИВАЕТ. Я именно так и описал это типичное для жанра явление: "...сознание определяет бытие! А сознание задается мышлением, а мышление формируется языком!", "те самые флэшбэки (которые, разумеется, на самом деле не флэшбэки) героини", "концепт проживания всех моментов своей жизни одновременно..." В чем дело?
По её мнению, чтобы пришельцы её правильно поняли им нужно увидеть её без защитного костюма. Мысль далеко не лишенная смысла, потому что для понимания языка может иметь значение жестикуляция, язык тела
( ... )
> Ваше личное мнение, как нужно правильно называть не имеющее правильного названия явление, этого факта не меняет.
На мой взгляд, разница довольно принципиальна - потому что во втором варианте мы говорим о гарантированном произошедшем событии, а не его восприятии или гипотетической возможности. Это как разница между тем как вы вспоминаете о том, как писали пост в ЖЖ год назад, и печатаете ответ прямо в данный момент.
> Именно в такой последовательности.
Да, прошу прощения немного перепутал порядок событий. Следует читать этот момент как - как скрытая китайцами информация о переводе заставила их задать "главный вопрос" в независимости от того готовы они или нет.
LJournalist #3046livejournalNovember 27 2016, 05:01:31 UTC
Пользователь jenyay сослался на вашу запись в своей записи « LJournalist #3046» в контексте: [...] жу вам о философско-фантастическом фильме Прибытие. Поехали. Осторожно, трафик. С комментариями [...]
Comments 21
...........................................................
Вспомнился старый советский н.-ф. рассказ в каком-то сборнике... Про то, как пришельцы прислали на землю непонятную штукенцию и все бились, ее расшифровывая. Оказалось, надо было посмотреть атомный снимок ее структуры, это и был код. Разумно - примитивная раса не допрет точно. Прислали, пришельцы, кстати, исключительно предметы искусства земного человечества - книги, музыку, картины и т.д. Концепт не хуже.
Судя по пересказу, таки в фильме есть что-то хорошее, но таки не настолько много, чтобы перевешивало. Правильно я понял?
P.S. Ваш второй пост тоже про инопланетян. Совпадение?
Reply
Reply
В другом (или том же самом) рассказе люди нашли на луне гостинец от инопланетян, оставленный там в расчете быть найденным людьми по выходу в космос. Ученые выехали на место, вскрыли саркофаг, извлекли носитель информации кубической формы - и по инерции расколотили молотком его тоже. А потом долго удивлялись - как же так, почему куб не полый и внутри ничего нет?
При виде "ученых" из Прибытия я не мог это не вспомнить.
Судя по пересказу, таки в фильме есть что-то хорошее, но таки не настолько много, чтобы перевешивало. Правильно я понял?
В фильме есть достоинства - ибо стопроцентно плохих фильмов нет, а если и есть, то они феномены, прекрасные в своем совершенстве.
Но положенных по жанру достоинств в фильме нет.
P.S. Ваш второй пост тоже про инопланетян. Совпадение?Совпадение ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По заявленным критериям - верное.
Вся суть в том, что это вообще-то не воспоминания и не видение.
Технически происходящее на экране - видение. Ваше личное мнение, как нужно правильно называть не имеющее правильного названия явление, этого факта не меняет.
Изучение языка гектоподов изменяет работу мозга того, кто его по-настоящему освоил. В результате его сознание начинает существовать в разных временах ОДНОВРЕМЕННО. Героиня не просто видит какой-то момент из будущего - она фактически его ПРОЖИВАЕТ.
Я именно так и описал это типичное для жанра явление: "...сознание определяет бытие! А сознание задается мышлением, а мышление формируется языком!", "те самые флэшбэки (которые, разумеется, на самом деле не флэшбэки) героини", "концепт проживания всех моментов своей жизни одновременно..."
В чем дело?
По её мнению, чтобы пришельцы её правильно поняли им нужно увидеть её без защитного костюма. Мысль далеко не лишенная смысла, потому что для понимания языка может иметь значение жестикуляция, язык тела ( ... )
Reply
На мой взгляд, разница довольно принципиальна - потому что во втором варианте мы говорим о гарантированном произошедшем событии, а не его восприятии или гипотетической возможности. Это как разница между тем как вы вспоминаете о том, как писали пост в ЖЖ год назад, и печатаете ответ прямо в данный момент.
> Именно в такой последовательности.
Да, прошу прощения немного перепутал порядок событий. Следует читать этот момент как - как скрытая китайцами информация о переводе заставила их задать "главный вопрос" в независимости от того готовы они или нет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment