Вот это да! Как это я умудрился пропустить этот пост, да ещё и с филолоспором? :)
И как, писали что по этому поводу в комментах, удалял? Или никто не решился?)
С твоего разрешения, я на эту тему чисто своим мнение поделюсь. Надеюсь, не удалишь, хе-хе :) Нагло скажу, что позволю себе высказаться исключительно как филологу, а не просто мимокрокодилу, такие дела.
Тут надо заметить, что у нас, в отличие от Франции, нет такого подхода к языку, когда он регулируется специальным государственным ведомством. Потому у нас недостаточно чисто формальной отсылки к требованиям МИДа для указания на номинацию страны в официальных документах. Дело в том, что эти документы обязательны только для официальной деловой переписки, регулировать даже публицистику, не говоря о разговорном общении, такие юридические акты не могут, это не является их компетенцией.
И да, пардон, но язык именно что эластичен и живой ;) Вместе с тем, понимаю твою позицию по поводу словарей, в который, кстати, далеко не так всё однозначно по поводу Беларуси. Потому что единственно верного словаря, собственно, нет и быть не может. В целом же среди филологов тут вечный спор в стиле курицы и яйца. Некоторые говорят, что сначала норма должна устояться среди носителей языка, другие - что сначала надо записать. Если совсем честно, я отношу себя к первым. Но да, так можно далеко уйти, потому что кофе среднего рода меня не очень напрягает, а вот "зво́нишь" - это ужасно :(
Лично я придумал да, неологизм, но только так можно связать русский язык с пожеланиями жителей Беларуси, не ломая правила русского языка. Я предлагаю выделять не корни "бел" и "рус" с соединительной главной, а считать корнем сразу "беларус". Но да, в таком случае слова "белорус" и "белорусский" оказываются устаревшими, как и слово "Белоруссия", тут должна быть единая мерка, я считаю. Потому я и пишу "беларусский". По-беларусски правильно с одной "с", но в русском языке - с двумя: "беларус" корень, "ск" - суффикс, "ий" - окончание. Такие вот дела.
Неологизм? Да, безусловно. Но я не вижу в нём проблемы. В таком случае претензии к слову "Беларусь" полностью сглаживаются.
А нынешнее положение дел, когда большинство говорит "Беларусь", но "белОрусский", кажется мне совершенно непоследовательным. Тут уж или-или, я полагаю
у меня тут аудитория исключительно адекватная и сам блог к спорам не побуждает. Я ж не о политике пишу. :)
У нас с тобой разное мышление. Ты вот так вот пространно мыслишь, ищешь какие-то доводы о гибкости языка и прочее, а я - совершенно по другому. Если есть руководство о том, какие нормы написания существуют, то их и нужно придерживаться. И в особенности это касается географических названий, так как точки на карте на одном языке просто не могут называться по-разному, иначе получится хаос.
Что касается производных "белорус" и "белорусский", то помимо прочего, я ещё ориентируюсь и на то, как эти слова пишутся в крупных русскоязычных СМИ (не российских государственных, конечно). Уверен, что работающие там люди владеют русским языком уж точно не хуже меня и я вполне могу ориентироваться на их правописание. А там - "белорус", "белорусский" и, конечно, "Беларусь".
Так нет, тут как раз всё однозначно получается: есть географическое название, которое устанавливает какая-нибудь географическая комиссия или исходя из правил транслитерации из иностранного языка (если что, я не в курсе, кто именно у вас этим занимается), тогда как производные всё ещё пишутся от устаревшего названия и в соответствии с общими правилами. Да, логично было бы писать "беларусы", но я ни в СМИ, ни в официальных текстах такого написания ни разу не встречал, потому что оно до сих пор считается некорректным.
Т.е. если вкратце, то расклад такой: географические названия устанавливаются определённой комиссией, а производные от них - в соответствии с правилами языка и общепринятыми нормами. Постановление комиссии по поводу "Беларуси" есть, а общепринятой нормы по поводу "беларус" - нет.
Опять же: получается вполне логично. Но в итоге для производных из одного и того же слова получаются разные варианты, что, вроде бы, тоже не вполне логично, если так подумать уже с другого ракурса.
Сложная фигня, в общем. И по большому счёту - всегда вкусовщина
И как, писали что по этому поводу в комментах, удалял? Или никто не решился?)
С твоего разрешения, я на эту тему чисто своим мнение поделюсь. Надеюсь, не удалишь, хе-хе :) Нагло скажу, что позволю себе высказаться исключительно как филологу, а не просто мимокрокодилу, такие дела.
Тут надо заметить, что у нас, в отличие от Франции, нет такого подхода к языку, когда он регулируется специальным государственным ведомством. Потому у нас недостаточно чисто формальной отсылки к требованиям МИДа для указания на номинацию страны в официальных документах.
Дело в том, что эти документы обязательны только для официальной деловой переписки, регулировать даже публицистику, не говоря о разговорном общении, такие юридические акты не могут, это не является их компетенцией.
И да, пардон, но язык именно что эластичен и живой ;) Вместе с тем, понимаю твою позицию по поводу словарей, в который, кстати, далеко не так всё однозначно по поводу Беларуси. Потому что единственно верного словаря, собственно, нет и быть не может.
В целом же среди филологов тут вечный спор в стиле курицы и яйца. Некоторые говорят, что сначала норма должна устояться среди носителей языка, другие - что сначала надо записать. Если совсем честно, я отношу себя к первым. Но да, так можно далеко уйти, потому что кофе среднего рода меня не очень напрягает, а вот "зво́нишь" - это ужасно :(
Лично я придумал да, неологизм, но только так можно связать русский язык с пожеланиями жителей Беларуси, не ломая правила русского языка.
Я предлагаю выделять не корни "бел" и "рус" с соединительной главной, а считать корнем сразу "беларус". Но да, в таком случае слова "белорус" и "белорусский" оказываются устаревшими, как и слово "Белоруссия", тут должна быть единая мерка, я считаю. Потому я и пишу "беларусский". По-беларусски правильно с одной "с", но в русском языке - с двумя: "беларус" корень, "ск" - суффикс, "ий" - окончание.
Такие вот дела.
Неологизм? Да, безусловно. Но я не вижу в нём проблемы. В таком случае претензии к слову "Беларусь" полностью сглаживаются.
А нынешнее положение дел, когда большинство говорит "Беларусь", но "белОрусский", кажется мне совершенно непоследовательным. Тут уж или-или, я полагаю
Reply
Reply
У нас с тобой разное мышление. Ты вот так вот пространно мыслишь, ищешь какие-то доводы о гибкости языка и прочее, а я - совершенно по другому. Если есть руководство о том, какие нормы написания существуют, то их и нужно придерживаться. И в особенности это касается географических названий, так как точки на карте на одном языке просто не могут называться по-разному, иначе получится хаос.
Что касается производных "белорус" и "белорусский", то помимо прочего, я ещё ориентируюсь и на то, как эти слова пишутся в крупных русскоязычных СМИ (не российских государственных, конечно). Уверен, что работающие там люди владеют русским языком уж точно не хуже меня и я вполне могу ориентироваться на их правописание. А там - "белорус", "белорусский" и, конечно, "Беларусь".
Reply
Это вполне аргументированно, но ведь в данном случае и выходит тот самый рассинхрон, который ты справедливо называешь недопустимым. Разве нет?
Reply
Так нет, тут как раз всё однозначно получается: есть географическое название, которое устанавливает какая-нибудь географическая комиссия или исходя из правил транслитерации из иностранного языка (если что, я не в курсе, кто именно у вас этим занимается), тогда как производные всё ещё пишутся от устаревшего названия и в соответствии с общими правилами. Да, логично было бы писать "беларусы", но я ни в СМИ, ни в официальных текстах такого написания ни разу не встречал, потому что оно до сих пор считается некорректным.
Т.е. если вкратце, то расклад такой: географические названия устанавливаются определённой комиссией, а производные от них - в соответствии с правилами языка и общепринятыми нормами. Постановление комиссии по поводу "Беларуси" есть, а общепринятой нормы по поводу "беларус" - нет.
Reply
Сложная фигня, в общем. И по большому счёту - всегда вкусовщина
Reply
Безусловно, с иностранными названиями часто путаница выходит.
Reply
Leave a comment