"Экран видимого. Экран бессознательного"
В середине ноября в Москве прошел первый психоаналитический кинофестиваль «Экран видимого. Экран бессознательного». Для меня это событие было значимым в силу разных причин, личных и профессиональных. Идеологом этот кинофестиваля является известный московский психоаналитик, в прошлом мой руководитель, учитель - Кадыров И.М. На кинофестивале и среди участников и среди дисскутантов были люди, мои коллеги, друзья, с которыми мне бы хотелось поддерживать связи, видеть их время от времени, понимать их жизненный контекст, обмениваться переживаниями, впечатлениями, мыслями. За 5 лет жизни в Литве я соскучилась по нашей психоаналитической тусовке - и по людям и по психоаналитическому дискурсу. И вот такая оказия.
Теперь не столько о тусовке, а сколько о самом фестивале, о фильмах, о впечатлениях, о моих ассоциациях.
Во-первых, благодаря фестивалю я познакомилась с современным московским арт-хаусом, открыла для себя интересных творцов, режиссеров, погрузилась в кино как зритель. Каждый день просматривать по три фильма, потом их осмысливать, погружаться в психоаналитическое понимание и обсуждение- это такой калейдоскоп, который не оставляет возможности в полной мере побыть под магией, под эмоциональным потрясением, продолжать каким-то немым образом допереживать фильм после его просмотра. Эти допереживания я оставила себе на потом, привезла их домой, и теперь собираю эти свои впечатления. Фестиваль, обсуждения и доклады психоаналитиков, отзывы режиссеров, которые смогли присутствовать на этом мероприятии, и отклики зала, в очередной раз показали (доказали), что у психоанализа есть Слово для всего. Режиссеры в своем отзыве часто говорили, что они следовали за образом, за чувством, но не за словом. И вот это превращение образа в слова, видимого в интерпретацию - это происходит на стыке кино и психоанализа, в новом переходном пространстве, хотя много было сказано о том, что предмет у кино и психоанализа - общий. Меня больше завораживало это переходное пространство.
Итак, вот список фильмов, которые я посмотрела в рамках фестиваля:
«Роль» К. Лопушанского. Скажу сразу, фильм меня потряс. В нем столько тем поднято: тема границ дозволенного, границ возможного, границ между собой и другим, тема двойника, тема сиротства, осиротения в широком смысле, социальных тем множество, в которую эмигрантская тема тоже включена, тема беспомощности и всемогущества, тема травмы и попытки справиться с нею. Фильм погружает в эпоху, настолько человеческая драма встроена в общенациональную, что невольно вместе с героем ощущается трагизм происходящего.
Второй фильм, который меня тронул - это «Сумасшедшая помощь», на мой неискушенный взгляд фильм сделан простыми выразительными средствами, но насколько же фильм метафоричен- и про личностное пробуждение и про социальную ситуацию, и как развитие и как психоаналитический процесс. Для меня же прежде всего фильм, его главная составляющая - это апофеоз беспомощности. И даже сумасшедшая помощь - увы бессильна.
Фильм Звягинцева «Елена», для был стал самым тяжелым для просмотра (хотя все представленные фильмы в рамках фестиваля не просты для восприятия). Материнская тема - всегда непроста... только ли фильм о порабощающей и убийственной материнской любви? Тяжесть фильма складывалась из той атмосферы мертвенности, которая погружает в себя, даже еще при живых героях. А вот дискуссия и присутствие Андрея Звягинцева очень оживили зал, надо сказать. Было похоже, что очень хотелось чувствовать себя живой душой, способной страдать, сопереживать и делать что-то очень человечное.
Основной идей фильма «Жить» В.Сигарева была попытка, точнее три попытки, пережить травму, причем выходом из травмы, вызванной потерей любимых людей - в первом случае - мужа, во втором - детей ( раньше героиня потеряла мужа) и в третьем - отца - являлось создание психотической, галлюцинатоной реальности. Опять же много можно говорить о травме и боли, но мне в фильме чего-то не хватало. Я его смотрела до фестиваля и не могла отделаться от аллюзии на «Остров проклятых» с Ди Каприо, только там психоз был намного богаче содержанием и перед героем был моральный выбор.
Фильм «4» Хржановского смотрела до фестиваля, и не смотря на то, что в фильме были заставляющие думать, ассоциировать, но то нарастающее разрушение эстетики, которое усиливается по мере развития сюжета, здорово парализует. Я не была на обсуждении, хотя жаль, т. к. доклад В.Зимина, с которым я познакомилась позже, мне очень понравился. Он как раз показал, насколько психоанализ способен «оречевить», озвучить, найти слова для выражения того, что казалось бы омертвило и вызвало немое отвращение.
Были еще фильмы, содержащие работу аналитика, психоаналитический процесс или какие-то отсылки на него: “Тайны души” Георга Пабста (1926), “Сам себе палач” Энтони Кимминса и Найджела Бэлчина (1947) и “Девятнадцать девятнадцать” Хью Броуди (1984). Первый я не видела, и видимо, отложу себе, чтоб посмотреть, как и «Антон тут рядом» Л.Аркус.
В первый же день были анимационные фильмы «Корова» и «Моя любовь», мне показались они такими пронизывающими психологически, очень много в них душевных движений, вот прям таких, к которым иногда некий пациент и мы с ним идем не один год, чтобы так озвучить и обнажить чувства, ну и возраст героев - детство и отрочество - способствует этому обнажению, этой доступности чувств.
И пока я еще смакую послевкусие, и наверно, буду следить за творчеством некоторых режиссеров, и что-то может буду досматривать или пересматривать, потому как я почувствовала, что я, наверное, в первый раз погрузилась в просмотр фильмов (да еще в таком количестве), которые я сама не выбирала. Обычно я читаю рецензии, что-то про режиссеров, чтобы потом решить, хочу я смотреть или нет, поскольку времени мало, и жить с чувством «зачем я это посмотрела» меня не прельщает. А эти фильмы я точно посмотрела не зря.