Пассивная безопасность: дальний свет только вредит

[kotm]

Оригинал взят у kotm в Пассивная безопасность: дальний свет только вредит

На тему пресловутой "пассивной безопасности" в спорах было сломано множество копий. Тут и прямотоки, и дальний свет... Нередко можно встретить подобный совет во вроде бы, на первый взгляд, грамотной статье:

Частично можно обезопасить себя от рассеянных водителей, двигаясь хотя бы

Comments

[sweet_kaban]

На видео уже темнеть скоро начнет, тут согласен, дальний слепит и не видно ничего.
Вечером, часов в 19-20 вырубаешь дальний и все хорошо.

[kotm]

Днём всё точно так же. Разговор не о слепоте, а о том, что дальний затрудняет определение дистанции и скорости. А ночью ещё и слепит.

Видео снималось в 21:10, заход солнца в 21:45.

[it_romance]

1. Дальний позволяет водителю тебя увидеть и не дергаться лишний раз. Скорость и дистанция не так важны, как сама возможность быть увиденным

2. Днем дальний не слепит, а выглядит просто как более яркая лампа

[kotm]

1. Тема подкладывания свиньи товарищу, едущему впереди тебя, не раскрыта.

2. Никто тут и не говорит про слепит. Когда люди начнут прислушиваться с доводам, а не талдычить свою мантру?

[it_romance]

Действительно, когда противники дальнего начнут прислушиваться к доводам, а не талдычить мантру?

Никто не спорит с тем, что неверно определяется дистанция и скорость. Водитель в принципе не может правильно определить скорость движущегося мотоциклиста.

Вопрос не в том, правильно ли водила поймет скорость мотоциклиста - а в том, заметит ли он его вообще.

Офтоп: ехать с дальним следом за мотоциклистом - плохо, есть с дальним в сумерки нельзя. Днем же в светлое время суток, особенно по пробке - дальний полезен.

[isofe]

+100500!

[kotm]

Пункт 1 так и не прокомментирован, опять же.

Те, кто не смотрит, дальний тоже не увидит. Хуже того, как я и пытаюсь донести -- даже увидев, может подумать, что "этот придурок ещё далеко, а я успею". Дистанцию-то определить сложно, скорость тоже.

[it_romance]

п 1 прокомментировал: "ехать с дальним следом за мотоциклистом - плохо"

Когда в зеркале начинает мерцать что-то необычно яркое - больше вероятность, что водила туда посмотрит -- когда в периферическом зрении появится что-то, что выделяется на общем фоне.

"даже увидев, может подумать, что "этот придурок ещё далеко, а я успею". " - он так может подумать независимо от того, ближний или дальний свет горит на мотоцикле: не умеют водители на глаз определять скорость мотоцикла - независимо от того, насколько ярко у них горит лампа.

Это психология: водитель считает скорость мотоцикла примерно равной скорости потока и исходя из этого решает, перестраиваться или нет. Просто потому что нет достаточной практики.

[kotm]

Уметь определять скорость или не уметь -- вопрос второстепенный. Проблема ведь в том, что в случае с дальним у водителя даже нет шанса это определить.

*** с дальним привыкли пропускать не потому, что заметили, а потому что на всякий случай лучше держаться подальше от гонщега. Когда я вижу позади мелькающие фары что авто, что мото -- я лучше съеду в сторону. Просто на всякий случай, чтоб подальше от неадеквата. Как правило это люди, севшие на мощную технику, и не особо умеющие ей пользоваться, зато мнящие о себе выше крыши.

[it_romance]

"Уметь определять скорость или не уметь -- вопрос второстепенный. "
Правильно. Первостепенный вопрос - увидит или не увидит.

С дальним привыкли пропускать, поэтому что это правило обычая. Если человек спешит, а я нет - зачем я буду ему мешать?

Есть некоторая культура вождения, которая включает в себя систему сигналов:
помигать дальним - просьба пропустить/оповещение о ДПС в зависимости от контексте, мигнуть аварийкой - спасибо.

Пропустить спешащего, равно как и подвинуться и пропустить мотоциклиста - акт доброй воли.

[kotm]

В этом-то и дело. Я не вижу криминала включить дальний непосредственно перед проездом сложного перекрёстка или в длинной пробке. Или включить его, видя перед собой сложную дорожную ситуацию, где из затора кто-нибудь может кинуться мне под колёса. Но ездить постоянно с ним считаю попросту опасным.

[it_romance]

"Проблема ведь в том, что в случае с дальним у водителя даже нет шанса это определить."

Единственная верная стратегия адекватного водителя - быть предсказуемым и действовать наверняка. Хочешь перестроиться: включи заранее поворотник, убедись, что тебя пропускают (убедись в безопасности маневра), потом перестраивайся.

В этой стратегии нет места догадкам о скорости мотоциклиста или других участников движения.

У этого есть очень простое объяснение: знание текущей скорости бесполезно, потому что второе транспортное средство может ускориться и через секунду его скорость будет другой. Если оно ускоряется - перед ним лучше не влезать, потому что может не успеть среагировать.

Таким образом самое главное - показать водителям, что ты существуешь, чтобы при перестроении они просто учитывали твое присутствие на дороге.

[rom_gan]

суммируя все твои высказывания получается все вокруг должны(посмотреть, помигать, не лезть) и они априори долбоебы(не могут рассчитать скорость да и вообще не видят нихера) а ты будешь с дальним хуяить всегда. Тебе же так удобнее. Логика ОК

[it_romance]

Из моих высказываний не следует, что мне что-то должны. Просто потому что все вокруг априори долбоебы.

[rom_gan]

ну есессно. Все вокруг долбоебы один я дартаньян

[reizeil]

Сколько раз вижу и пытаюсь объяснить знакомым мотоциклистам - дальний свет днем, особенно самодельный ксенон, но к обычному тоже относится - часто не дает видеть ничего кроме большой яркой искры от сварки. Не видно ни что рядом происходит, ни поворотников, если мотоциклист их включает, ни дистанции и скорости.
То есть - заметно - да, безопасно - однозначно, нет. Причем для всех, кто едет рядом.