Задачка из интервью

[motek]

Нашла в посте одного чувака о том как проводить интервью - это вопрос для аналитических способностей. То ли я тупая, то ли... вопрос сформулирован не так как то что он имел ввиду и поэтому ответ другой. Поэтому привожу в оригинале, но могу и перевести

Comments

[tercia]

мне кажется ты права. 99%. количество тестируемых влияло бы на результат, если бы each test result would be non independent event.

[motek]

Ага, спасибо.
Сейчас допишу правильную формулировку:
Тест дает положительный ответ 1му из 100 здоровых и 100м из 100 больных (короче false positive rate = 1%; false negative rate = 0%)

В такой формулировке ответ по идее зависит от процента больных среди населения. Но по линку что я дала написано что зависит от процента больных среди тех кто проходит тест (надо исправить, я не совсем так написала). Если его проходят уже имея симптомы, то это меняет дело. Но мне вот тоже кажется что результаты теста всегда независимы.

[saint_dragon]

Как-то удивительно, что false-negative 0%. Я понимаю, какую тему они хотели объяснить и это хорошее дело, но что-то мне тоже кажется, что ответ у них скорее не как статистика говорит, а как психология :-) Дело хорошее, конечно, но как бы хм… И как-то страшноватенько сразу стало, что такой логике могут следовать местные врачи, к которым мы ходим. И судя по их улыбкам на лицах и спокойствию, видимо и следуют.

И как симптомы-то относятся? Да, страховка не оплатит большинство тестов, когда нет ни одного симптома и подозрения, это факт, но как это связано с результатом предположительно независимого теста? На то тест и нужен, чтоб unbiased информация была.

[motek]

Я согласна, тест должен быть unbiased, поэтому симптомы не должны влиять. Там было про симптомы потому что якобы на твой шанс влияет не процент больных вообще среди населения, а процент среди проходящих тест (который больше), что по-моему бред.
Насчет что думают врачи не знаю, но надеюсь они не станут заказывать тест а потом игнорировать результат. :)

[_lenin_]

Беспокоиться не надо, надо лечиться! :)

[motek]

Это понятно. Но все-таки хотелось бы знать, какова вероятность что таки болен.

[diesel_driver]

При такой формулировке вопроса правильный ответ "недостаточно данных, нужно знать, насколько распространена болезнь".

[motek]

В смысле при "правильной" формулировке? (где false positive rate =1%). Тогда да... Так, я поняла что таки ступила. С обеими формулировками получается что зависит от распространенности болезни. Скажем если это 1:1000, то шанс болезни будет 9%, или соответственно 10%... Угу, спасибо. :)

Но я хотя бы права, и важна именно распростаненность болезни среди всего населения, а не среди тех кто проходит тест?

[diesel_driver]

Наверное, всё-таки важна распространённость среди тех, кто проходит тест.