Защита Приходкиной В.Ю.
завтра, 6 сентября, в 14 часов в Тракторозаводском суде Челябинска состоится рассмотрение жалобы В.Ю. Приходкиной на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по делу об административном правонарушении (нарушение членом общественной наблюдательной комиссии требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний, а также невыполнение законных требований администрации места принудительного содержания)
В Тракторозаводский районный суд
г. Челябинска
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении:
Приходкина Валерия Юрьевна
Орган, вынесший постановление по делу:
мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района
г. Челябинска
Крылова Светлана Валерьевна
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
от 29 июля 2013г. по делу № 3-533/2013
29 июля 2013г. мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Крыловой С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд признал меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.32 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.
Считаю, что постановление делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным (вынесенным с нарушениями материальных и процессуальных норм права) по следующим мотивам:
В соответствие с частью 2 ст. 19.32 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение членом общественной наблюдательной комиссии требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний, а также невыполнение законных требований администрации места принудительного содержания.
В обжалуемом постановлении указано, что я, якобы, 23.04.2013г. в период времени с 10 до 12 часов, находясь на территории ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Челябинской области без разрешения осуществляла фото- и видеосъемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, и не выполнила требования должностных лиц администрации учреждения прекратить осуществление фото и видеосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, нарушив требования си. 24 УИК РФ.
Однако это утверждение не соответствует действительности.
Я, Приходкина Валерия Юрьевна, являюсь членом Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее- ОНК).
В соответствие со ст. 6 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" от 10.06. 2008г. № 76-ФЗ, основной задачей ОНК является осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия.
Поэтому я, как член ОНК, не только вправе, но и обязана фиксировать все обнаруженные в местах принудительного содержания нарушения.
В целях обеспечения выполнения этой задачи, членам ОНК предоставлено право в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания.
В данном случае, руководитель рабочей группы ОНК Щур Н.А. заблаговременно, 22 апреля 2013г., известил начальника ГУФСИН по Челябинской области Турбанова В.Н. о намерении членов ОНК посетить ИК-4 и о том, что планируется аудио-,фото-, видеосъемка в местах посещения.
Каких- либо возражений или предостережений со стороны ГУ ФСИН, администрации ИК-4 не последовало, ни в письменном ни в устном виде, что представителем прокуратуры в судебном заседании не оспаривалось; какой-либо инструктаж о том, что именно является «объектом обеспечения безопасности и охраны» также не проводился.
23 апреля 2013г. прибыв, совместно с членом ОНК Латыповой Д.А., в ИК-4, я вела фото-, видеосъемку бытовых условий и выявленных нарушений на её территории, при этом каких-либо возражений со стороны сопровождающих нас сотрудников ФСИН не было.
Однако когда мы прошли в помещения штрафного изолятора, мы увидели, что в одной из открытых камер работает осужденная, что являлось, по нашему мнению, нарушением. Именно поэтому я сфотографировала увиденное, в целях обеспечения доказательств для обращения в прокуратуру и придания общественной огласке этого факта. При этом содержанием фотографии являлся именно факт нахождения осужденной в помещении ШИЗО за работой, а не некоего «объекта обеспечения безопасности и охраны осужденных». Лишь после этого присутствовавший при проверке исполняющий обязанности помощника начальника ГУ ФСИН по Челябинской области Хромов Д.А. (причем он был в штатской одежде) начал утверждать, что я, якобы, не имею права вести фото-, видеосъемку ШИЗО без письменного разрешения начальника ИК-4. При этом необходимо отметить, что непосредственно должностные лица администрации ИК-4 каких-либо требований мне не предъявляли, о чём свидетельствует и видеозапись, представленная ГУ ФСИН по Челябинской области, и показания свидетелей Латыповой Д.А., Батаева В.А., Бессонова Д.Е. (в обжалуемом постановлении вообще не указано, чьи конкретно (каких именно «представителей администрации учреждения») «законные требования» я, якобы, не выполнила, не дано оценки их законности, применительно к нормам Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" от 10.06. 2008г. № 76-ФЗ).
Необходимо отметить, что суд не указал в своем постановлении, какие именно «объекты» я незаконно снимала на фото и видео, не указано критериев, по которым судья квалифицировала их как «объекты, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных».
Кроме того, суд не дал оценки и тому факту, что сотрудники ИК-4 были не только вправе, но и обязаны пресечь правонарушение, которое я, якобы, совершила, однако они никаких мер пресечения не предприняли и даже какие-либо рапорты начальнику ИК-4 не подавали.
Таким образом, я не «осуществляла фото- и видеосъемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных (сделала лишь два фотоснимка выявленного нарушения в помещении ШИЗО и с письменного разрешения осужденной Тумкиной вела видеозапись разговора с ней).
Помимо изложенного, суд не дал вообще никакой оценки моему доводу о том, что постановление о возбуждении дела от 20.05.2013г. составлено с нарушениями процессуальных норм.
Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В данном случае и.о. Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прозоров Д.В. вынес в отношении меня постановление о возбуждении дела (аналог протокола об административном правонарушении), не разъяснив мне права лица, привлеченного к административной ответственности. В постановлении, вопреки утверждению суда, нет ни одной моей подписи. Указанное процессуальное нарушение является существенным (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 34.03.2005г. № 5), следовательно, и по этому основанию дело подлежало прекращению, однако суд проигнорировал это грубейшее нарушение законности.
Считаю необходимым обратить внимание Уважаемого суда на тот факт, что мировым судьёй при рассмотрении дела было нарушены и процессуальные нормы: по моему ходатайству в суд был вызван, но не явился свидетель Хромов Д.А. (л.д. 96), однако суд никоим образом не отреагировал на это обстоятельство, моё ходатайство об отложении заседания, повторном вызове свидетеля и истребовании его должностной инструкции отклонил. Кроме того, суд без всяких законных оснований отказал в приобщении к материалам дела письменных доказательств моей позиции, в частности обращения в прокуратуру, содержащего указания на выявленные нарушения (из-за чего и произошел конфликт) и ответа на него. Запрещена судом была и видеосъемка судебного заседания, в прямое нарушение п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " от 13.12.2012г. № 35.
Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2013г. и прекратить производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Приложение:
Примечание: настоящим извещаю Уважаемый суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания (п. 3. ст. 24.3 КоАП РФ), а также о намерении заявить ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " от 13.12.2012г. № 35.
С уважением, _______________ В.Ю. Приходкина
Жалобу будет рассматривать судья Колошина Юлия Константиновна (каб. 307, улица Танкистов, 172)
Вход в суд свободный, нужен только документ, удостоверяющий личность
Пока суть да дело, Валерии Юрьевне начали угрожать расправой, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию. Посмотрим, чем закончится это дело
В Тракторозаводский районный суд
г. Челябинска
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении:
Приходкина Валерия Юрьевна
Орган, вынесший постановление по делу:
мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района
г. Челябинска
Крылова Светлана Валерьевна
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
от 29 июля 2013г. по делу № 3-533/2013
29 июля 2013г. мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Крыловой С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд признал меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.32 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.
Считаю, что постановление делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным (вынесенным с нарушениями материальных и процессуальных норм права) по следующим мотивам:
В соответствие с частью 2 ст. 19.32 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение членом общественной наблюдательной комиссии требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов по вопросам исполнения наказаний, а также невыполнение законных требований администрации места принудительного содержания.
В обжалуемом постановлении указано, что я, якобы, 23.04.2013г. в период времени с 10 до 12 часов, находясь на территории ФКУ ИК-4 ГУФСИН по Челябинской области без разрешения осуществляла фото- и видеосъемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, и не выполнила требования должностных лиц администрации учреждения прекратить осуществление фото и видеосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, нарушив требования си. 24 УИК РФ.
Однако это утверждение не соответствует действительности.
Я, Приходкина Валерия Юрьевна, являюсь членом Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее- ОНК).
В соответствие со ст. 6 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" от 10.06. 2008г. № 76-ФЗ, основной задачей ОНК является осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором образована общественная наблюдательная комиссия.
Поэтому я, как член ОНК, не только вправе, но и обязана фиксировать все обнаруженные в местах принудительного содержания нарушения.
В целях обеспечения выполнения этой задачи, членам ОНК предоставлено право в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания.
В данном случае, руководитель рабочей группы ОНК Щур Н.А. заблаговременно, 22 апреля 2013г., известил начальника ГУФСИН по Челябинской области Турбанова В.Н. о намерении членов ОНК посетить ИК-4 и о том, что планируется аудио-,фото-, видеосъемка в местах посещения.
Каких- либо возражений или предостережений со стороны ГУ ФСИН, администрации ИК-4 не последовало, ни в письменном ни в устном виде, что представителем прокуратуры в судебном заседании не оспаривалось; какой-либо инструктаж о том, что именно является «объектом обеспечения безопасности и охраны» также не проводился.
23 апреля 2013г. прибыв, совместно с членом ОНК Латыповой Д.А., в ИК-4, я вела фото-, видеосъемку бытовых условий и выявленных нарушений на её территории, при этом каких-либо возражений со стороны сопровождающих нас сотрудников ФСИН не было.
Однако когда мы прошли в помещения штрафного изолятора, мы увидели, что в одной из открытых камер работает осужденная, что являлось, по нашему мнению, нарушением. Именно поэтому я сфотографировала увиденное, в целях обеспечения доказательств для обращения в прокуратуру и придания общественной огласке этого факта. При этом содержанием фотографии являлся именно факт нахождения осужденной в помещении ШИЗО за работой, а не некоего «объекта обеспечения безопасности и охраны осужденных». Лишь после этого присутствовавший при проверке исполняющий обязанности помощника начальника ГУ ФСИН по Челябинской области Хромов Д.А. (причем он был в штатской одежде) начал утверждать, что я, якобы, не имею права вести фото-, видеосъемку ШИЗО без письменного разрешения начальника ИК-4. При этом необходимо отметить, что непосредственно должностные лица администрации ИК-4 каких-либо требований мне не предъявляли, о чём свидетельствует и видеозапись, представленная ГУ ФСИН по Челябинской области, и показания свидетелей Латыповой Д.А., Батаева В.А., Бессонова Д.Е. (в обжалуемом постановлении вообще не указано, чьи конкретно (каких именно «представителей администрации учреждения») «законные требования» я, якобы, не выполнила, не дано оценки их законности, применительно к нормам Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" от 10.06. 2008г. № 76-ФЗ).
Необходимо отметить, что суд не указал в своем постановлении, какие именно «объекты» я незаконно снимала на фото и видео, не указано критериев, по которым судья квалифицировала их как «объекты, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных».
Кроме того, суд не дал оценки и тому факту, что сотрудники ИК-4 были не только вправе, но и обязаны пресечь правонарушение, которое я, якобы, совершила, однако они никаких мер пресечения не предприняли и даже какие-либо рапорты начальнику ИК-4 не подавали.
Таким образом, я не «осуществляла фото- и видеосъемку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных (сделала лишь два фотоснимка выявленного нарушения в помещении ШИЗО и с письменного разрешения осужденной Тумкиной вела видеозапись разговора с ней).
Помимо изложенного, суд не дал вообще никакой оценки моему доводу о том, что постановление о возбуждении дела от 20.05.2013г. составлено с нарушениями процессуальных норм.
Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В данном случае и.о. Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прозоров Д.В. вынес в отношении меня постановление о возбуждении дела (аналог протокола об административном правонарушении), не разъяснив мне права лица, привлеченного к административной ответственности. В постановлении, вопреки утверждению суда, нет ни одной моей подписи. Указанное процессуальное нарушение является существенным (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 34.03.2005г. № 5), следовательно, и по этому основанию дело подлежало прекращению, однако суд проигнорировал это грубейшее нарушение законности.
Считаю необходимым обратить внимание Уважаемого суда на тот факт, что мировым судьёй при рассмотрении дела было нарушены и процессуальные нормы: по моему ходатайству в суд был вызван, но не явился свидетель Хромов Д.А. (л.д. 96), однако суд никоим образом не отреагировал на это обстоятельство, моё ходатайство об отложении заседания, повторном вызове свидетеля и истребовании его должностной инструкции отклонил. Кроме того, суд без всяких законных оснований отказал в приобщении к материалам дела письменных доказательств моей позиции, в частности обращения в прокуратуру, содержащего указания на выявленные нарушения (из-за чего и произошел конфликт) и ответа на него. Запрещена судом была и видеосъемка судебного заседания, в прямое нарушение п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " от 13.12.2012г. № 35.
Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ПРОШУ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2013г. и прекратить производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Приложение:
копия акта проверки от 23.04.2013г.;
копия обращения в прокуратуру;
копия ответа прокуратуры от 29.05.2013г.
Примечание: настоящим извещаю Уважаемый суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания (п. 3. ст. 24.3 КоАП РФ), а также о намерении заявить ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " от 13.12.2012г. № 35.
С уважением, _______________ В.Ю. Приходкина
Жалобу будет рассматривать судья Колошина Юлия Константиновна (каб. 307, улица Танкистов, 172)
Вход в суд свободный, нужен только документ, удостоверяющий личность
Пока суть да дело, Валерии Юрьевне начали угрожать расправой, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию. Посмотрим, чем закончится это дело