Большое спасибо! Честно, не ожидал, что ответ придёт в виде целой статьи. Возвращаясь к вопросу аэролётов. Помните проблему спальных районов, что они вымирают днём, и то, что города-спутники той же Москвы, по своей сути, являются спальными районами города Москвы. Так вот. Допустим, подобные аппараты получили широкое распространение в России, но есть проблема - Москва, если её не реформировать, останется центром всех бизнес-процессов, и тогда получится то, что население, которое раньше находилось слишком далеко от Москвы (больше часа езды на элке/автомобиле), окажется в получасе-часе полёта, И тогда может так случиться, что такие города, которые находятся в в 3 часах езды, могут стать спальными городами Москвы, и будет проблема маятниковой миграции уже в гораздо больших масштабах, такие как полностью пустые города днём (можно работать в Москве и получать неплохие деньги, а жить в условном супер-дешёвом городе по ЖКХ) P.S. Надо бы с такими аргументами написать самому Владимиру Пирожкову и ждать ответа
А если посмотреть оптимистично то маятниковая миграция может кануть в небытие. Потому что транспортная доступность какого-нибудь Троицка будет точно такой же как у Москвы-Сити. И разницы где иметь центральный офис не будет никакой - в центре или за мкадом. Само понятие транспортной доступности территории снанет архаизмом
Маятниковую миграцию можно убрать, но потребность в мобильности никогда не уберете, так как это азы развития. На этом и существует Швейцария. Это её основа.
Если пофантазировать дальше... То ... повсеместная транспортная доступность>повышение инвестпривлекательности>равномерное распределение рабочих мест>уменьшение потребности в мобильности. Ну зачем жителю условного троицка ехать куда-то если до уютного офиса можно дойти пешком?
Кстати, про места, где такие машины будут останавливаться. В одном из интервью (https://www.youtube.com/watch?v=557PO5Kjwys) он говорил, что под парковки предполагается использовать крыши домов. И его тоже спрашивали про "а вам окно проламывает такая штука полная топлива" он отвечал, что этот автолёт больше робот, и кататься где угодно не получится. Прям и вижу, что все крыши исторических домов будут облеплены подобными машинами.
Тем более с местом будет еще веселее. Площадь больше чем у машины, площадь крыш не так велика. Сколько туда вместится этих аппаратов? Платная парковка на крыше? Каков процент автовладельцев 25-ти этажного дома? Это утопия. А что делать при плохой погоде?
Все правильно. Только расстояния личным авиатранспортом в любом случае не покрыть. Слишком накладно даже для обеспеченной категории. Нужны скоростные поезда, нормальная авиация, автобаны и т.д.
Я в Канаде был знаком с семьей, в которой раньше был свой самолет. Муж и жена расходятся в показаниях по поводу того, удобно это было или нет. Он говорит, что конечно это было круто, пилотировать самолет. Жена говорит, что это не всегда было круто. Улетим, дескать, в Торонто, а обратно вернуться не можем, ждем погоду. Уже давно бы улетели обычными рейсами, а для маленьких самолетиков ограничения по погоде более строгие.
Самолеты, дроны конечно будут развиваться дальше, но я не думаю, что случится какая-то революция, что изменится что-то глобально по этим причинам. Малая авиация уже существует много лет и никакой революции не принесла. Еще один метод передвижения. Революция в том, чтобы оптимизировать передвижения и не перемещаться без нужды и удовольствия, а не в том, как бы это сделать по-новому. Самолеты так или иначе кушают топливо, даже если они будут электрическими, дронами, пока еще не решены энергетические проблемы планеты, так что дешевыми полеты не будут.
Comments 69
Возвращаясь к вопросу аэролётов. Помните проблему спальных районов, что они вымирают днём, и то, что города-спутники той же Москвы, по своей сути, являются спальными районами города Москвы. Так вот.
Допустим, подобные аппараты получили широкое распространение в России, но есть проблема - Москва, если её не реформировать, останется центром всех бизнес-процессов, и тогда получится то, что население, которое раньше находилось слишком далеко от Москвы (больше часа езды на элке/автомобиле), окажется в получасе-часе полёта, И тогда может так случиться, что такие города, которые находятся в в 3 часах езды, могут стать спальными городами Москвы, и будет проблема маятниковой миграции уже в гораздо больших масштабах, такие как полностью пустые города днём (можно работать в Москве и получать неплохие деньги, а жить в условном супер-дешёвом городе по ЖКХ)
P.S. Надо бы с такими аргументами написать самому Владимиру Пирожкову и ждать ответа
Reply
Reply
Маятниковую миграцию можно убрать, но потребность в мобильности никогда не уберете, так как это азы развития. На этом и существует Швейцария. Это её основа.
Reply
Reply
Прям и вижу, что все крыши исторических домов будут облеплены подобными машинами.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Все правильно. Только расстояния личным авиатранспортом в любом случае не покрыть. Слишком накладно даже для обеспеченной категории. Нужны скоростные поезда, нормальная авиация, автобаны и т.д.
Reply
(The comment has been removed)
Мой ничего не находил. Тогда не открываем, а ищем в гугле.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Самолеты, дроны конечно будут развиваться дальше, но я не думаю, что случится какая-то революция, что изменится что-то глобально по этим причинам. Малая авиация уже существует много лет и никакой революции не принесла. Еще один метод передвижения.
Революция в том, чтобы оптимизировать передвижения и не перемещаться без нужды и удовольствия, а не в том, как бы это сделать по-новому.
Самолеты так или иначе кушают топливо, даже если они будут электрическими, дронами, пока еще не решены энергетические проблемы планеты, так что дешевыми полеты не будут.
Reply
Reply
Leave a comment