"Не знаю про какого бесчеловечного врага он говорил, но там сквозит одно. Какое замечательное производство было в СССР." - у вас богатая фантазия, или вы умышленно лжете
( ... )
Оценок советского производства нет. Есть оценка что по сравнению с советским совсем плохо. Нет, косвенные оценки как раз есть. Важнейшая мысль о непоколебимости советской технологии и школы. Все в шоколаде. Пришли варвары, все разрушили. Я не спорю, что разрушили, но разрушили не Штадлер, не Эирбас и не БМВ. Хотя, как раз «советская» промшкола угробила настоящий процветающий БМВ доставшийся нам с потрохами после войны. Конечно, заводы можно было спасти тогда и сейчас. Но явно не тем, о чем идет ностальгия подходом.
« производственные предприятия наводнились огромным количеством дилетантов, недоучек, невежд, а зачастую и откровенных проходимцев" - где здесь слова про замечательное производство в СССР?»Здесь просто критика того что есть сегодня. Но нет критики того, что привело к уничтожению страны, к засилью чёрствости и консерватизма, вечности производства и без того древних и простых товаров на конвейере. Автор ничего не предлагает. Он не хочет посмотреть в 80-е и понять отвал всей страны от развитой промышленности мира, со всеми
( ... )
"Важнейшая мысль о непоколебимости советской технологии и школы." - ложь и домыслы. где это написано?
Здесь слово "мысль", а не написано. Это сквозит по тексту.
"Надо каяться за весь советский строй? Бичевать себя за проблемы экономики СССР? " Нет, надо писать загадками, умалчивая о стратегических просчетах тех кто стоял выше. Если бы проблем не было бы, то наукоёмкая продукция легко заместила бы падающее в цене сырье на фоне постоянного увеличения расходной части. Страна треснула. Вопрос не в каяться, хотя почему бы нет? Чтобы молодое поколение потом не делало ошибок. Или надо сидя в ...е красиво улыбаться и говорить как все хорошо? Тогда из ...а никогда не выбраться, так как люди считают это нормой. Работа над ошибками становится неактуальной (а она дошла быть вместе, а не вместо "покаяться").
"Эту фразу можно трактовать по разному. И в этом опасность, так как под ней может скрывать всё что угодно, даже Северная Корея." - домыслы. вдобавок опасность рассуждения инженера технолога о чем-либо нулевая. "Нет. Инженер технолог
( ... )
Вы все сами придумали и переврали, в том числе и смысл моих слов. Автор пишет стало хуже по сравнению с и без того проблемным СССР. Вы напридумывали херни и сами ее опровергли
( ... )
Локализация производства в России бывает. не без этого. Это Ваши слова, правильно?
То что вы всегда и всюду предлагаете - это отверточная сборка и неторопливое освоение части комплектухи. Автор именно это и описал как наши перспективы.
А теперь смотрим, что написал Автор:
От российской промышленности, вероятнее всего, останутся лишь заводы по производству комплектующих для крупных западных фирм и «отверточные» (конвейерные) предприятия.
Найдите мне в этой фразе хотя бы «неторопливую» локализацию для "отверточного" предприятия. О моих мыслях помолчим, видимо невнимательно читаете журнал.
Не было приличного качества красок. Надежных подшипников с круглыми шариками, кабелей, изоляции, пластика Ага, виноваты смежники, а замечательные технологи не менее замечательных предприятий только творили бы. Аналогично любой смежник тех времен расскажет Вам о куче проблем, которые мешали ему выпустить качественную краску, подшипники, кабели, пластик и т.д. Но эти проблемы в статье не поднимаются.
//Скажем, вы не знаете, что в советской промышленности...// Вы так пишете, будто выпуском ненадежных подшипников, краски и прочих материалов с комплектующими занималась не эта же самая советская промышленность, а какая-то другая. Прям не промышленность, а какое-то собирательство: что с земли поднял - то и съел. И, при этом, тут же пишете про "неплохие организационные моменты", будто эти самые моменты не являются первопричиной выпуска негодных комплектующих. Не бывает кривых рук - бывают лишь кривые мозги, эти (вполне годные, кстати) руки организующие.
Reply
Нет, косвенные оценки как раз есть. Важнейшая мысль о непоколебимости советской технологии и школы. Все в шоколаде. Пришли варвары, все разрушили. Я не спорю, что разрушили, но разрушили не Штадлер, не Эирбас и не БМВ. Хотя, как раз «советская» промшкола угробила настоящий процветающий БМВ доставшийся нам с потрохами после войны. Конечно, заводы можно было спасти тогда и сейчас. Но явно не тем, о чем идет ностальгия подходом.
« производственные предприятия наводнились огромным количеством дилетантов, недоучек, невежд, а зачастую и откровенных проходимцев" - где здесь слова про замечательное производство в СССР?»Здесь просто критика того что есть сегодня. Но нет критики того, что привело к уничтожению страны, к засилью чёрствости и консерватизма, вечности производства и без того древних и простых товаров на конвейере. Автор ничего не предлагает. Он не хочет посмотреть в 80-е и понять отвал всей страны от развитой промышленности мира, со всеми ( ... )
Reply
Reply
Здесь слово "мысль", а не написано. Это сквозит по тексту.
"Надо каяться за весь советский строй? Бичевать себя за проблемы экономики СССР? "
Нет, надо писать загадками, умалчивая о стратегических просчетах тех кто стоял выше. Если бы проблем не было бы, то наукоёмкая продукция легко заместила бы падающее в цене сырье на фоне постоянного увеличения расходной части. Страна треснула. Вопрос не в каяться, хотя почему бы нет? Чтобы молодое поколение потом не делало ошибок. Или надо сидя в ...е красиво улыбаться и говорить как все хорошо? Тогда из ...а никогда не выбраться, так как люди считают это нормой. Работа над ошибками становится неактуальной (а она дошла быть вместе, а не вместо "покаяться").
"Эту фразу можно трактовать по разному. И в этом опасность, так как под ней может скрывать всё что угодно, даже Северная Корея." - домыслы. вдобавок опасность рассуждения инженера технолога о чем-либо нулевая. "Нет. Инженер технолог ( ... )
Reply
Reply
Это Ваши слова, правильно?
То что вы всегда и всюду предлагаете - это отверточная сборка и неторопливое освоение части комплектухи. Автор именно это и описал как наши перспективы.
А теперь смотрим, что написал Автор:
От российской промышленности, вероятнее всего, останутся лишь заводы по производству комплектующих для крупных западных фирм и «отверточные» (конвейерные) предприятия.
Найдите мне в этой фразе хотя бы «неторопливую» локализацию для "отверточного" предприятия. О моих мыслях помолчим, видимо невнимательно читаете журнал.
Не было приличного качества красок. Надежных подшипников с круглыми шариками, кабелей, изоляции, пластика
Ага, виноваты смежники, а замечательные технологи не менее замечательных предприятий только творили бы. Аналогично любой смежник тех времен расскажет Вам о куче проблем, которые мешали ему выпустить качественную краску, подшипники, кабели, пластик и т.д. Но эти проблемы в статье не поднимаются.
Еще раз:
«От российской промышленности, ( ... )
Reply
Вы так пишете, будто выпуском ненадежных подшипников, краски и прочих материалов с комплектующими занималась не эта же самая советская промышленность, а какая-то другая. Прям не промышленность, а какое-то собирательство: что с земли поднял - то и съел. И, при этом, тут же пишете про "неплохие организационные моменты", будто эти самые моменты не являются первопричиной выпуска негодных комплектующих.
Не бывает кривых рук - бывают лишь кривые мозги, эти (вполне годные, кстати) руки организующие.
Reply
Leave a comment