Не могу полностью согласится с идеей дублирования троллейбусами метро. Они наиболее эффективны на коротких перегонах. Москва несколько больше Цюриха... Сделал бы так: Все обычные автобусные маршруты заменил на троллейбусные. А полуэкспрессные - на максимально чистые автобусы, т.к. пустить по троллейбусным проводам еще и полуэкспрессы возможным не представляется. Самое крутое что видел - гармошка Iveco Crealis Hybrid CNG. Такую комбинацию из газа и гибрида даже Эвобас не предлагает. И вопросы с соляркой отпадают. Москвичи, требуйте гибридные автобусы! Даже ЛиАЗ разрабатывал, но заказчики не заинтересовались.
Да, примерно 30% меньше оксидов азота при сравнении с дизелем, но... При горении всё равно образуется такая смесь, что в квартиру трубу не поставить. Кроме того газ при сгорании вонюч как помойка. Тот, что для транспорта.
Связанность и независимость от метро троллейбуса всё равно нужно повышать. А с ними скорость и интервалы. Чтобы на коротких и средних дистанциях не тратить время и силы на метро.
Буслов писал, что троллейбус эффективен как раз на длинных прямых участках с минимальным количеством манёвров, коими как раз являются московские вылетные магистрали (и он именно их и приводил в пример). На длинных прямых участках они и в отечественных условиях быстрее автобуса, ибо никакие устаревшие стрелки и поворотные кривые им не мешают.
Другое дело, что в качестве дублёра метро троллейбусы на вылетных магистралях всё же рассматривать затруднительно хотя бы из-за того, что у них очень часто расположены остановки. Экспрессные троллейбусы теоретически сделать можно, повесив параллельные троллейбусные линии именно для скоростных троллейбусов, в Тегеране такое сделали. Вот, например, картинка - в каждую сторону по две троллейбусных линии, одна для обычных поостановочных троллейбусов, другая для троллейбусов-экспрессов. Но стоит ли игра свеч с экспрессными троллейбусами - вопрос
( ... )
Лично для меня троллейбус интересен не только длинными участками, но и тактическим охватом районов там, где на метро черт ногу сломит.
Например, 31 маршрут идеально удобен для того, чтобы попасть с Комсомольского прямо на старый Арбат. Важна лишь скорость троллейбуса и его интервалы. А это зависит от качества и технологий контактной сети.
Все ГОСТы надо отскрести лопаткой и отнести на помойку. Нужны скоростные узлы, плавные кривые и тд и тп.
Конечно, должно быть идеальный подвижной состав. Как я уже написал в статье, всё это стоит жалкие копейки, которые мы в разы больше готовы выкинуть каждые 3 года на дороги. Их жалкая часть.
Кстати, троллейбус отечественный служит 15, тот, что у Буслова Swisstrolley - 20-25 лет.
Далее. Мы уходим от главной проблемы. Смотрите карту выбросов и подпись к ней. Самая тяжелая ситуация как раз в центре. Ветер именно в центре не в состоянии их вынести за пределы. Поэтому так важно использовать мощную троллейбусную систему именно в центре, где серьезная застройка и много небольших улиц.
Интервалы зависят не от контактной сети, а от способа финансирования перевозчика (в данном случае МГТ) городом. Если перевозчик будет получать деньги не в виде выпадающих доходов за перевозку льготников и не в зависимости от количества валидаций, а строго за фиксированное количество совершённых рейсов/пройденных километров, перевозчик сможет себе позволить роскошь возить воздух в троллейбусах, которые он будет гонять каждые 5 минут ради перевозки пяти пассажиров за раз, но зато чтобы каждому из них приходилось ждать минимум времени. Потому что перевозчику одинаково заплатит город и за 5, и за 25 перевезённых пассажиров. Отмена турникетов тоже зависит именно от этого. Вот здесь об этом хорошо написано
( ... )
Как только заходит вопрос об экологичности троллейбусного транспорта, большинство сразу говорит: "это в советское время с малым количеством машин было актуально, а с нынешними толпами испускающих выхлопы тачек в городе вообще и в центре в частности никакой электротранспорт сколь-нибудь ощутимо экологическую ситуацию уже не спасётСпасёт. И прямо и косвенно
( ... )
В-принципе, если пустить троллейбусы-трамваи (даже без автобусов) с высокой тактовой частототой (как в метро), то они легко смогут перевозить вообще всех сегодняшних автомобилистов. Да, для этого достаточно сделать для них выделенки, немного расширить сет, серьезно докупить машины, и на главных артериях запустить машины повышенной вместимости. Совершенно реальная и решаемая задача. Но она не сможет быть реализована при наличии сотен тысяч уличных парковочных мест в Центре, т.е. внутри ТТК. А именно их созданием и занимается Дептранс.
Они наиболее эффективны на коротких перегонах. Москва несколько больше Цюриха...
Сделал бы так: Все обычные автобусные маршруты заменил на троллейбусные.
А полуэкспрессные - на максимально чистые автобусы, т.к. пустить по троллейбусным проводам еще и полуэкспрессы возможным не представляется.
Самое крутое что видел - гармошка Iveco Crealis Hybrid CNG. Такую комбинацию из газа и гибрида даже Эвобас не предлагает. И вопросы с соляркой отпадают.
Москвичи, требуйте гибридные автобусы! Даже ЛиАЗ разрабатывал, но заказчики не заинтересовались.
Reply
Да, примерно 30% меньше оксидов азота при сравнении с дизелем, но... При горении всё равно образуется такая смесь, что в квартиру трубу не поставить. Кроме того газ при сгорании вонюч как помойка. Тот, что для транспорта.
Связанность и независимость от метро троллейбуса всё равно нужно повышать. А с ними скорость и интервалы. Чтобы на коротких и средних дистанциях не тратить время и силы на метро.
Reply
Другое дело, что в качестве дублёра метро троллейбусы на вылетных магистралях всё же рассматривать затруднительно хотя бы из-за того, что у них очень часто расположены остановки. Экспрессные троллейбусы теоретически сделать можно, повесив параллельные троллейбусные линии именно для скоростных троллейбусов, в Тегеране такое сделали. Вот, например, картинка - в каждую сторону по две троллейбусных линии, одна для обычных поостановочных троллейбусов, другая для троллейбусов-экспрессов. Но стоит ли игра свеч с экспрессными троллейбусами - вопрос ( ... )
Reply
Например, 31 маршрут идеально удобен для того, чтобы попасть с Комсомольского прямо на старый Арбат. Важна лишь скорость троллейбуса и его интервалы. А это зависит от качества и технологий контактной сети.
Все ГОСТы надо отскрести лопаткой и отнести на помойку. Нужны скоростные узлы, плавные кривые и тд и тп.
Конечно, должно быть идеальный подвижной состав. Как я уже написал в статье, всё это стоит жалкие копейки, которые мы в разы больше готовы выкинуть каждые 3 года на дороги. Их жалкая часть.
Кстати, троллейбус отечественный служит 15, тот, что у Буслова Swisstrolley - 20-25 лет.
Далее. Мы уходим от главной проблемы. Смотрите карту выбросов и подпись к ней. Самая тяжелая ситуация как раз в центре. Ветер именно в центре не в состоянии их вынести за пределы. Поэтому так важно использовать мощную троллейбусную систему именно в центре, где серьезная застройка и много небольших улиц.
Reply
Reply
Как только заходит вопрос об экологичности троллейбусного транспорта, большинство сразу говорит: "это в советское время с малым количеством машин было актуально, а с нынешними толпами испускающих выхлопы тачек в городе вообще и в центре в частности никакой электротранспорт сколь-нибудь ощутимо экологическую ситуацию уже не спасётСпасёт. И прямо и косвенно ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment