Вы же говорили, что на заводе работаете? Понимаете какая штука. Эти дома в Москве вообще не нужны). Вообще. Территория давно заполнена и переполнена. Это проекты элитного жилья которые выбиваются под большим вопросом. Места нет, парковок нет, школ нет, детских садов нет, поликлиник, больниц. Все переполнено. Посмотрите что в Москве на дорогах, не только на больших, но и на малых. Они все забиты. И все равно сносят старое и строят целые микрокварталы как в Хамовниках. Спору но красиво, дом на малой Пироговке, садовые кварталы на Ефремова. Но физически там не будет мест автомобилям. Подобные дома это повальная автомобилизация, а то и 2-3 машины на квартиру. Плюс обслуживающий персонал, сервис бассейнов, систем кондиционирования и прочих инженерных систем, репетиторы, няни, службы доставки и т.д. Они все на машинах) где они будут парковаться на малой Пироговке или Ефремова, если там уже Камелот есть с кучей приезжающих машин, банк Никойл и т.д. Поэтому речь не идет о расселении или даже замене одного количества старого жилья на новое. Речь о старых промзонах, хлебкомбинатах и т.д. в условиях круговой застройки. То есть нет никакой нужды в гигантомании сегодня. Построили Сити, а машинам места нет, но все ездят на них. Андрей, если брать Цюрих, то это фото новых кварталов под ноль. Теперь по дизайну и архитектуре.. Вот эти башни это вообще непонятно что для нашего города и земли. Они может быть органично смотрятся в восточных странах, но для нас это неприемлемо. Вот дом на мосфильмовской высокий с которого спилили несколько незаконных этажей это я понимаю. Наш стиль это русско-европейский (Италия наверное больше дала) стиль дореволюционных домов, конструктивизм, модерн. Наш конструктивизм после революции это был прорыв, Европа смотрела на него. Это потрясающе. И еще учтите, что эти башни круглые хоть как-то органичны сами по себе, а сколько чуждых домов в стиле сырьевых банановых республик понастроили в 00-к и продолжают строить? Мне это чуждо и я уверен многим.
Муравейники на верхнем Вашем фото тоже не вариант. По поводу магазинов, то инфраструктура должна быть такая, чтобы пешком и на ОТ можно было в магазин отправиться и по другим делам. Противоположность это как у вас в Киеве где на набережной автобан сделали. Это неприемлемо. Должно быть понимание общественного пространства.
так урбанист, не в смысле профессии и работы.Просто люблю города типа Шанхая и Москвы больше,чем тот же Львов или Цюрих) У ЖК Садовые кварталы,все машиноместа под общим стилобатом.Так что физически там все просчитано.
Чтобы СИТИ не стоял весь в машинах надо применять материальную составляющую.Нью-Йорк или центр Пудонг в Шанхае это как 10 Москва-сити.Просто 90% ездит на ОТ, а не на авто.Тем более в СИТИ достраивают автостоянки.А под ТЦ она и так пустая.Все жлобятся платить и кидают во дворах машины. С дома на Млсфильмовской этажи не сносили.) Достроили как есть.Дом замечательный как по мне.Не льзя же тоже только усадьбами застраивать все.Ну как говорится,сколько людей столько и мнений. А Киев да загадили.Причем центр еще больше,чем у вас в Москве.Вы хоть не додумались сорокаэтажки в пределах сСадового строить как у нас в истор.центре. Плотность населения в Москве не больше Манхетенна или Пудонга кстати.Просто организация пространства должна быть.Пленочные города неперспективны.Расходресурсов и энергии выше. Мне вот такое больше по душе))
А мне ближе Цюрих, так как изучая историю Москвы видишь, что это город Цюрих по сути - малоэтажная застройка, трамваи. Это если давние времена брать. До сих пор много улиц таких. Считаю что верное развитие именно кластерами, так как в таком случае не закатывается под асфальт целый район, а развитие исходя из культурных и архитектурных ценностей, интереса района и его жителей, в первую очередь комфорт жителей. То есть в развитых странах часто образуются Метрополии из отдельных муниципалитетов, которые в целом с воздуха кажутся единым городом. Картинка заманчивая, но не понимаю, почему надо для этого валять пол Москвы или Киева. Точно так же не понимаю, почему Гитлеру так хотелось ради нового Берлина свалять весь город, собственно как и Сталину после войны с Москвой. Согласен, что реконструировать надо было, что Комсомольский проспект на месте сталинских бараков уже после него делали верно, но радикально разрушать зачем, если можно было строить на пустом месте новый город или хотя бы поблизости. А лучше отдельно развивая земли и строя инфраструктуру жизненно необходимую. Лучшие времена Москвы это дореволюционные здания и послереволюционный конструктивизм, а также возвращение в виде модерна уже после Сталина. Вот это была архитектура. Конечно, ампир тоже занял свою нишу, но он не отражал полета мысли, архитектуры и равенства. Он был копией, но не восторгал людей в развитых странах творческим порывом. Гуглите: «Компания «Дон-Строй» начала разбирать верхушку уже возведенного 47-этажного «Дома на Мосфильмовской». Впервые в истории Москвы застройщика заставили снести лишние этажи. Уже полностью разобрана горизонтальная часть бетонной кровли и снята часть пилонов.» Вот так бывает))) К сожалению, я знаю только один такой случай. «Просто 90% ездит на ОТ, а не на авто.» Вот. А теперь попробуйте донести это до людей. Это очень сложно на самом деле. Все хотят Европы, но не хотят меняться сами. Сначала ездят тут отстаивая права на парковку, но заработав деньги уезжают жить в Швейцарию, ибо с семьей лучше по пешеходной улице гулять с крутым трамваем чем вдоль 19-ти полосной дороги как в Москве. «Расход ресурсов и энергии выше» Не могу согласиться, так как смотря какие технологии. Реально никто в Москве ресурсы не экономит вообще.
про Дон-строй знаю,что собирались.но так и не снесли.Это точно знаю. вот тут вся история строительства на моем любимом сайте) http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=116980 Ну подняли цену парковки в центре Москвы и уже меньше машин.Это факт. Про энергозатраты это выводы мировых урбанистов,а не только мое мнение.Так называемая структура,город в городе намного эфективней когда пять тысячь жителей занимает своими пятиэтажками несколько десятков гектар.Посмотрите на тот же Париж с высоты и на Москву.Там плотность намного выше.А про кластеры полностью согласен.Центр трогать нельзя.
Понимаете какая штука. Эти дома в Москве вообще не нужны). Вообще. Территория давно заполнена и переполнена. Это проекты элитного жилья которые выбиваются под большим вопросом. Места нет, парковок нет, школ нет, детских садов нет, поликлиник, больниц. Все переполнено. Посмотрите что в Москве на дорогах, не только на больших, но и на малых. Они все забиты. И все равно сносят старое и строят целые микрокварталы как в Хамовниках. Спору но красиво, дом на малой Пироговке, садовые кварталы на Ефремова. Но физически там не будет мест автомобилям. Подобные дома это повальная автомобилизация, а то и 2-3 машины на квартиру. Плюс обслуживающий персонал, сервис бассейнов, систем кондиционирования и прочих инженерных систем, репетиторы, няни, службы доставки и т.д. Они все на машинах) где они будут парковаться на малой Пироговке или Ефремова, если там уже Камелот есть с кучей приезжающих машин, банк Никойл и т.д.
Поэтому речь не идет о расселении или даже замене одного количества старого жилья на новое. Речь о старых промзонах, хлебкомбинатах и т.д. в условиях круговой застройки. То есть нет никакой нужды в гигантомании сегодня. Построили Сити, а машинам места нет, но все ездят на них.
Андрей, если брать Цюрих, то это фото новых кварталов под ноль.
Теперь по дизайну и архитектуре.. Вот эти башни это вообще непонятно что для нашего города и земли. Они может быть органично смотрятся в восточных странах, но для нас это неприемлемо. Вот дом на мосфильмовской высокий с которого спилили несколько незаконных этажей это я понимаю. Наш стиль это русско-европейский (Италия наверное больше дала) стиль дореволюционных домов, конструктивизм, модерн. Наш конструктивизм после революции это был прорыв, Европа смотрела на него. Это потрясающе. И еще учтите, что эти башни круглые хоть как-то органичны сами по себе, а сколько чуждых домов в стиле сырьевых банановых республик понастроили в 00-к и продолжают строить? Мне это чуждо и я уверен многим.
Муравейники на верхнем Вашем фото тоже не вариант. По поводу магазинов, то инфраструктура должна быть такая, чтобы пешком и на ОТ можно было в магазин отправиться и по другим делам. Противоположность это как у вас в Киеве где на набережной автобан сделали. Это неприемлемо. Должно быть понимание общественного пространства.
Reply
У ЖК Садовые кварталы,все машиноместа под общим стилобатом.Так что физически там все просчитано.
Чтобы СИТИ не стоял весь в машинах надо применять материальную составляющую.Нью-Йорк или центр Пудонг в Шанхае это как 10 Москва-сити.Просто 90% ездит на ОТ, а не на авто.Тем более в СИТИ достраивают автостоянки.А под ТЦ она и так пустая.Все жлобятся платить и кидают во дворах машины.
С дома на Млсфильмовской этажи не сносили.) Достроили как есть.Дом замечательный как по мне.Не льзя же тоже только усадьбами застраивать все.Ну как говорится,сколько людей столько и мнений.
А Киев да загадили.Причем центр еще больше,чем у вас в Москве.Вы хоть не додумались сорокаэтажки в пределах сСадового строить как у нас в истор.центре.
Плотность населения в Москве не больше Манхетенна или Пудонга кстати.Просто организация пространства должна быть.Пленочные города неперспективны.Расходресурсов и энергии выше.
Мне вот такое больше по душе))
Reply
Картинка заманчивая, но не понимаю, почему надо для этого валять пол Москвы или Киева. Точно так же не понимаю, почему Гитлеру так хотелось ради нового Берлина свалять весь город, собственно как и Сталину после войны с Москвой. Согласен, что реконструировать надо было, что Комсомольский проспект на месте сталинских бараков уже после него делали верно, но радикально разрушать зачем, если можно было строить на пустом месте новый город или хотя бы поблизости. А лучше отдельно развивая земли и строя инфраструктуру жизненно необходимую. Лучшие времена Москвы это дореволюционные здания и послереволюционный конструктивизм, а также возвращение в виде модерна уже после Сталина. Вот это была архитектура. Конечно, ампир тоже занял свою нишу, но он не отражал полета мысли, архитектуры и равенства. Он был копией, но не восторгал людей в развитых странах творческим порывом.
Гуглите:
«Компания «Дон-Строй» начала разбирать верхушку уже возведенного 47-этажного «Дома на Мосфильмовской». Впервые в истории Москвы застройщика заставили снести лишние этажи. Уже полностью разобрана горизонтальная часть бетонной кровли и снята часть пилонов.»
Вот так бывает))) К сожалению, я знаю только один такой случай.
«Просто 90% ездит на ОТ, а не на авто.»
Вот. А теперь попробуйте донести это до людей. Это очень сложно на самом деле. Все хотят Европы, но не хотят меняться сами. Сначала ездят тут отстаивая права на парковку, но заработав деньги уезжают жить в Швейцарию, ибо с семьей лучше по пешеходной улице гулять с крутым трамваем чем вдоль 19-ти полосной дороги как в Москве.
«Расход ресурсов и энергии выше»
Не могу согласиться, так как смотря какие технологии. Реально никто в Москве ресурсы не экономит вообще.
Reply
вот тут вся история строительства на моем любимом сайте)
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=116980
Ну подняли цену парковки в центре Москвы и уже меньше машин.Это факт.
Про энергозатраты это выводы мировых урбанистов,а не только мое мнение.Так называемая структура,город в городе намного эфективней когда пять тысячь жителей занимает своими пятиэтажками несколько десятков гектар.Посмотрите на тот же Париж с высоты и на Москву.Там плотность намного выше.А про кластеры полностью согласен.Центр трогать нельзя.
Reply
Leave a comment