Доклад по сохранению троллейбусного парка в Москве

[mostovoy]

Comments

[stegman]

Пункт 2 полная ерунда. Сочлененые троллейбусы в Москве сейчас есть и были еще в 60х. Алюминиевый кузов тоже прекрасно корродирует. Непонятно зачем покупать троллейбус в разы более дорогой. Автобус и маршрутки гораздо надежнее троллейбусов с трамваями так как споконо объезжают препятствие. Троллейбус с трамваем, что бы иметь право ну существовании должны быть дешевле автобусов. Маршрутки очень эффективный вид транспорта и во многих случаях, в честной конкуренции, они превосходят все остальные виды городского транаспорта. Не надо так восторгаться Европой в этой области. Там тоже могут ошибаться и пилить бюджет. А вот про зависимость наземного трнспорта от метро верно. Нужны длинные маршруты в полгорода минимум, что бы это исправить.
Принципиального кризиса развития метро нет. Ничто не мешает строить новые линии, кроме недостатка денег.

[lepestriny]

Удивительный комментарий. Принципиально ошибочные представления по всем пунктам. Параллельный мир.

[stegman]

Под сочлененными троллейбусами автор признает только троллейбуса состоящие более чем из двух секций? Две секции недостаточно? Алюминий в плохих уловиях тоже корродирует. Что тут неверного? Опыт владельцев машин с соответствующим кузовом. Про обезд препятствий тоже очевидно. Можно периодически наблюдать колонны стоящих троллейбусов и особенно трамваев. Про маршрутки надо объяснить. Очень сложно понять их эффективность. Вот огромный троллейбус это да. А как его может превзойти маршрутка сложно понять. Представим себе честную конкуренцию. По одному маршруту ходят большие автобусы и маршрутки. Цены билетов пропорциональны номианльной себестоимости. У маршрутки выше процентов на 20. Не знаю насколько точно. Автобус должет будет ходить раз в 15 минут для номинального наполнения. А маршрутка через четыре. Ну к примеру. И что будет? Половина народа не захочет ждать автобуса и уедет на маршрутке. Автобус не заполниться. И у него реальная себестоимость не будет ниже, чем у маршрутки. Со всеми последствиями. Потом она может

[lepestriny]

Вы пытаетесь применить рыночное мышление к нерыночным видам хозяйствования, например

[mostovoy]

Основной пункт электротяги в Швейцарии это не цена, а ваша жизнь. Этот момент я уточнял в муниципалитете и различных публикациях.

Алюминий в плохих уловиях тоже корродирует. Что тут неверного? Опыт владельцев машин с соответствующим кузовом. Про обезд препятствий тоже очевидно. Можно периодически наблюдать колонны стоящих троллейбусов и особенно трамваев.

Мне такие автомобили не попадались. Стальные, сгнившие на разных этапах сколько угодно. Алюминий нет. Это можно судить и по элементам подвески. Никаких сгнивших рычагов из алюминия я не видел. Секрет в сплаве, например, немцы используют швейцарский сплав.

Мы говорим о серьезных троллейбусах, которым до лампочки ваши препятствия. Швейцарские оснащены автономным ходом и роботизированными штангами. Опустил, включил генератор и поехал.

Что касается самих препятствий, то фиксируется нарушение и вкатывается штраф в 4 нуля. Через месяц все будет чисто.

[permea_kra]

> Стальные, сгнившие на разных этапах сколько угодно. Алюминий нет.

Его владельцы не ездили по московском дристу. В идеальных условиях (чистая вода, чистый воздух) алюминий незначительно превосходит по кор. стойкости конструкционную сталь, но не превосходит нержавейку. В агрессивных средах (напр. растворы противогололедных реагентов) алюминию становится заметно хуже. В случае контакта с другими металлами алюминию становится СИЛЬНО хуже. Поэтому для автотранспорта предпочтительно использовать нержавейку.

[stegman]

Алюминий он вообще не валяется, как правили. Сразу попадает в прием цветмета. Коррозия для автобусов/троллейбусов не очень актуальна. Это не легковушки. Описанные трллейбусы хорошо. Только если бы они реально были по цене отечественного. Препятствия они получаются и не по злой воле. Аварии всякие.