Я далек от того, чтобы все злодеяния 30-50 годов вешать на Сталина, и тем более далек от того, чтобы отрицать его несомненные заслуги во время войны. Но одновременно он как как глава государства не может не нести основную ответственность за те самые злодеяния. Поэтому да, Сталин не единственный, но безусловно главный палач.
А иначе получается, что «царь-то хороший, а бояре плохие». Так не бывает. Это такая же ерунда, как и победа в войне вопреки действиям и указаниям Верховного Главнокомандующего.
Во-первых, премьер-министром он был с 1946 по 1953. До того с 1941 по 1946 он был председателем Совнаркома (что то же самое) и председателем ГКО (до 1945).
Во-вторых, Сталин и до 1941 года де-факто был руководителем партии и правительства.
Прошу прощения за грамматическую ошибку. Да, Вы правы, Сталин дольше был во главе Правительства.
Однако, фраза о том, что "де-факто был..." не совсем корректна. Т. к., и Сталин, и любой другой чиновник действует в рамках своей компетенции. А потому и что разуметь под абстрактоной формулировкуй "де-факто был...", получается - кому, что удобнее. Что неправильно.
А иначе получается, что «царь-то хороший, а бояре плохие». Так не бывает. Это такая же ерунда, как и победа в войне вопреки действиям и указаниям Верховного Главнокомандующего.
Все сугубо имхо, разумеется :)
Reply
И бомбы нет...
Reply
Reply
Да просто вспоминать стал разное. Ни к чему. Извините)
Reply
Reply
Во-вторых, Сталин и до 1941 года де-факто был руководителем партии и правительства.
Reply
Да, Вы правы, Сталин дольше был во главе Правительства.
Однако, фраза о том, что "де-факто был..." не совсем корректна. Т. к., и Сталин, и любой другой чиновник действует в рамках своей компетенции. А потому и что разуметь под абстрактоной формулировкуй "де-факто был...", получается - кому, что удобнее. Что неправильно.
Reply
Leave a comment