Почём храм для народа?
Оговорюсь сразу, своей заметкой я ни в коей мере не хочу обидеть религиозные чувства православных верующих, поскольку не собираюсь вести теологические споры и вторгаться в сферу сакрального. Более того, сам бываю в храме и считаю себя частицей христианской цивилизации. Я о другом, о светском, о том, что на территории Свердловской области не соблюдается 14-я статья Конституции РФ, гласящая (цитирую): «Российская Федерация - светское государство. […] Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Эта статья, как и вся вторая глава Конституции, наиболее удачно изложены в Основном документе, её чеканные формулировки не допускают никаких вольных толкований и двусмысленностей.
Из текста 14-ой статьи следует, что государство не может, просто не имеет права, финансировать религиозные объединения, в т.ч. тратиться на строительство и содержание культовых зданий, оплачивать религиозные мероприятия и обряды. Все предельно чётко и ясно. Однако из года в год наш областной бюджет выделяет деньги (подчеркну - государственные средства) на содержание Храма-на-Крови, что на Вознесенской горке Екатеринбурга. Вот и в этом году будет потрачено около трех миллионов рублей казенных денег на содержание храма из средств налогоплательщиков.
Предыстория вопроса такова: когда в перестроечные годы расстрел царской семьи в Ипатьевском доме признали большевистским преступлением, было принято решение воздвигнуть на месте снесенного особняка православный храм. Именно храм, а не мемориальный музей, не памятник, не историко-культурный комплекс. Это важное уточнение.
Инициативу взял на себя тогдашний губернатор Э.Э.Россель. За дело взялся горячо. Порой казалось, что строительство Храма-на-Крови, наряду с восстановлением Верхотурья, стало для него главным делом жизни. Где нажимом, где уговорами подтянул крупных благотворителей, спонсоров, утвердил проект. (Кстати, когда решался вопрос, достоин Россель звания Почетного гражданина города Екатеринбурга или нет, именно строительство Храма-на Крови стало решающим аргументом в пользу того, что достоин). Многие жители несли свои скромные сбережения на будущий храм. Одним словом, строили всем миром, добровольно и по согласию, как и должно быть, и, что примечательно, казенных, т.е. бюджетных денег не тратили.
Проблемы начались, когда строительство было завершено. Оказалось, что местная епархия не готова брать на свой баланс построенный для неё храм, сославшись на отсутствие средств и скудность епархиального бюджета. Почти год после освящения храм числился на балансе строителей, и те были вынуждены оплачивать из своего кармана отопление храма, его освещение, охрану, уборку прилегающей территории и пр., хотя стройка была давным-давно закончена. А между тем, церковные службы там, как и подобает в действующем храме, шли регулярно.
Дело, казалось, зашло в тупик: областной бюджет не может, как того требует Конституция РФ, содержать православный храм, но и епархия отказывалась брать его на содержание. Что делать?
И тут областные власти пошли на хитрость, придумали, как обойти законодательство и Конституцию РФ, с одной стороны, и не испортить отношения с РПЦ, с другой. Они взяли и объявили только вчера построенный храм памятником архитектуры! А за одно, и музеем. А архитектурные памятники и музеи регионального значения обязаны содержать региональные власти и, соответственно, финансировать из областного бюджета отдельной строкой. Вот с тех пор мы - налогоплательщики Свердловской области - верующие и атеисты, православные и старообрядцы, христианские протестанты, мусульмане, иудеи, буддисты и пр.пр.пр. содержим за свой счет православный Храм-на-Крови во имя Всех святых, в земле Российской просиявших. Вопрос: с какой стати? Ведь это - антиконституционно.
Знаю, кто-нибудь обязательно возразит: мол, по закону-то это - не храм, а музей, светское учреждение. И что здесь особенного, если тратятся бюджетные деньги…
Лукавость такой позиции, по-моему, очевидна: никто из горожан и туристов, и, тем более, посетителей данного сооружения, не видят в нём музея, выставочного комплекса или простого памятника архитектуры, а воспринимают Храм-на-Крови, как действующий православный храм и, соответственно, выполняют при посещении приличествующие православные обычаи: мужчины снимают головные уборы, женщины, напротив, покрывают голову; верующие осеняют себя крестным знамением и бьют поклоны, зажигают свечи и прикладываются к иконам. Здесь можно прослушать Литургию, помянуть усопших, оставить записочку во здравие, а на Пасху, как и в других православных храмах, даже позвонить в колокола. Храм живет насыщенной религиозной жизнью. И ни какой это не музей, а самый настоящий храм Русской Православной Церкви.
И если это так, (а я уверен, что это так), то вновь задаю свой вопрос: почему в нарушение 14-й статьи Конституции РФ органы государственной власти в лице правительства Свердловской области оказывают финансовую поддержку одному из религиозных объединений?
Прежний Владыко Викентий как-то озвучил свою мечту - построить в Екатеринбурге 300 небольших храмов так называемой «шаговой доступности». Хорошая идея? - наверное, да. Но только при одном условии, если строительство будет осуществляться в рамках действующего законодательства. То есть: епархия будет выкупать (именно выкупать наравне с другими застройщиками) на аукционе земельные участки, тем самым пополняя городской бюджет, согласовывать всевозможную техническую документацию и утверждать проекты на градостроительном совете при горадминистрации. Иными словами, делать то, что обязаны делать в таком случае все другие общественные объединения и организации. Ну и, конечно, строить и содержать храмы, даже если их будет действительно 300, обязана будет сама епархия, не залазя в карман государству. Ибо, как говорил апостол Матфей: Богу Богово, а кесарю кесарево.