Я верю своим глюкам. И их у меня много!
- А почему ты об этом её не спросил?
- А зачем?
- Ээээ…
Вот так и живем. Я действительно часто не вижу необходимости спрашивать у людей какие-то факты напрямую. Это не значит, что мне не интересно и мне не надо знать эти факты, просто, как правило, я это знаю их так или иначе без прямых вопросов.
Мне так удобнее. У меня в голове всегда есть достаточно подробный образ собеседника, с которым я общаюсь или общался, неважно в живую или только удаленным способом. Этот образ я постоянно поддерживаю в активном состоянии и обновляю. Я делаю это не специально: обновление идет на постоянной основе в процессе взаимодействия с собеседником. И для такого обновления как раз факты, которые человек желает сообщить о себе, совершенно не важны. А важно как раз другое: что он сам желает сообщить, как он сообщает, что говорит его тело, порядок слов в предложении, о чем он умалчивает, что он сообщил другим, и я об этом знаю, а мне прямо не говорит, что он говорил раньше (пусть даже 10 лет назад), а что говорит сейчас (да, память у меня хорошая). Это не означает, что я обращаю внимание на эти мелочи специально - это происходит автоматически, информация накапливается сама где-то там, в "черном ящике", а я просто обращаюсь к ней по мере надобности.
Также, как правило, я анализирую ситуации и отслеживаю текущие события. Я просто в пассивной форме пропускаю через себя информацию, позволяя ей сложиться в какой-то законченный образ. Не обязательно даже непротиворечивый - где вы видели непротиворечивую реальность? - а скорей целостный. Иногда я ничего не могу сказать о ситуации: в моей картине присутствуют какие-то белые пятна, и "черный ящик" выдает информацию с низким уровнем достоверности.
Я привык к такому способу обработки информации, хотя он и несет определенные недостатки. В частности, мне иногда трудно выразить аргументированную логически-завершенную мысль для собеседника. Мои аргументы могут оказаться на уровне: "А потому что он креветок не любит. Ну, помнишь, там, в пабе?" При этом в моей голове прокручиваются массивы информации, которые были считаны там, на месте. Как человек себя вел, как общался, что говорил, его манера общения с официантками… Но как же сложно построить на этом аргументированную позицию и пришить свое мнение к делу.
В качестве инструмента я таким образом мышления вполне доволен: для меня лично он дает очень высокий порог предсказания поведения людей, развития ситуаций, намечающихся трендов. Всё упирается в одну фразу: "Я верю своим глюкам" - но так как эта фраза и вызывает ступор в "деловых" разговорах, а потому чаще всего приходится помалкивать в тряпочку. Сидеть, слушать, наблюдать, на автопилоте участвовать в дискуссии, а самому копить информацию.
При этом я долгое время думал, что таким образом мыслят практически все люди. Я ещё до сих пор пребываю в глубоком изумлении, что это далеко не так. И там, где для меня находятся залежи информации, многие думают, что информации ноль. Для меня оказалось сюрпризом, что там, где я специально сливал информацию людям фразами между делом, недоговорками, интонацией, заминками, подвешенностью ситуаций - фактически орал, с моей точки зрения - они ничего не видели и не понимали. При чём, не то чтобы они начисто игнорировали мои вкрапления, нет, поведение их менялось, но они продолжали утверждать, что они ничего такого не знают.
Мне пришлось выучиться делать вид, что мне нужны факты. Я научился делать "псевдологический" анализ ситуации: умные слова, ничего не имеющие с реальностью в моей голове. Иногда я даже умею распаковать информацию так, что она становится понятной другим людям, которые радуются ей как дети, но для меня эта распаковка остается бессмысленной. Мне приходится формировать для людей иллюзию определенности, хотя сам бы предпочел висеть в неопределенной подвешенной ситуации недоговорок и намеков, чтобы в любой момент воплотить ту "реальность", которая нужна, а не ту, которую люди маниакально строят в целях иллюзии безопасности и предсказуемости мира.
Да, хотелось бы процитировать бессмертное "и тут мне карта как пошла!", но я не могу это сделать. Да, я понимаю, что иногда у меня в голове информации больше, чем у других людей. Я понимаю, как и кому надо было бы её слить при необходимости, но… У меня нет такой необходимости. Нет у меня корыстных целей таких масштабов, чтобы на всю катушку использовать особенности своего извращенного ума. И я как ребенок радуюсь, когда я сталкиваюсь с "братьями по разуму", которые точно также могут "смотреть, слушать, делать выводы и молчать в тряпочку, во всю болтая ерундой". Я с ними действительно отдыхаю душой, телом и мозгами. С ними всегда можно держать реальность вероятностей, не создавая каждый раз громоздкую безвариантную псевдореальность.
А если братьев по разуму нет, то… Приходится эмулировать. И пребывать в постоянном изумлении. Хотя просится совсем другое слово.
- А зачем?
- Ээээ…
Вот так и живем. Я действительно часто не вижу необходимости спрашивать у людей какие-то факты напрямую. Это не значит, что мне не интересно и мне не надо знать эти факты, просто, как правило, я это знаю их так или иначе без прямых вопросов.
Мне так удобнее. У меня в голове всегда есть достаточно подробный образ собеседника, с которым я общаюсь или общался, неважно в живую или только удаленным способом. Этот образ я постоянно поддерживаю в активном состоянии и обновляю. Я делаю это не специально: обновление идет на постоянной основе в процессе взаимодействия с собеседником. И для такого обновления как раз факты, которые человек желает сообщить о себе, совершенно не важны. А важно как раз другое: что он сам желает сообщить, как он сообщает, что говорит его тело, порядок слов в предложении, о чем он умалчивает, что он сообщил другим, и я об этом знаю, а мне прямо не говорит, что он говорил раньше (пусть даже 10 лет назад), а что говорит сейчас (да, память у меня хорошая). Это не означает, что я обращаю внимание на эти мелочи специально - это происходит автоматически, информация накапливается сама где-то там, в "черном ящике", а я просто обращаюсь к ней по мере надобности.
Также, как правило, я анализирую ситуации и отслеживаю текущие события. Я просто в пассивной форме пропускаю через себя информацию, позволяя ей сложиться в какой-то законченный образ. Не обязательно даже непротиворечивый - где вы видели непротиворечивую реальность? - а скорей целостный. Иногда я ничего не могу сказать о ситуации: в моей картине присутствуют какие-то белые пятна, и "черный ящик" выдает информацию с низким уровнем достоверности.
Я привык к такому способу обработки информации, хотя он и несет определенные недостатки. В частности, мне иногда трудно выразить аргументированную логически-завершенную мысль для собеседника. Мои аргументы могут оказаться на уровне: "А потому что он креветок не любит. Ну, помнишь, там, в пабе?" При этом в моей голове прокручиваются массивы информации, которые были считаны там, на месте. Как человек себя вел, как общался, что говорил, его манера общения с официантками… Но как же сложно построить на этом аргументированную позицию и пришить свое мнение к делу.
В качестве инструмента я таким образом мышления вполне доволен: для меня лично он дает очень высокий порог предсказания поведения людей, развития ситуаций, намечающихся трендов. Всё упирается в одну фразу: "Я верю своим глюкам" - но так как эта фраза и вызывает ступор в "деловых" разговорах, а потому чаще всего приходится помалкивать в тряпочку. Сидеть, слушать, наблюдать, на автопилоте участвовать в дискуссии, а самому копить информацию.
При этом я долгое время думал, что таким образом мыслят практически все люди. Я ещё до сих пор пребываю в глубоком изумлении, что это далеко не так. И там, где для меня находятся залежи информации, многие думают, что информации ноль. Для меня оказалось сюрпризом, что там, где я специально сливал информацию людям фразами между делом, недоговорками, интонацией, заминками, подвешенностью ситуаций - фактически орал, с моей точки зрения - они ничего не видели и не понимали. При чём, не то чтобы они начисто игнорировали мои вкрапления, нет, поведение их менялось, но они продолжали утверждать, что они ничего такого не знают.
Мне пришлось выучиться делать вид, что мне нужны факты. Я научился делать "псевдологический" анализ ситуации: умные слова, ничего не имеющие с реальностью в моей голове. Иногда я даже умею распаковать информацию так, что она становится понятной другим людям, которые радуются ей как дети, но для меня эта распаковка остается бессмысленной. Мне приходится формировать для людей иллюзию определенности, хотя сам бы предпочел висеть в неопределенной подвешенной ситуации недоговорок и намеков, чтобы в любой момент воплотить ту "реальность", которая нужна, а не ту, которую люди маниакально строят в целях иллюзии безопасности и предсказуемости мира.
Да, хотелось бы процитировать бессмертное "и тут мне карта как пошла!", но я не могу это сделать. Да, я понимаю, что иногда у меня в голове информации больше, чем у других людей. Я понимаю, как и кому надо было бы её слить при необходимости, но… У меня нет такой необходимости. Нет у меня корыстных целей таких масштабов, чтобы на всю катушку использовать особенности своего извращенного ума. И я как ребенок радуюсь, когда я сталкиваюсь с "братьями по разуму", которые точно также могут "смотреть, слушать, делать выводы и молчать в тряпочку, во всю болтая ерундой". Я с ними действительно отдыхаю душой, телом и мозгами. С ними всегда можно держать реальность вероятностей, не создавая каждый раз громоздкую безвариантную псевдореальность.
А если братьев по разуму нет, то… Приходится эмулировать. И пребывать в постоянном изумлении. Хотя просится совсем другое слово.