Канадский гость. Альфа-самцам посвящается
Давным давно, когда деревья были ещё высокими, а заборы непреодолимыми... Хм, пожалуй это было все же несколько попозже. Не важно. В общем, я иногда вспоминаю те времена, когда сталкиваясь с новыми людьми, или приходя на новое место работы, я испытывал настоящий шок: вот это монстры! Монстры по опыту, объему накопленной информации, стилю мышления - тебе просто было необходимо самому срочно становиться монстром, чтоб комфортно себя чувствовать в этом зоопарке. Со временем это ощущение стало притупляться. То ли действительно пропадает новизна, то ли из-за непрерывных попыток превратиться в разных монстров, я сам превратился в какого-то уникального монстра, но эффекта дикой "психологической мутации" от факта наличия "монстров" я что-то давно не испытывал.
Наверно этот факт можно списать как и на эффект привыкания, как и на то, что все таки в процессе "совместных мутаций" ты становишься подобным другими монстрами своей деревни. Тем более сильнее получается удар по мозгам, когда в твоем привычном зоопарке обнаруживаются заезжие гастролеры. В нашем случае уникальное животное было из Канады. А точнее, нам довелось пообщаться с неким канадским архитектором. Архитектором в области ИТ - "системный архитектор", который создает и планирует аппаратно-программную архитектуру для клиентов. Ну там сервера, нагрузки, сети, пропускные способности, высокая доступность, резервное восстановление, бесперебойность - и куча других магических слов в контексте определенного программного решения.
Вот если представить, кого мы представили бы под термином "системный архитектор"? Да, он должен быть прежде всего крайне продвинутым специалистом. Он таким и был: огромный багаж знаний, опыт, который не пропьешь - но нас этим не удивишь, мы сами, если надо, достанем и покажем длинный опыт, дело было в другом. Он был "иной". Как бурый медведь на льдине, недоуменно рассматривающий медведей белых. Который тоже в шоке от такого вопиющего выпадения себя из привычных рамок. Если бы я встретил по работе такого медведя, я бы предположил все что угодно, но только не профессию "системного архитектора".
Он был предельно собран. В каждый момент беседы он всегда точно знал где он, о чем, и куда он нас всех ведет - совершенно иной стиль ведения беседы, проведения совещаний и мышления. Машина нацеленная на достижение результата. Точные вопросы, формулировки, требовательность. Требовательность прежде всего к формулировкам и ответам окружающих, и ясности их понимания. Никаких "ну, если, а может" - а целенаправленно "да, нет, прямая линия, цель". У него был отлично поставленный голос, ясная дикция и, я бы даже сказал, хорошо развитые навыки оратора. Этот человек обладал замашками как харизматического, так и экспертного лидера. Он явно умел руководить и командовать людьми. Да-да! "Системный архитектор"... Или это какой-то странный "архитектор", или мы что-то не то понимаем под этим словом. Отличная инженерная подготовка, база знаний в голове, лидер и оратор, жесткий и требовательный руководитель - все в одном флаконе.
Не стыковалось у нас в головах что-то, и мы очень пытались понять, какие условия могли бы привести к возникновению такого монстра. Крутили, складывали картинку и так и сяк, и, в конце-концов сложили. Ключевым словом оказалась ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ну да, можно было понять, что это не рядовой архитектор: этого человека бросают на проекты, стоимость которых идет на миллионы долларов, и где бесперебойность и высокая доступность не пустые звуки. Где за каждый сбой или простой системы тут же начинают капать внушительные штрафы. Где на тебя давят сроки, деньги, заказчики и начальство. И ты это планируешь, делаешь и внедряешь. И ты не боишься пресловутой ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Когда на всех документах, нормативах, требованиях, гарантиях стоит твоя и только твоя подпись. Когда при внедрении системы ты точно знаешь, что за это несешь ответственность только ты, а не так, как принято у нас заранее знать, на кого мы при случае свалим неудачу.
Стал понятен его объем знаний: при такой ответственности ты не можешь поверить на слово своим исполнителям. Твой объем знаний становится гарантией, что ты во время учуешь, что идет не так, или если исполнители твоего проекта пытаются тебе навешать лапши на уши. Стал понятен авторитарный стиль руководства: для того, чтобы его система была реализована как он задумал, ему нужно четко донести и проконтролировать все действия до исполнителей. Фактически, исполнители становятся для него продолжением его рук, его пальцами, с помощью которого он играет музыку. Это не наш случай, когда у руководителя проекта его "руки-исполнители" блуждают сами по себе занимаясь самодеятельностью, а он даже не может проверить, тем ли они занимаются. Уже не вызывало вопросов, почему у него так развито умение говорить: на проектах где "деньги не имеют значения" значение имеет как раз твой навык убеждать и отстаивать свою точку зрения. Ибо позволить вмешаться в свой проект чужим мыслям и желаниям ты не можешь - ответственность ты уже взял на себя.
Может, конечно, показаться, что это обычный авторитарный руководитель: "Я начальник, ты дурак". Нет, такой формулировки и в голову бы не пришло. Скорей это звучало бы так: "Вы подчиняетесь в обмен на то, что я на себя взял ответственность". Никакого чванства или превосходства: он скорей напоминает зерно порядка, которое можно бросить в самый жуткий хаос, а оно, прорастая, начнет из этого хаоса создавать что-то уже имеющее смысл и порядок. Человек, который в голове конструирует реальность, а потом эту реальность воплощает.
Ну да, есть он, архитектор, и есть инженера-исполнители, которые воплощают его проект и ему подотчётны. Но не начальник, не руководитель - ему это не интересно. Но у него есть свой начальник. Попробуйте спроецировать эту ситуацию на наш зоопарк. Представьте такого архитектора в нашем проекте. Представьте его взаимоотношения с руководителем проекта. Хм... Я думаю в наших условиях все закончилось тем, что в силу того же стремления к ответственности этот архитектор сам стал бы начальником. Или бы его сделали начальником. От безысходности.
Но это у нас, а у них, там, у него есть начальник. Который, как бы, по нашим представлениям, им должен руководить. Командовать там, давать задания, контролировать, как-то так, да? Командовать таким человеком? В том то и дело, что его руководитель - не начальник, а "менеджер" изначальном смысле этого слова. Он скорей помогает делать ему его работу, снимая с него те обязанности, которые мешают нашему архитектору делать его главное дело: "нести ответственность". Его задача убирать сопротивление, выбирать направление, гасить проблемы на взлете - они партнеры по команде. И них нет нашего убеждения, что "начальник" всегда выше "подчиненного". В конце концов, ну как руль может быть главнее двигателя? Ну или двигатель главнее руля?
Думаю, надо будет и в другие зоопарки на досуге заглянуть. И в океанариум. А ещё есть цирк. Там, говорят, братья Запашные вообще звери.
Наверно этот факт можно списать как и на эффект привыкания, как и на то, что все таки в процессе "совместных мутаций" ты становишься подобным другими монстрами своей деревни. Тем более сильнее получается удар по мозгам, когда в твоем привычном зоопарке обнаруживаются заезжие гастролеры. В нашем случае уникальное животное было из Канады. А точнее, нам довелось пообщаться с неким канадским архитектором. Архитектором в области ИТ - "системный архитектор", который создает и планирует аппаратно-программную архитектуру для клиентов. Ну там сервера, нагрузки, сети, пропускные способности, высокая доступность, резервное восстановление, бесперебойность - и куча других магических слов в контексте определенного программного решения.
Вот если представить, кого мы представили бы под термином "системный архитектор"? Да, он должен быть прежде всего крайне продвинутым специалистом. Он таким и был: огромный багаж знаний, опыт, который не пропьешь - но нас этим не удивишь, мы сами, если надо, достанем и покажем длинный опыт, дело было в другом. Он был "иной". Как бурый медведь на льдине, недоуменно рассматривающий медведей белых. Который тоже в шоке от такого вопиющего выпадения себя из привычных рамок. Если бы я встретил по работе такого медведя, я бы предположил все что угодно, но только не профессию "системного архитектора".
Он был предельно собран. В каждый момент беседы он всегда точно знал где он, о чем, и куда он нас всех ведет - совершенно иной стиль ведения беседы, проведения совещаний и мышления. Машина нацеленная на достижение результата. Точные вопросы, формулировки, требовательность. Требовательность прежде всего к формулировкам и ответам окружающих, и ясности их понимания. Никаких "ну, если, а может" - а целенаправленно "да, нет, прямая линия, цель". У него был отлично поставленный голос, ясная дикция и, я бы даже сказал, хорошо развитые навыки оратора. Этот человек обладал замашками как харизматического, так и экспертного лидера. Он явно умел руководить и командовать людьми. Да-да! "Системный архитектор"... Или это какой-то странный "архитектор", или мы что-то не то понимаем под этим словом. Отличная инженерная подготовка, база знаний в голове, лидер и оратор, жесткий и требовательный руководитель - все в одном флаконе.
Не стыковалось у нас в головах что-то, и мы очень пытались понять, какие условия могли бы привести к возникновению такого монстра. Крутили, складывали картинку и так и сяк, и, в конце-концов сложили. Ключевым словом оказалась ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ну да, можно было понять, что это не рядовой архитектор: этого человека бросают на проекты, стоимость которых идет на миллионы долларов, и где бесперебойность и высокая доступность не пустые звуки. Где за каждый сбой или простой системы тут же начинают капать внушительные штрафы. Где на тебя давят сроки, деньги, заказчики и начальство. И ты это планируешь, делаешь и внедряешь. И ты не боишься пресловутой ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Когда на всех документах, нормативах, требованиях, гарантиях стоит твоя и только твоя подпись. Когда при внедрении системы ты точно знаешь, что за это несешь ответственность только ты, а не так, как принято у нас заранее знать, на кого мы при случае свалим неудачу.
Стал понятен его объем знаний: при такой ответственности ты не можешь поверить на слово своим исполнителям. Твой объем знаний становится гарантией, что ты во время учуешь, что идет не так, или если исполнители твоего проекта пытаются тебе навешать лапши на уши. Стал понятен авторитарный стиль руководства: для того, чтобы его система была реализована как он задумал, ему нужно четко донести и проконтролировать все действия до исполнителей. Фактически, исполнители становятся для него продолжением его рук, его пальцами, с помощью которого он играет музыку. Это не наш случай, когда у руководителя проекта его "руки-исполнители" блуждают сами по себе занимаясь самодеятельностью, а он даже не может проверить, тем ли они занимаются. Уже не вызывало вопросов, почему у него так развито умение говорить: на проектах где "деньги не имеют значения" значение имеет как раз твой навык убеждать и отстаивать свою точку зрения. Ибо позволить вмешаться в свой проект чужим мыслям и желаниям ты не можешь - ответственность ты уже взял на себя.
Может, конечно, показаться, что это обычный авторитарный руководитель: "Я начальник, ты дурак". Нет, такой формулировки и в голову бы не пришло. Скорей это звучало бы так: "Вы подчиняетесь в обмен на то, что я на себя взял ответственность". Никакого чванства или превосходства: он скорей напоминает зерно порядка, которое можно бросить в самый жуткий хаос, а оно, прорастая, начнет из этого хаоса создавать что-то уже имеющее смысл и порядок. Человек, который в голове конструирует реальность, а потом эту реальность воплощает.
Ну да, есть он, архитектор, и есть инженера-исполнители, которые воплощают его проект и ему подотчётны. Но не начальник, не руководитель - ему это не интересно. Но у него есть свой начальник. Попробуйте спроецировать эту ситуацию на наш зоопарк. Представьте такого архитектора в нашем проекте. Представьте его взаимоотношения с руководителем проекта. Хм... Я думаю в наших условиях все закончилось тем, что в силу того же стремления к ответственности этот архитектор сам стал бы начальником. Или бы его сделали начальником. От безысходности.
Но это у нас, а у них, там, у него есть начальник. Который, как бы, по нашим представлениям, им должен руководить. Командовать там, давать задания, контролировать, как-то так, да? Командовать таким человеком? В том то и дело, что его руководитель - не начальник, а "менеджер" изначальном смысле этого слова. Он скорей помогает делать ему его работу, снимая с него те обязанности, которые мешают нашему архитектору делать его главное дело: "нести ответственность". Его задача убирать сопротивление, выбирать направление, гасить проблемы на взлете - они партнеры по команде. И них нет нашего убеждения, что "начальник" всегда выше "подчиненного". В конце концов, ну как руль может быть главнее двигателя? Ну или двигатель главнее руля?
Думаю, надо будет и в другие зоопарки на досуге заглянуть. И в океанариум. А ещё есть цирк. Там, говорят, братья Запашные вообще звери.