Эволюция мозгов

[mortulo]

Вместо эпиграфа:
Ничто не способствует потоку мысли, как глубокомысленное молчание собеседникаВеликий борец за всеобщее светлое будущее г-н Переслегин упоминал, что в силу техногенного характера нашей цивилизации мы ставим знак равенства между развитием и техническим прогрессом, начисто игнорируя при этом другие явления нашей жизни. Например,

Comments

[livelight]

Кстати, так почему именно "Штирлиц"?

[mortulo]

Потому что есть ряд произведений фентези, где главный герой действует в мире Среденвековья (путь даже магического), но при этом охренено аналитичен и продуман как Штирлиц. Ну не обязательно как Штирлиц, это собирательный образ, считай афоризм, но в целом эти герои действуют так, как реально действовать не могли. Все таки Макиавелли - это хайтек гуманитарной мысли Средневековья.

[livelight]

> это собирательный образ, считай афоризм

Агу, а то я вот и подумал, что ты именно этим постом описываешь какие-то качества Штирлица (который киношный персонаж - а не, скажем, ТИМ), и задумался: с чего бы это?

А еще мне вспоминается фраза из "Трудно быть Богом", что, мол, надо бы ввести для прогрессоров курс средневековой интриги с оценкой в децирэбах :)
Чтобы хорошую интригу провернуть (а не просто яда в вино подсыпать) - тут тебе нужны и куча масок, и одновременное просчитывание, кто как и почему себя поведёт... классическая теория игр отдыхает. Вот за такие штучки и нравится мне фильм "Герой", который китайский.

[mortulo]

Не совсем уверен, что наши соотечественники не сумели бы это сделать, поняв правила игры. тем более, что все таки мы умеем быстрей договариваться, если что.

[livelight]

*Почитав ветки комментов от kontei

Вопрос тем не менее остаётся открытым: Штирлиц - он ведь тоже был не простым обывателем, а элитой. Вместо адепта ордена иезуитов поставить Штирлица (или наоборот) - никто ничего и не заметит. Тем более что если иезуит работал в туннеле реальности церкви, то и Штирлиц работал в тоннеле реальности СССР.

Вот что сейчас реально изменилось - так это "народные массы" и методы доставки до неё сообщений. В частности, в средневековье были невозможны такие сетевые эффекты, как сейчас: попросту не было средств связи. Это произошло, конечно, не без усилий той самой элиты, но теперь элита работает уже в другой среде - а потому и другими способами.

Что-то меня в Глобальную Аналитику Глобальности понесло :)

[mortulo]

Чтобы стать иезуитом, надо было попасть в орден... И речь идет не о методах, а о самом мышлении. Совсем грубый пример, большинству современных людей не надо объяснять, что в бою выгодней собраться в фалангу. Даже если они этого не знаю, они об этом просто тупо договорятся быстрей. Даже у иезуитов информационной сопротивление было гораздо выше чем у нас. Безотносительно технологий. Просто по факту устройства нашей психики.

[livelight]

Вспоминается старая русская тактика стеношного боя. Та же фаланга :)

Хотя, если верить тому же Никонову, римляне от фаланги перешли к более прогрессивной тактике. Но это и был уже продвинутый 4-ый контур. А сейчас пехота наступает рассеянной цепью, насколько мне известно - ибо в Древнем Риме пулемётов не было.

А до фаланги что было? Народ просто нестройной кучей пёр, не догадываясь собраться в хоть какой-нибудь строй?

В общем, моя мысль: элите - элитово, и даже на уровне 8-го контура тысячи лет назад особо продвинутые работали. Так что "мощные процессоры" были и тогда. А вот "сетевые возможности" у средней массы с тех пор сильно возросли.

[mortulo]

Да, до фаланги так и было. В фильме Троя кстати это хорошо отображено: толпа гопников греков на организованный строй троянцев. Поенволе понимаешь, чего там греки так долго возились.

С Римом не все так просто. Да, они от фаланги перешли к когортам, но... В момент расцвета имперского Рима они опять вернулись к фаланге. Просто для строя с когортами нужно было очень много высоквалифицированных офицеров среднего звена. А Рим уже деградировал.