(no subject)
У нас, оказывается, уже 150 лет как разрешено снятие монашеских обетов по серьезным причинам. На сто лет раньше "еретиков-латинян" и вообще впереди планеты всей.
Одного я не понимаю. Нам когда-то в университете объясняли, что Церковь может санкционировать снятие священного сана - насильственное или добровольное, потому что Она руками епископа его и давала. А монашество - это личный обет человека Богу и Церковь здесь только свидетельствует об этом намерении - первые отшельники вообще существовали вне церковной структуры, если кто помнит. Да и канонически монах - это тот же лаик. В общем, что я тут азы рассказываю.
Тогда вопрос -каким образом Церковь от этих обетов может монаха освободить, если они давались не Ей, а Богу, м?
Хотя, учитывая крайне спорный с т. зр. канонов и вообще экклезиологии статус самого Синода - чего тут удивляться.
Одного я не понимаю. Нам когда-то в университете объясняли, что Церковь может санкционировать снятие священного сана - насильственное или добровольное, потому что Она руками епископа его и давала. А монашество - это личный обет человека Богу и Церковь здесь только свидетельствует об этом намерении - первые отшельники вообще существовали вне церковной структуры, если кто помнит. Да и канонически монах - это тот же лаик. В общем, что я тут азы рассказываю.
Тогда вопрос -каким образом Церковь от этих обетов может монаха освободить, если они давались не Ей, а Богу, м?
Хотя, учитывая крайне спорный с т. зр. канонов и вообще экклезиологии статус самого Синода - чего тут удивляться.