Соображение об Анакине

[morreth]

Которое я решила вынести в отдельный тред

Comments

[nasse]

Даже у очень хороших людей в детстве бывают ситуации, когда стыдно. Соврал по ошибке, или из хвастовства, или из страха перед наказанием.
А у Анакина есть уже большой опыт успешной борьбы со стыдом - тайный брак...
Но ты, наверное, права - корень проблемы где-то рядом.

[morreth]

Ну, во-первых, детство Анакина прошло в ситуации, когда врать не стыдно. Кого стыдиться? Ватто?

Во-вторых, бывют дети, которые не врут. Редко, но бывают. кстати, им очень трудно алдаптироваться и для них оказывается болезненным открытие того, что людии в пинципе могут врать. У Анакина могло быть именно это - и именно по этой линии могло пойти разделение мира на "хороших и плохих": плохие - это Ватто, Джаюбба, все плохие, кто врет и издевается, хорошие - это мама, Мадме, джедаи. о если они хорошие - то они тоже не врут. Поэтому когда джедаи начинают врать, это как серпом по яйцам.

[ex_hermit_2]

Нечто вроде этого мы наблюдаем в паре Хлудов-Чарнота. Хлудов - человек _более_ совестливый и ответственный, чем Чарнота. Но _именно поэтому_ у него за спиной есть виселицы, а у Чарноты - нет.

Не факт, что у Чарноты их нет. Но дело не в этом. Просто Хлудов как персонаж восходит, условно говоря, к кн. Андрею Болконскому, а Чарнота - к Николаю Ростову. Оба по-своему хороши. Тут оппозиция не наличие совести - её отсутствие, а рефлексия - действие. Хлудов - рефлексирующий персонаж, а Чарнота - нет. Но из этого вовсе не следует, что у него меньше совести.

[morreth]

Я не говорю, что у Чарноты совести нет. Я говорю, что Чарнтоа умеет оставлятьее "за кадром". Немножечко забить на ее укреки.

А на счет виселиц он сам говорит это Хлудову: всякое было. но виселиц не было. Не вижу, зачем бы ему врать в разговоре тет-а-тет.

[ex_hermit_2]

Ну, может и не было у Чарноты виселиц. Честно говоря, очень давно читал/смотрел пьесу/фильм. Но если бы Чарноте и пришлось бы вешать, то он не очень скорбел бы по этому поводу. И не потому, что у него нет совести, а потому что, есть долг, приказ, обстоятельства, в конце концов. В принципе, Чарнота не очень интересен как персонаж. Потому как психологически не сложен. Другое дело - Хлудов. Тут один шаг к Воланду. Как там: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...". Или наоборот? Но это уже другая тема.

[morreth]

Да не пришлось бы Чарноте вешать. Не его модус, понимаете? Зарубить своими уками - его, а организовать виселицу - не его.

[shaggy]

А по-моему просто грех глупости, как мы видим, смертный.
Если у тебя есть сила, то должен думать.

[lynx9]

**Потому что он сам себя уже осудил. С его собственной безупречной точки зрения спасения ему уже нет, все пропало, поворота назад быть не может.**

Нелогично. Если человек сам себя осудил и пр. - пойдет ли он по той же дороге дальше? Он уж скорее с собой покончит.

[morreth]

А он в определенном смысле - с прежним собой - и кончает.

[morreth]

Апдейт: он же почему в Храм идет лично, а не руководит издалека? "Превозмогать в себе поца" (с) Песь Подервянский.

[katherine_kinn]

Он и покончил, что характерно. Оби-ван в 4 эпизоде смертельно прав - Дарт Вейдер убил Анакина.

Тут, по моему, ошибка по обоим пунктам

[el_d]

Анакен уже срывался до того, а в истории с женитьбой системно лжет людям, которых считает своими.
Тут, подозреваю, не столько крест, поставленный на себе, сколько полная потеря ориентиров и попытка найти хоть какую-то почву под ногами. На какой угодно стороне.

И в паре Хлудов-Чарнота дело не совсем в том. Хлудов делал то, что считал оперативной необходимостью (скорее всего, правильно считал), но вот _характер_ этих действий просто-напросто сводил его с ума. При этом, того, чего бы он _не_ сделал для победы, не было - вне зависимости от цены для окружающих и него самого. А у Чарноты - было. Он очень много чего не делает. И за совершенно посторонней Серафимой в контрразведку полезет.

С уважением,
Антрекот

Re: Тут, по моему, ошибка по обоим пунктам

[morreth]

***Анакен уже срывался до того, а в истории с женитьбой системно лжет людям, которых считает своими***

Я думаю, что не лжет, а бросает вызов. Потому что как они с Падме занимаются сохранением своей тайны - это же смех один: он в открытую у нее ночует, она беременна неизвестно от кого при этом... Ну найдите же собственную задницу, великие джедаи, заметьте же наконец, что со мной происходит!

***И в паре Хлудов-Чарнота дело не совсем в том. Хлудов делал то, что считал оперативной необходимостью (скорее всего, правильно считал), но вот _характер_ этих действий просто-напросто сводил его с ума***

А почему Чрнота не считвл эт оперативной необходимостью и не делал? Да потому что был в гораздо большей степени похуистом.

Re: Тут, по моему, ошибка по обоим пунктам

[el_d]

Чарнота стоит на уровень ниже. В том числе и по способностям. Что прекрасно понимает. У него ответственность другая, потому что уровень компетентности иной. Какой к барлогу пофигист - вспомни, как он вламывается на станцию - "Рома, ты же генерального штаба!" У него истерика, между прочим. По поводу беспросветного Крапчикова истерики не было, а тут есть.

***Я думаю, что не лжет, а бросает вызов.
В том числе и лжет.

С уважением,
Антрекот

Re: Тут, по моему, ошибка по обоим пунктам

[gilras]

Я не согласна с оценкой Энакина как очень хорошего мальчика, который по этой причине становится очень плохим