(Untitled)
Оглядываясь назад (во, какие штампы я знаю!), я поняла, что увлечение античностью закончилось у меня по выходе из подросткового возраста. Конечно, остались мифы и символика как часть культурного кода, осталось восхищение искусством формата: "ух, как они умели!", но любви - любви не стало. Мне виделся безжалостный мир под безжалостным солнцем, ( Read more... )
Когда мы в школе проходили Гомера, наш историк дивную вещь сказал. Список, говорит, кораблей прочёл до середины - вы видели, на что похож этот список? Редкая птица долетит Его же до середины дочитать - это огромное достижение, а до конца нормальный человек вообще не осилит. А древнему греку это было не просто интересно - это примерно как теперь объявляли бы выход какой-нибудь футбольной звезды: трибуны ликуют, воют, взрывают петарды, потому что все знают, кто это такой и какое его место в общем зачёте, а какая-то из трибун особенно зверствует, потому что это наш сукин сын.
Наверное, все эти утомительные ребята для порядочного грека и выглядели как увлекательный исторический триллер с душераздирающей развязкой, а не как сборище мутных имён.
А вот с сагами совсем иначе. Может быть, это заслуга или вина переводческой традиции, но они как-то гораздо человечнее. Раз уточняется, что больше сказано не будет, значит, рассказчик уже задался вопросом, что интересно слушателю, и чтобы лишних ожиданий не плодить, сразу это указывает. Вот у ирландцев в стадиально близких местах (когда тоже уже не про богов, а мифы из жизни исторических лиц) ничего такого нет, наоборот - "а кстати, тот холм, мимо которого они в этот момент проезжали, называется в честь гибели Фингала Фингалоглазого, известного тем, что..."
Reply
Исландские саги вообще человечны, но они история, а не эпос.
Фингал Фингалоглазый - это ах! Красавец, наверное, был)
Reply
Leave a comment