Гады
Этим словом обозначил свое отношение к депутатам,не посещающим пленарные заседания (а может, и ко всем!), один продвинутый блогер. Тема важная, но, по-моему, заслуживающая обсуждения без истерики и оскорблений. Мне позволительно высказаться на этот счет. За почти 17 лет депутатства я был практически на всех заседаниях, так как здоровьем не
( Read more... )
Грузия-Россия: кто РАНЬШЕ - Грузия в Суд ООН или Россия исправит ошибку?
Мир проводит анализ решения Суда ООН по Косово. Как влияет решение Суда на Ю.Осетию?
Преобладают заведомо несостоятельные выводы о том, что для 80 подобных ситуаций решение Суда якобы будет правовой аргументацией в пользу сепаратистов.
Эти выводы идут только от незнания правовой стороны вопроса.
То, что Суд признал правомерным провозглашение независимости Косово, никакого юридического последствия не имеет, и не может служить примером для 80 подобных случаев. Более того, Суд не признал Косово государством. Разве это пример для сепаратистов?
Провозглашение не является субъектообразующим актом. Поэтому Карабаху, Приднестровью, северному Кипру и 80 другим решение Суда ничего не даёт. Как ничего не даёт решение Суда Грузии против Ю.Осетии.
Субъектообразующим актом являются только акты признания Косово 69 странами.
А Суд не оценивал законность актов признания Косово (поэтому Грузия не может проводить параллель с признанием Россией Ю.Осетии).
Именно потому, что Сербия выиграла 1-й Суд ООН по Косово (Косово не признано государством, но Резолюция 1244 СБ ООН наоборот признана действующей), теперь надо выиграть 2-й суд, чтобы ЗАКРЕПИТЬ окончательную ПОБЕДУ Сербии.
Именно поэтому теперь предлагаю,
чтобы Правительство Сербии теперь поставило бы НОВЫЙ, юридически грамотный вопрос к Суду ООН:
«Соответствует ли признание независимости Косово 69 странами мира нормам международного права, в частности статье 39 Устава ООН (о полномочиях СБ ООН) и ныне действующей Резолюции 1244 СБ ООН в отношении принципов урегулирования косовской проблемы и конечной цели урегулирования - существенной автономии Косово в рамках Союзной Республики Югославии / Сербии?».
Если отбросить политику, то с точки зрения права Сербия должна выиграть 2-й суд на 100% (Суд ООН не сможет игнорировать, что в первый раз он уже признал действующей Резолюцию 1244 СБ ООН, а чтобы Сербия проиграла, то Суд должен будет теперь признать Резолюцию…недействующей, согласитесь, что это невозможно).
Если Сербия заявит такой новый грамотный вопрос Суду, то как может воспользоваться этим Грузия?
Безусловно, Грузия непременно воспользуется и быстро предъявит через Суд ООН точно такой же вопрос к России:
«Соответствует ли признание Россией независимости Ю.Осетии нормам международного права».
Поскольку внешняя политика России несостоятельная и игнорирует международное право, а МИД у нас вообще нулевой (фактически ноль пользы от него), то мне как специалисту приходится срочно спасать внешнюю политику России от очередного провала (от иска Грузии в Суд ООН).
Безусловно, Грузия должна выиграть Суд ООН у России по Ю.Осетии, т.к. Д.Медведев лично от себя сделал всё именно для того, чтобы Грузия выиграла этот суд.
Суд ООН в пользу Грузии обязан будет учесть именно ОШИБОЧНУЮ частную позицию Д.Медведева о том, что Россия якобы «защищала» граждан России и якобы интересы России. С такой нелепой позицией России лучше не соваться в Суд ООН.
У Суда сразу возникнут основные вопросы к России: а какая норма международного права позволяла России на ядреной (основной) территории Грузии (в городах Поти, Гори, почти до Тбилиси и в других грузинских местах) «защищать» граждан России и интересы России, где их там нашли ?
Да нет такой нормы международного права и позиция России сразу лопнет (как говорят).
Если Россия скажет самооборона была, то сразу такой же вопрос: по какому праву на ядреной территории Грузии (почти до Тбилиси и др.) Россия вела «самооборону»? То-то.
Поэтому Россия должна срочно ОПЕРЕДИТЬ Грузию и официально ЗАЯВИТЬ:
080808 миротворец Россия провела нейтральную МИРОТВОРЧЕСКУЮ операцию «по установлению мира и поддержанию правопорядка» по мандату миротворца согласно п.3 ст.3 Дагомысского соглашения 1992 г., согласно ст.52 и п.1 ст.53 Устава ООН, что в РЕЗУЛЬТАТЕ именно этой миротворческой операции миротворец Россия, РАВНОУДАЛЁННАЯ от Грузии и Ю.Осетии, признала Ю.Осетию субъектом международного права, равным Грузии и всем другим странам мира.
С такой ГРАМОТНОЙ позицией адвоката Митина Россия выиграет Суд ООН у Грузии, т.к. по Ю.Осетии нет резолюции СБ ООН аналогичной как 1244 по Косово.
23.08.2010 г.
Митин Виталий Михайлович, правовед, адвокат, mitinvm-adv@ngs.ru
Reply
Выяснилось, что против МИРА в Карабахе и Армения, и Азербайджан и некая третья страна.
Все они ТРОЕ жаждут только ВОЙНЫ в Карабахе.
Армянам нужен ТОЛЬКО максимум - независимость Карабаха.
Азербайджанцам тоже нужен ТОЛЬКО максимум - ОТБИТЬ Карабах.
Третьей стране нужен только повод для защиты своих граждан и своих интересов - благо есть там 1 корреспондент этой третьей страны, а «демократические» СМИ этой третьей страны в целом тоже за ВОЙНУ в Карабахе в силу того, что эта уж сильно «демократическая» пресса не желает опубликовать МИРНЫЙ (нейтральный) план адвоката Митина В.М.
Митин полагает, что Россия НЕ ПОМИРИТ Армению и Азербайджан по Карабаху.
Россия полностью дискредитировала саму идею ПРИМИРИТЕЛЯ, идею миротворца.
Россия занимается ПРОФАНАЦИЕЙ самой идеи ПРИМИРИТЕЛЯ и идеи миротворца.
Во-первых, Россия проводит ОШИБОЧНЫЙ невнятный курс на «ненавязывание» сторонам своих предложений. А отсутствие предложений, безвыходность ситуации, крах возможности помириться ведёт только к ВОЙНЕ.
Поэтому ТАКАЯ безучастная политика России ведёт только к безысходности - только к ВОЙНЕ в Карабахе.
Во-вторых, Медведев занимается ПРОФАНАЦИЕЙ самой идеи ПРИМИРИТЕЛЯ и идеи миротворца. Это доказано по Ю.Осетии. Это же надо додуматься так говорить, что Россия якобы «защищала» своих граждан, свои интересы?
А граждан Ю.Осетии, граждан других стран, что Россия не должна была защищать?
Разве миротворец Россия не должна была защищать ПРЕЖДЕ ВСЕГО и в ПЕРВУЮ очередь интересы мира и международной безопасности в зоне конфликта?
Да кто после этого, в т.ч. Карабах, пригласят предвзятую (НЕ нейтральную) Россию быть миротворцем (тем более, что там есть 1 корреспондент России)?
Вот почему Медведев (он 1 идёт не в ногу с Россией) является не примирителем, а только ТОРМОЗОМ для мира в Карабахе, как был (и есть) тормозом для мира в Ю.Осетии.
План Митина: Карабах = 2-я Андорра.
Известно, что в средние века Франция и Испания долго воевали за Андорру, а потом договорились совместно управлять ею. Так можно было МИРНО решить и с Ю.Осетией (чтобы совместно управляли Россия и Грузия, а там видно было бы, в итоге Андорра мирно стала независимой, да ещё скоро в футбол «обыграет» Россию 3 сентября).
Точно так можно сейчас решить МИРНО и по Карабаху.
Но Медведев «любит» войну, а потому ничего НЕ ПРЕДЛОЖИТ для МИРА в Карабахе.
Есть 4 варианта:
1 вариант. Безусловно, Карабах не может остаться у Азербайджана.
2 вариант. Безусловно, Карабах не может быть присоединён к Армении.
3 вариант. Не может Карабах быть и полностью независимым.
Пора всем 3-м участникам конфликта НЕМЕДЛЕННО уйти от своих прежних крайних позиций: или всё - или ничего. Это тупик. Это ВОЙНА (безучастная, т.е. совсем «БЕЗРАЗЛИЧНАЯ» и «не навязывающая» своих предложений Россия НА ДЕЛЕ делает именно всё НЕОБХОДИМОЕ, чтобы эта война обязательно СОСТОЯЛАСЬ) в Карабахе.
Альтернатива ВОЙНЕ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только МИРНЫЙ план адвоката Митина:
Есть 4-й вариант, но надо, чтобы Россия наконец ПРОСНУЛАСЬ и ПРЕДЛОЖИЛА этот
4 вариант:
Карабах может стать второй Андоррой. Но управлять им могут не 2 страны (Азербайджан и Армения), а сразу 3 страны, в т.ч. и Россия совместно с ними.
Для Карабаха это есть единственный компромисс - 2-я Андорра.
Можно подключить и 4-ю страну - Турцию, чтобы Азербайджан принял эту идею Митина: Карабах = 2-я Андорра.
20 августа 2010 г.
Митин Виталий Михайлович, правовед, адвокат, mitinvm-adv@ngs.ru
Reply
Leave a comment