139. Идеология хомейнизма - 1.

[morozov5]

          Говоря «идеология хомейнизма», мы, как марксисты, конечно, должны понимать, что это в своей основе - не какая-то отдельная идеология, неизвестно откуда выскочившая, а обыкновенная идеология класса, в данном случае - буржуазии.

Поскольку при одной и той же общей основе класс может иметь некоторые особенности, связанные или с

Comments

[mamburu_500]

Не до конца пока дочитал, но не могу не высказаться.
Я, как невежественный, но начитанный, могу заявить, что идеология, она тогда лишь идеология, когда овладевает массами. В силу чего вскрывается комплекс причин.
Я бы на первое место поставил мировоззрение. Т.к если идеология не "легла", то требуются дополнительные уже материальные стимулы.
Отсюда, кстати, вопрос. Возможно ли.... Вернее спросить, встречались ли примеры осознанного изменения человеком своего мировоззрения.
Скажу за себя. Есть близкий товарищ, образовано-начитанный (побольше моего) и просто умный человек, но абсолютный идеалист. Это выражается во всех его выводах по каким-то спорным и не очень вопросам.
Я пытался заходить через рациональность, потом через тезис-антитезис, через критику-самократику. Непробиваемо, в выводах расходимся непоколебимо.
Есть вероятность что я приму его веру? Насколько должно быть изменение бытия, чтобы оно таки изменило сознание настолько, что изменилось и мировоззрение общества в пределах жизни индивида? Короче, чтобы каждый конкретный увидел, что что-то вокруг изменилось и пора пересмотреть взгляды. Или же для индивида пересмотреть настолько не получится?
///////вынужден править орфографию, тк нас читают несколько причастные, и делают замечания

[morozov5]

Никак не получается понять смысл вопроса. Буду ещё думать.

[mamburu_500]

Сумбурно написал.
В общем, возможно ли в принципе изменение сложившегося мировоззрения у человека? И не в виде исключения у какого-то конкретного гения, а системно - типа поставил людей в определённые условия и хоп! через десяток лет большинство избавилась от идеологического подхода

[morozov5]

Известный материалистический закон «бытие определяет сознание» является совершенно правильным и неоспоримым.

Упрощённо говоря, если справа собака, а слева сметана, то любая кошка пойдёт налево, а не направо. А что будет, если собаку и сметану поменять местами?

Примеров огромного изменения сознания под воздействием нового бытия в жизни немало. Возьмите, например, замечательный роман А. Толстого «Хождение по мукам» или деятельность педагога Макаренко. Или пример в отрицательную сторону: сравните советских людей 50-х и людей конца 80-х.

Или взять моего деда, который родился в 1888 (при Александре III), прожил 84 года и умер в 1972 (при телевидении, авиации, космосе и ядерных ракетах). Представляете, как всё время менялось его мировоззрение в течение жизни?

Но если Вы спросите: «Можно ли таким путём изменить идеологическую позицию буржуазии?» - то ответ будет такой: если создать прочное новое бытие, то можно, но… - но для того, чтобы создать завтрашнее новое бытие, нужно сначала сломить сегодняшнее противодействие буржуазии. Таким образом, речь об изменении идеологии может идти только применительно к детям или даже внукам сегодняшней буржуазии.

Впрочем, не будем забывать, что классовое сознание людей не разделено резкой чертой между чёрным и белым; есть очень много составных, смешанных типов. Не абсолютная чёрно-белость сознания происходит от не абсолютной чёрно-белости реального бытия.

Принял бы Чехов диктатуру пролетариата? Принял бы Некрасов сталинскую коллективизацию? Как видите, всё не просто. С одной стороны пламенный революционер Троцкий, из которого так и прут различные симптомы мелкобуржуазности, с другой - царский полковник Карбышев, бесстрашно агитировавший в плену за советские идеи.

На тему взаимосвязи бытия и сознания можно писать целую диссертацию. Здесь, в комментариях, обо всём не скажешь.

Но самый общий ответ на Ваш вопрос таков:

- изменить идеологию человека одними беседами, если его бытие работает против нас, невозможно никак;

- при наличии двойственности в его сознании мы можем «столкнуть» эти противоположности в нём и тем самым заставить его задуматься, но результат его «думания» будет зависеть не только от нашего воздействия, но и от воздействия других факторов, отключить которые мы не в состоянии;

- радикально изменить идеологию человека путём радикального изменения бытия, конечно, можно, но радикальное изменение общественного бытия - дело, как Вы понимаете, далеко не быстрое и не простое.