(Untitled)

[morky]

Вот еще про бога подумал. Что означает "взывание к богу", "расчет на божий суд", исключая случаи, понятно, риторического трепа

Comments

[kroopkin]

Думал по поводу возникновения религии в эволюции. Получилось так: Групповой отбор триб с запретом на ограничение доступа к пище в условиях голода => подавление "доминирования" через табу на запрет со всеми эмоциями поддержания + соответствующий "сакральный центр" в мозгу => по результатам "опричинивания" эмоций поддержания табу по мере развития рефлексии - божество. Как-то так.
http://modernity-centre.org/2011/02/13/kroopkin-124/

[morky]

Насколько я понял, кажется, это оно и есть, только умными словами. :)
Человеку реально выгодно, по результату, встроиться в систему, в "трибу". А невстраивание приносит одну за одной шишки, пока насмерть не убьет. Но никаких, абсолютно никаких объяснений для этого "изнутри" он родить не может, наоборот, все вопиет "укради и сожри", "кинь подставь", "лежит никто не смотрит".
Тогда он сможет примкнуть через посредника, символическую фигуру "третьего", который "выше всех". А что он необъяснимый? Так вот такой он. Придумал "не воруй", и ты не воруешь. Из страха божия. Страх дело понятное.

[kroopkin]

Эволюция позаботилась. :-) Как чел в своем эгоизме не упирается - совесть все равно может вдруг неожиданно проснуться... Архетипика, однако... :-)

[ex_leo_sosn]

Всё верно. Собственно, других вариантов нет.

seonickname

[anonymous]

Интересная статья. Ретвитнул*)

реальность всегда догонит

[anonymous]

Вот вы отвергли Бога. Отлично! У него нет возможности до вас достучаться, потому что на любое Его обращение к вам у вас будет готов ответ: случайность, рефлексия, физика. Как удобно: никто не будет донимать. (никого ведь нет

Re: реальность всегда догонит

[morky]

Мне кажется, вы путаете дихотомию верующий-неверующий с двумя состояниями верующего: "я не боюсь тебя, боже" и "извини боже, уже боюсь". Для него есть (только) один и тот же внешний дониматель. Если его нет, значит вообще никакого нет, а если оказалось есть, то седым в монастырь.
А при рефлексии дониматель есть всегда, просто он иначе воспринимается, изнутри. Ты сам и есть. Можно запутаться в "его" (своих) сигналах, но сомневаться в их наличии можно едва ли, раз уж ты их видишь.

[anonymous]

Спору нет: если человек неправильно понял реальность это плохо. Например, разговаривая сам с собой принял это за диалог с кем то еще. А если он говорил с другим человеком а считает это внутренним диалогом, то начинаются "неожиданности": "чего это он вдруг?"
Людям с аналогичной позицией я всегда советую применить их "инструментарий" отрицания Бога к понятиям "мама" и "папа". Действует как хороший порошок: выводит любые пятна а не только "религиозные предрассудки". Человек остается и без "мамы", и без "папы", и без "друзей". А потом человек становится "собакой" - у собак тоже нет Бога и родителей (никакое их ДЕЙСТВИЕ за исключением кормления щенков не говорит об их владении этими понятиями). Но "собакой" это обидно, а вот "кошкой" - очень даже, многим кажется, неплохо. И им не объяснишь: кошки рожают от своих же отцов и спят с родными сестрами, действием отрицая и понятие "отец" и понятие "сестра".
С симпатией. Ваши умственные способности обязательно вас приведут к Богу, не сомневайтесь.