(Untitled)

[morionn]

Очень важно постоянно быть настороже и держать самоконтроль в отношении каждого своего действия, каждого движения души. Потому что грань между осознанным действием и бессознательным, замаскированным под осознанное, очень тонка

Comments

[skippeddialogue]

*я в общем-то не в теме немножко, на свой страх и риск осмелюсь позадавать дурацкие вопросы]*

1. Инстинкт - это когда "хочу, неважно с кем, потому что просто хочу"?
2. А "общение со своим Богом = магическое влечение" - не просто "хочу", а "хочу вот с этим вот потому что "торкнуло вот так-то"?..

И 'дружеская' симпатия к партнёру - ты имеешь в виду случаи, вытекающие из п.1.?..

3. Где и каким образом раскрывается Любовь в таком контексте?..
Грубо говоря, как понятие "мат.части", так и как "феномен чувствования".

..мне кажется, что именно ощущение своего рода спонтанной Любви в отношение некоторых людей - означает их "избранность", "знак нашего Бога нам". Под Любовью я понимаю- безусловное принятие, необъяснимый восторг и радость от факта существования таких индивидов и желание им служить.

Мне очень интересно твоё видение).

[morionn]

1 и 2

[skippeddialogue]

>>>>>>>>>>> Вся эта совокупность желаний найти единственного/ную, обладать кем-то, не быть одному, устроить жизнь так, чтобы в ней был регулярный секс - все это по сути земное и бытовое.

Принято-понято.
Это то - что для меня есть "гештальтиация")), т.е. базовый уровень "психического здоровья", когда такие баги не мешают в принципе. Ибо человек уже - кое-как осознан и не страдает невротическими недугами (привет психотерапии). Другими словами это означает - что он, можно так сказать*, и "самодостаточен" и он способен что-либо синтезировать и отдавать , а не истерически хапать (к этому пункту относятся все красоты созависимых отношений)

Солидарна, это очень важно.

>>>>>>>>>>> Очень часто маги, которых я знаю, считают, что у них есть некий покровитель, который "ведет" их. Бог, дух, внутреннее высшее я, САХ и т.д. ..Вот это мне сложнее понять. Не в плане "ведущего высшего Я" - а в плане.. ограниченности представленной его персонификации, что ли. Т.е., ну как так: вот в этом мой Бог (..имхо, уже абсурдное сочетание]) есть - а

[morionn]

кажется, ты не поняла моей мысли о конкретном своем Боге, поэтому и не поняла, как все может рухнуть. я вела речь не о Боге, который вообще есть везде, в каждом человеке и в каждом явлении. А о более личностном, который есть только для конкретного человека (например, меня), - и он по-особому проявляется в конкретных событиях и в конкретных людях своим конкретным спецэфическим окрасом.
если Бог всеобъемлющий - это, скорее, философия
то этот личный Бог (который, конечно, является частью первого, но это не важно) - это уже практическая магия.
Бог есть в каждом человеке, безусловно, но при этом мой Бог иногда смотрит на меня через кого-то конкретного. Вот об этих людях речь и идет. Это, с одной стороны, карма, с другой - наоборот, лишь начало кармы... это магия.

[skippeddialogue]

Вот эту мысль, про "конкретного своего Бога" - мне и хотелось бы как раз понять. Это да.)
Потому что на мой, возможно неопытный, а быть может - просто далёкий от такой парадигмы мира, взгляд - такого рода понятия отдают некой.. одержимостью, что ли. И излишним "посредничеством".
Возможно - без него и никак, да - большинство религий чёрным по белому персонифицируют: Кришна, Иисус, Мухаммед и пр. Потому что считается, что - неперсонифицированное человек не может любить должным образом*.
Но "конкретно свой Бог" - отчего-то вызывает у меня образы "сферического коня в вакууме". Мне проще это назвать "божественное сквозь призму меня и мою карму" и "мои отношения с Кришной-Иисусом и пр.".
К тому же, это снимает соблазн переноса ответственности на "конкретного своего Бога" - ибо идею "чего-то ведущего" часто любят интерпретировать именно так.

С другой стороны, на уровне ощущений - если отойти от формата формулировок, мне всё-таки кажется, что я улавливаю - что ты имеешь в виду под "ощущением этого своего Бога". И есть у меня такие люди

[morionn]

нет-нет, конечно это не "конкретно мой" Бог)))) я поняла, что запутала тебя этой "конкретностью" и "персональностью".
я вижу вселенную так: есть единый, невыразимый Бог, абсолют, общий для всех, вмещающий в себя весь проявленный и непроявленный мир. Это не личность, это вообще.... состояние? реальность? это что-то, что выше Хаоса, за гранью самых сворачивающий мозг концепций.
весь пантеон богов, все части реальности - это его грани. в магии, все-таки, сталкиваться как правило приходится именно с гранями: Сатурном, Юпитером, Гором, АФродитой и т.д. на определенном этапе может такое быть, что кто-то из этих богов-граней Бога особенно актуален в твоей жизни. вот тогда он становится (на время!) твоим "личным" богом. может быть, через него тебе просто проще идти дальше к всеобщему целому. или могут быть иные причины. но, разумеется, это не одержимость и не выдумывание личного божества. это просто конкретная грань бытия, с которой ты работаешь в данный момент в своей магической практике.

[skippeddialogue]

:))) Вооооттт!.. =>>> Это то, чего мне так хотелось услышать (т.е. то, чего не хватало):
это просто конкретная грань бытия, с которой ты работаешь в данный момент в своей магической практике.

Потрясающе точно сказано.

[morionn]

=))