Почему диктатура - это лузерство?
Знаете, как в старых голливудских фильмах 1950-1970-х годов: полицейский жестко задерживает какого-нибудь хиппи или бьет дубинкой протестанта, в общем, нехорошо себя ведет. А ему со всех сторон кричат: мы живем в свободной стране! И это его как-то стыдит. Фильмы фильмами, но действительно, за последние лет 50 уровень свобод в Западном мире очень значительно вырос - то есть, в общем, можно сказать, что кино отражает правду жизни.
Но это кино, да еще и американское (его, кстати, диктаторы очень любят запрещать - и оставлять население наедине с изделиями отечественной кинопромышленности). В России, например, совсем не land of freedom, и самое ужасное, что и те свободы, что есть, ценятся у нас крайне мало и немногими. Не знаю, почему так вышло. В такие дни, когда каждая запись может стать последней доступной неограниченному количеству людей, мне хочется поговорить о том, почему диктатура - это для неудачников. Довольно насущная тема - и мне хочется, чтобы как можно больше людей прочитали эти размышления.
Диктатура - это всегда обман. Социальная демагогия, популизм и фальсификация. Это постоянное пренебрежение логикой и здравым смыслом, абсурд, заполоняющий собой все пространство. Я не идеалист и понимаю, что все политики так или иначе врут, не уверен, что политика вообще возможна без вранья. Однако, вранье диктатуры переходит все мыслимые границы, пытаясь спорить с реальностью - подделывать статистические отчеты об урожаях зернах, вымарывать имена неугодных людей из учебников истории, вырезать неправильные речи и заваливать магазин продуктами по причине приезда великого вождя. Всеми силами затыкать всем рты, пытаясь проникнуть в каждую голову и стереть все мысли. А еще это насилие - иногда точечное, иногда тотальное, но всегда - чрезмерное, такое, без которого можно легко обойтись. Но это нормальный человек понимает, что диалог и разговор, лучше пули в лоб или тюремной решетки. С точки зрения диктатора - это малодушие, а правильным вариантом ему кажется применение силы - довольно первобытные идеалы.
Расстрел Николае Чаушеску, румынского диктатора и его жены Елены. 25 декабря 1989 года.
Тем не менее, диктатура - это удел лузеров и слабаков, как бы диктаторы не надували щеки, не фабрили усы, не накачивали мышцы. Стремление к диктатуре, желание тратить силы на ее создание и укрепление - лучшее доказательство беспомощности и слабости политика. Да и не только политиков - сколько людей, мечтающих о ежовых рукавицах, расстрелах и «сильной руке» вы встречали вокруг себя за свою жизнь?
Диктатура - это простой, но неправильный, ответ на сложный вопрос. Причем такой ответ, который претендует на вечность и свою универсальность, но, на самом деле, устаревает очень быстро. Установление диктатуры - это признание своей неспособности решать сложные проблемы взаимовыгодным путем. Словно расписаться в своей глупости. Представьте, что вы серьезно заболели. То бок заболит, то зубы, то кости ломит, легкие плохие, сердце шалит. Нехорошо. Можно пойти к врачу, пройти кучу обследований, долго лечиться, разработать специальную диету, вести здоровый образ жизни, постоянно следя за уровнем сахара и проходя регулярные обследования. А можно начать колоться наркотиками, выгоняя боль из своей жизни, забывая о ней. И только зловоние гниющих конечностей напомнит о том, что вообще-то проблема не только не решена, но и стала еще серьезнее. Но будет уже поздно. И если еще можно будет спасти положение, то только тем путем, который сначала был отвергнут.
Итальянский дуче Бенито Муссолини, его любовница Клара Петаччи. 28 апреля 1945 года они были расстреляны на окраине деревни Меццегра, затем тела перевезли в Милан и повесили на бензоколонке на площади Лорето.
Тирания - это как укол героина из-за зубной боли - мощная и неправильная реакция на проблему. Диктатор стремится замкнуть всё на себя, заполнить собой все пространство, поставить себя вне любых правил, которые придуманы не им. В диктатуре не бывает проблем и катастроф - о них не сообщат. В диктатуре не бывает дискуссий - все уже решено за вас. Диктатура двойственна - с одной стороны она кажется невероятно сильной, мощной и могучей, но, в то же время - это очень хрупкая организация власти, неустойчивая. Она склонна к падениям и обрушениям - потому что авторитарная власть правит без правил незыблемых для всех, выносит себя за скобки. В этом ее главная беда - правила и законы не смогут защитить её в случае беды.
Замыкая все на себе, диктатор спорит с реальностью. Хочет доказать, что общество - это однородная масса, без каких-либо различий. Серое тесто, из которого можно слепить все что угодно. Но чем больше н пытается убедить в этом себя и народ, тем больше он ошибается. Общество - не монолит, оно не может думать одинаково постоянно. Оно слишком разное и состоит из большого количества разных групп, хитро взаимосвязанных и переплетенных между собой. Его не сведешь к чему-то простому, однообразному и глупо надеяться, что ты сможешь управлять всем, решать что делать, а что нет. Нельзя все время быть главной нянечкой и не ошибиться. Диктатор считает, что его мнение должно распространиться и туда, где ему совсем не место - в науку, литературу, семейный быт - и это ставит на них крест: ученого расстреливают или выгоняют из профессии из-за неправильных взглядов, выступлений и научных теорий, писатель пишет оды тирану, жена доносит на мужа в секретную полицию. Все летит к чертям.
Казнь Саддама Хуссейна. Багдад, 30 декабря 2006 года.
У любой диктатуры должен быть ресурс устойчивости - и одни лишь штыки и репрессии не всегда могут его дать. Чаще всего - это экономический рост или какое-то широкое распределение общественных благ. Как правило, рост связан с переходом от аграрного общества к индустриальному (что обеспечивает рост даже в самых отсталых странах) или с наличием ценного ресурса, который можно продавать: нефть, алюминий, золото - словом, что угодно. Тем не менее, так как диктатор глуп и труслив, и не умеет самостоятельно расставаться с властью, те экономические проблемы, которые неизменно возникают через какое-то время (из-за кризиса роста, падения цен на ресурсы, экономического кризиса) рушат эту система, заставляя идти на жесткие экономические ограничения и наращивать темп репрессий. Диктатору сложно перестроиться, измениться, а постоянное пребывание у власти делает его оторванность от реальности еще более трагичной.
Общество - это мощный механизм, который совсем не создан для прямого подчинения. Мудрый, знающий историю человек понимает это - и потому понимает, что решения должны приниматься на основе какого-то общественного консенсуса. Даже если этот консенсус противоречит его взглядам, установкам и целям, попросту неприятен. Потому что это самый надежный пред охранитель от недовольства - решить все вместе. Диктатор же, будучи лузером и трусом, панически боится и общества, и той ситуации, в которой его могут не поддержать (ведь для диктатуры постоянный успех диктатора - самая важная боевая легенда, базовый элемент тиранического имиджа. Диктатор не ошибается - так должно думать общество). Поэтому он решает все единолично, представляя обществом сборищем детей, неспособных самостоятельно решать свою судьбу. Типичное поведение папаши-неудачника, неспособного заставить свою семью полюбить себя, бьющего наотмашь жену и детей, чтобы показать какой он важный, и насколько его мнение значимо.
Муаммар Каддафи схвачен повстанцами. 20 октября 2011 года, Сирт, Ливия.
Диктатор отказывается решать сложную проблему адекватным образом. Его решения линейны, он не умеет убеждать, спорить, доказывать свою позицию, не понимает, что люди сложны. Решение сложной общественной проблемы тоже должны быть сложным, оно должно учитывать мнение людей (настоящее мнение - а не референдум с 99% одобрением любой пакости, как это любят представлять диктаторы), мнение различных групп граждан. Для того, чтобы знать это мнение, необходимо поддерживать определенную и довольно сложную общественную структуру - от летальной оппозиции и открытых свободных выборов до общественных организаций, СМИ с разными идеологическими платформами и независимых институтов. Все это безумно пугает диктатора, он хочет чего-нибудь попроще (как двоечник, который, завалив более сложный курс в старших классах, попросту бросает школу) и строит картонные декорации всенародного одобрения на фоне которых выступать гораздо приятней - можно даже забыть, что они картонные и ты сам их построил. Да еще ведь демократия - это дорого, очень дорого, так что установить диктатуру - это признать нищету своей страны и твою способность сделать ее богаче и честнее.
Примеров глупого, попросту отвратительного поведения диктаторов известна масса. Все они старые дурни, бесспорно. Как Чаушеску, который строго-настрого запретил аборты, требуя от румынок рожать по 5 детей - и в итоге был свергнут именно тем поколением, что появилось на свет благодаря этой необдуманной политике - поколение бедное, голодное, злое: потому что сначала набрав огромное количество долгов, Чаушеску посвятил целое десятилетие их экстренному возвращению и истощил страну до предела. Требовал от народа затянуть потуже пояса, а сам тратил несметные деньги и кучу электроэнергии на свои дворцы. Или как Мао, решивший опередить всех капиталистов с помощью строительства домн, для выплавки стали в каждом дворе. И это привело страну к экономической катастрофе. Как диктаторы всех мастей, что вводят в своих странах две валюты - для иностранцев и для своих граждан: абсолютно колониальное мышление, унизительно для граждан стран, делающее их вторым сортом. Все они - врущие ядовитые змеи, провозглашающие значимость мнения народа, но не дающие ему открыть рот. Они достают пулеметы когда видят свободное народное мнение, они не хотят ничего слышать - в ответ получают буря и погромы.
Машина доминиканского диктатора Рафаэля Трухильо после его убийства.
Авторитарное общество постоянно находится в состоянии больной, самовзвинчивающейся истерики, оно кричит, орет, поет - лишь бы не дать проснуться разуму. С ним нельзя спорить - ответом будет лишь ор и крик. Стремясь к уважению и любви, диктаторы получают лишь фальшивые бурные манифестации и деланные улыбки. А еще обидные клички: как доминиканский диктатор Трухильо, прозванный в народе "Козлом" - за множество любовниц. Как Чаушеску, прозванный "Дракулой".
И, конечно, у диктатора есть враги. О да, множество врагов, вьющихся вокруг и строящих коварные планы. По большей части эти враги почему-то граждане этой же страны - но, мы же понимаем, что все они подкуплены. Настоящий гражданин не может быть против диктатора, что вы. ЦРУ не спит и все время почему-то хочет свернуть чистого, светлого диктатора в белых одеждах. Ах.
Диктатура статична и мало изменяется со временем. Она неэффективна и глупа. А демократии она проигрывает, потому что сама демократия - понятие изменяемое и меняющееся. Мало кто сегодня согласится с тем, например, что женщины не должны быть допущены до демократического голосования. Или на имущественный ценз. Тем не менее, в рамках понимания демократии и свободы в 19 веке, это считалось нормальным и вполне естественным. Сила демократии именно в этой способности меняться, оставаясь востребованной. Она умеет меняться, чтобы приводить тех лидеров, что нужны сейчас. После мягкого Чемберлена, провалившего свою "политику умиротворения" Гитлера, пришел жесткий и даже жестокий Черчилль. После мямли Джимми Картера, не сумевшего дать адекватный ответ на захват американских заложников в Иране и проявить жесткость в вопросе советского вторжения в Афганистан, в Белый дом пришел очень харизматичный Рональд Рейган. Диктатуре не понять такой перемены: диктатор уверен, что если он сейчас видит в демократических странах слабаков в качестве лидеров, то так будет всегда. И поэтому диктатура всегда пропускает удар.
Диктаторы допрыгались.
Диктатура представляется очень сильной, в то время как это очень неустойчивая форма власти, склонная к падению и разрушение - она носит в себе свою смерть. Именно запрет на чужое мнение, на оппозицию и споры, постоянный курс на жесткое подавление несогласия, атмосфера перманентного страха приводят любую диктатуру к падению, заставляют принимать гибельные решения. Это - а не враги, заговоры, национал-предатели, писатели и иностранные шпионы. Диктатура рушится.
…А потом все они, все эти диктаторы и воздыхатели по "сильной руке" ноют о своей очередной великой стране, которую предали, продали и еще раз продали. Потрясают кулаком, ноют, ноют, ноют. Без остановки. И не понимают, идиоты, причин произошедшего. И никогда не поймут, что если диктатора готовы предать миллионы человек, то проблема не в людях, а в диктаторе.
Кадр из антиутопии Терри Гиллиама "Бразилия", 1984 год.
Что до меня, то для меня в этом вопросе все ясно - я за уничтожение диктатур, хунт и любых других форм подавления народной свободы. Но главной этической и моральной проблемой для меня остается вопрос свержения диктаторов. Как известно, ООН создавалась в том числе и для предотвращения ситуаций наподобие нацистской Германии - чтобы предотвратить их рост и усиление, диктаторов нужно свергнуть. В том числе и военным путем. Но это всегда приводит к жертвам среди простых людей, крови и насилия - Ирак или Ливия служат тому хорошим подтверждением. Как быть в таких случаях - я не знаю, эта проблема меня очень мучит. Ответа пока не нашел.
Поэтому остается цитировать Набокова ("Желания мои весьма скромны. Портреты главы государства не должны превышать размер почтовой марки"), перечитывать Одена и Маколея, стараться быть честным с собой и по мере сил просвещать людей.
Время на нашей стороне.
Но это кино, да еще и американское (его, кстати, диктаторы очень любят запрещать - и оставлять население наедине с изделиями отечественной кинопромышленности). В России, например, совсем не land of freedom, и самое ужасное, что и те свободы, что есть, ценятся у нас крайне мало и немногими. Не знаю, почему так вышло. В такие дни, когда каждая запись может стать последней доступной неограниченному количеству людей, мне хочется поговорить о том, почему диктатура - это для неудачников. Довольно насущная тема - и мне хочется, чтобы как можно больше людей прочитали эти размышления.
Диктатура - это всегда обман. Социальная демагогия, популизм и фальсификация. Это постоянное пренебрежение логикой и здравым смыслом, абсурд, заполоняющий собой все пространство. Я не идеалист и понимаю, что все политики так или иначе врут, не уверен, что политика вообще возможна без вранья. Однако, вранье диктатуры переходит все мыслимые границы, пытаясь спорить с реальностью - подделывать статистические отчеты об урожаях зернах, вымарывать имена неугодных людей из учебников истории, вырезать неправильные речи и заваливать магазин продуктами по причине приезда великого вождя. Всеми силами затыкать всем рты, пытаясь проникнуть в каждую голову и стереть все мысли. А еще это насилие - иногда точечное, иногда тотальное, но всегда - чрезмерное, такое, без которого можно легко обойтись. Но это нормальный человек понимает, что диалог и разговор, лучше пули в лоб или тюремной решетки. С точки зрения диктатора - это малодушие, а правильным вариантом ему кажется применение силы - довольно первобытные идеалы.
Расстрел Николае Чаушеску, румынского диктатора и его жены Елены. 25 декабря 1989 года.
Тем не менее, диктатура - это удел лузеров и слабаков, как бы диктаторы не надували щеки, не фабрили усы, не накачивали мышцы. Стремление к диктатуре, желание тратить силы на ее создание и укрепление - лучшее доказательство беспомощности и слабости политика. Да и не только политиков - сколько людей, мечтающих о ежовых рукавицах, расстрелах и «сильной руке» вы встречали вокруг себя за свою жизнь?
Диктатура - это простой, но неправильный, ответ на сложный вопрос. Причем такой ответ, который претендует на вечность и свою универсальность, но, на самом деле, устаревает очень быстро. Установление диктатуры - это признание своей неспособности решать сложные проблемы взаимовыгодным путем. Словно расписаться в своей глупости. Представьте, что вы серьезно заболели. То бок заболит, то зубы, то кости ломит, легкие плохие, сердце шалит. Нехорошо. Можно пойти к врачу, пройти кучу обследований, долго лечиться, разработать специальную диету, вести здоровый образ жизни, постоянно следя за уровнем сахара и проходя регулярные обследования. А можно начать колоться наркотиками, выгоняя боль из своей жизни, забывая о ней. И только зловоние гниющих конечностей напомнит о том, что вообще-то проблема не только не решена, но и стала еще серьезнее. Но будет уже поздно. И если еще можно будет спасти положение, то только тем путем, который сначала был отвергнут.
Итальянский дуче Бенито Муссолини, его любовница Клара Петаччи. 28 апреля 1945 года они были расстреляны на окраине деревни Меццегра, затем тела перевезли в Милан и повесили на бензоколонке на площади Лорето.
Тирания - это как укол героина из-за зубной боли - мощная и неправильная реакция на проблему. Диктатор стремится замкнуть всё на себя, заполнить собой все пространство, поставить себя вне любых правил, которые придуманы не им. В диктатуре не бывает проблем и катастроф - о них не сообщат. В диктатуре не бывает дискуссий - все уже решено за вас. Диктатура двойственна - с одной стороны она кажется невероятно сильной, мощной и могучей, но, в то же время - это очень хрупкая организация власти, неустойчивая. Она склонна к падениям и обрушениям - потому что авторитарная власть правит без правил незыблемых для всех, выносит себя за скобки. В этом ее главная беда - правила и законы не смогут защитить её в случае беды.
Замыкая все на себе, диктатор спорит с реальностью. Хочет доказать, что общество - это однородная масса, без каких-либо различий. Серое тесто, из которого можно слепить все что угодно. Но чем больше н пытается убедить в этом себя и народ, тем больше он ошибается. Общество - не монолит, оно не может думать одинаково постоянно. Оно слишком разное и состоит из большого количества разных групп, хитро взаимосвязанных и переплетенных между собой. Его не сведешь к чему-то простому, однообразному и глупо надеяться, что ты сможешь управлять всем, решать что делать, а что нет. Нельзя все время быть главной нянечкой и не ошибиться. Диктатор считает, что его мнение должно распространиться и туда, где ему совсем не место - в науку, литературу, семейный быт - и это ставит на них крест: ученого расстреливают или выгоняют из профессии из-за неправильных взглядов, выступлений и научных теорий, писатель пишет оды тирану, жена доносит на мужа в секретную полицию. Все летит к чертям.
Казнь Саддама Хуссейна. Багдад, 30 декабря 2006 года.
У любой диктатуры должен быть ресурс устойчивости - и одни лишь штыки и репрессии не всегда могут его дать. Чаще всего - это экономический рост или какое-то широкое распределение общественных благ. Как правило, рост связан с переходом от аграрного общества к индустриальному (что обеспечивает рост даже в самых отсталых странах) или с наличием ценного ресурса, который можно продавать: нефть, алюминий, золото - словом, что угодно. Тем не менее, так как диктатор глуп и труслив, и не умеет самостоятельно расставаться с властью, те экономические проблемы, которые неизменно возникают через какое-то время (из-за кризиса роста, падения цен на ресурсы, экономического кризиса) рушат эту система, заставляя идти на жесткие экономические ограничения и наращивать темп репрессий. Диктатору сложно перестроиться, измениться, а постоянное пребывание у власти делает его оторванность от реальности еще более трагичной.
Общество - это мощный механизм, который совсем не создан для прямого подчинения. Мудрый, знающий историю человек понимает это - и потому понимает, что решения должны приниматься на основе какого-то общественного консенсуса. Даже если этот консенсус противоречит его взглядам, установкам и целям, попросту неприятен. Потому что это самый надежный пред охранитель от недовольства - решить все вместе. Диктатор же, будучи лузером и трусом, панически боится и общества, и той ситуации, в которой его могут не поддержать (ведь для диктатуры постоянный успех диктатора - самая важная боевая легенда, базовый элемент тиранического имиджа. Диктатор не ошибается - так должно думать общество). Поэтому он решает все единолично, представляя обществом сборищем детей, неспособных самостоятельно решать свою судьбу. Типичное поведение папаши-неудачника, неспособного заставить свою семью полюбить себя, бьющего наотмашь жену и детей, чтобы показать какой он важный, и насколько его мнение значимо.
Муаммар Каддафи схвачен повстанцами. 20 октября 2011 года, Сирт, Ливия.
Диктатор отказывается решать сложную проблему адекватным образом. Его решения линейны, он не умеет убеждать, спорить, доказывать свою позицию, не понимает, что люди сложны. Решение сложной общественной проблемы тоже должны быть сложным, оно должно учитывать мнение людей (настоящее мнение - а не референдум с 99% одобрением любой пакости, как это любят представлять диктаторы), мнение различных групп граждан. Для того, чтобы знать это мнение, необходимо поддерживать определенную и довольно сложную общественную структуру - от летальной оппозиции и открытых свободных выборов до общественных организаций, СМИ с разными идеологическими платформами и независимых институтов. Все это безумно пугает диктатора, он хочет чего-нибудь попроще (как двоечник, который, завалив более сложный курс в старших классах, попросту бросает школу) и строит картонные декорации всенародного одобрения на фоне которых выступать гораздо приятней - можно даже забыть, что они картонные и ты сам их построил. Да еще ведь демократия - это дорого, очень дорого, так что установить диктатуру - это признать нищету своей страны и твою способность сделать ее богаче и честнее.
Примеров глупого, попросту отвратительного поведения диктаторов известна масса. Все они старые дурни, бесспорно. Как Чаушеску, который строго-настрого запретил аборты, требуя от румынок рожать по 5 детей - и в итоге был свергнут именно тем поколением, что появилось на свет благодаря этой необдуманной политике - поколение бедное, голодное, злое: потому что сначала набрав огромное количество долгов, Чаушеску посвятил целое десятилетие их экстренному возвращению и истощил страну до предела. Требовал от народа затянуть потуже пояса, а сам тратил несметные деньги и кучу электроэнергии на свои дворцы. Или как Мао, решивший опередить всех капиталистов с помощью строительства домн, для выплавки стали в каждом дворе. И это привело страну к экономической катастрофе. Как диктаторы всех мастей, что вводят в своих странах две валюты - для иностранцев и для своих граждан: абсолютно колониальное мышление, унизительно для граждан стран, делающее их вторым сортом. Все они - врущие ядовитые змеи, провозглашающие значимость мнения народа, но не дающие ему открыть рот. Они достают пулеметы когда видят свободное народное мнение, они не хотят ничего слышать - в ответ получают буря и погромы.
Машина доминиканского диктатора Рафаэля Трухильо после его убийства.
Авторитарное общество постоянно находится в состоянии больной, самовзвинчивающейся истерики, оно кричит, орет, поет - лишь бы не дать проснуться разуму. С ним нельзя спорить - ответом будет лишь ор и крик. Стремясь к уважению и любви, диктаторы получают лишь фальшивые бурные манифестации и деланные улыбки. А еще обидные клички: как доминиканский диктатор Трухильо, прозванный в народе "Козлом" - за множество любовниц. Как Чаушеску, прозванный "Дракулой".
И, конечно, у диктатора есть враги. О да, множество врагов, вьющихся вокруг и строящих коварные планы. По большей части эти враги почему-то граждане этой же страны - но, мы же понимаем, что все они подкуплены. Настоящий гражданин не может быть против диктатора, что вы. ЦРУ не спит и все время почему-то хочет свернуть чистого, светлого диктатора в белых одеждах. Ах.
Диктатура статична и мало изменяется со временем. Она неэффективна и глупа. А демократии она проигрывает, потому что сама демократия - понятие изменяемое и меняющееся. Мало кто сегодня согласится с тем, например, что женщины не должны быть допущены до демократического голосования. Или на имущественный ценз. Тем не менее, в рамках понимания демократии и свободы в 19 веке, это считалось нормальным и вполне естественным. Сила демократии именно в этой способности меняться, оставаясь востребованной. Она умеет меняться, чтобы приводить тех лидеров, что нужны сейчас. После мягкого Чемберлена, провалившего свою "политику умиротворения" Гитлера, пришел жесткий и даже жестокий Черчилль. После мямли Джимми Картера, не сумевшего дать адекватный ответ на захват американских заложников в Иране и проявить жесткость в вопросе советского вторжения в Афганистан, в Белый дом пришел очень харизматичный Рональд Рейган. Диктатуре не понять такой перемены: диктатор уверен, что если он сейчас видит в демократических странах слабаков в качестве лидеров, то так будет всегда. И поэтому диктатура всегда пропускает удар.
Диктаторы допрыгались.
Диктатура представляется очень сильной, в то время как это очень неустойчивая форма власти, склонная к падению и разрушение - она носит в себе свою смерть. Именно запрет на чужое мнение, на оппозицию и споры, постоянный курс на жесткое подавление несогласия, атмосфера перманентного страха приводят любую диктатуру к падению, заставляют принимать гибельные решения. Это - а не враги, заговоры, национал-предатели, писатели и иностранные шпионы. Диктатура рушится.
…А потом все они, все эти диктаторы и воздыхатели по "сильной руке" ноют о своей очередной великой стране, которую предали, продали и еще раз продали. Потрясают кулаком, ноют, ноют, ноют. Без остановки. И не понимают, идиоты, причин произошедшего. И никогда не поймут, что если диктатора готовы предать миллионы человек, то проблема не в людях, а в диктаторе.
Кадр из антиутопии Терри Гиллиама "Бразилия", 1984 год.
Что до меня, то для меня в этом вопросе все ясно - я за уничтожение диктатур, хунт и любых других форм подавления народной свободы. Но главной этической и моральной проблемой для меня остается вопрос свержения диктаторов. Как известно, ООН создавалась в том числе и для предотвращения ситуаций наподобие нацистской Германии - чтобы предотвратить их рост и усиление, диктаторов нужно свергнуть. В том числе и военным путем. Но это всегда приводит к жертвам среди простых людей, крови и насилия - Ирак или Ливия служат тому хорошим подтверждением. Как быть в таких случаях - я не знаю, эта проблема меня очень мучит. Ответа пока не нашел.
Поэтому остается цитировать Набокова ("Желания мои весьма скромны. Портреты главы государства не должны превышать размер почтовой марки"), перечитывать Одена и Маколея, стараться быть честным с собой и по мере сил просвещать людей.
Время на нашей стороне.