Leave a comment

Comments 952

lj_frank_bot March 13 2020, 05:02:39 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Отношения.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


anonymous March 13 2020, 05:06:39 UTC
правильно он ее в ванне встретил. она -тупая пизда, заползающая в номер мэтра на коленях, а он звезда и талант. не перед ней он должен почитаться и сдерживаться. вполне мог ебать коня, срать в торт и тд. шла б к другому режиссеру, там ее 20 негров натянули бы, нитакую как все угу

Reply

morena_morana March 13 2020, 05:19:17 UTC
Про случай в ванне мне сложно сказать, я его полностью не знаю, хотя в любом случае - некрасиво. А вот про случай с другими девушками, которые сами писали ему письма и поддерживали отношения - странно. Хотя не могут же десятки женщин врать одновременно

Reply

anonymous March 13 2020, 05:57:16 UTC
> Хотя не могут же десятки женщин врать одновременно

На чем основано подобное утверждение?

Reply

mia_miami March 13 2020, 06:01:31 UTC

Они не врут. Так скорее всего и было, просто решили теперь хайпануть. Кто этих актрис знает теперь? Одно дело, когда тебя начальник заставляет сосать под угрозой увольнения, а другое дело когда наоборот, предлагают ништяки. В первом случае ты теряешь что-то свое, а во втором ты просто отказываешься от нишьяков.

Reply


stryk66 March 13 2020, 05:11:11 UTC
А что считать шантажом в этом случае? Сделка продажного секса - это шантаж? То есть, если он предлагает роль за секс - это противозаконно? Но это его фильм и его дело - кому давать роль) В чем проблема?

Reply

morena_morana March 13 2020, 05:24:02 UTC
Если предлагал - то законно. Если обещал устроить неприятности и угрожал - то незаконно. Это уже шантаж.

Reply

stryk66 March 13 2020, 05:33:57 UTC
А что считать неприятностями? Отказ в съемках в своем фильме - это неприятность? Ну, для нее - безусловно, но в целом это его право, как автора проекта.

Reply

gekati March 13 2020, 11:46:11 UTC
не автора проекта, чучундрик.
Он всех женщин, что отказались с ним трахаться, через свои связи "отлучал" от кино
т.е. они могли не мечтать о том, чтобы сняться в каком-нибудь мало-мальски нормальном фильме

Reply


lalka_chudo March 13 2020, 05:11:16 UTC
Вообще-то многие показания в суде не были расстроены именно из-за истечения срока давности. И обвиняли его в 5ти эпизодах, но присяжные признали виновным только в 2х (изнасиловании 3ей стадии и принуждение к сексу), 23 года это не пожизненный срок, более того, в Америке могут присудить и 150 лет (например, за финансовые преступления, как Мейдофа) и 3 пожизненных срока, там совсем иная судебная система, гораздо строже нашей.
И да, Вайнштейн получил по заслугам. Смешно, как наши мужчинки и тетеньки за 50 на 1м канале всполошились, говоря, что женщины знали, на что шли, что они сами проститутки, как они могут его в чем-то обвинить, что все знают, что в Голливуде такое правила))) прямо шабаш какой-то.

Reply

morena_morana March 13 2020, 05:21:07 UTC
Нет, ну там же разные есть показания. Одни действительно говорят о вещах, похожих на принуждение и насилие. Другие свидетельствуют о вещах иного плана, в нашей культурной традиции больше напоминающих настойчивость, итд.

Reply

lalka_chudo March 13 2020, 05:25:07 UTC
Нет, ты, пишешь об интервью и, возможно, о свидетельских показаниях. А это не есть обвинение. Обвиняли его всего лишь в 5ти случаях, виновных признали только в 2х, за изнасилование 3ей степени дали 23 года, за принуждение к сексу 3 года, по остальным 3м случаям его оправдали

Reply

morena_morana March 13 2020, 05:28:49 UTC
А это изнасилование было недавно? Как его установили вообще? Сохранились следы, были зафиксированы повреждения, или как?

Reply


essenya72 March 13 2020, 05:13:22 UTC
Тут да, вы Морена, правы. Все таки одно дело изнасилование, а другое дело добровольный секс за какие то возможности, реальные или нереальные, это уже не столь важно. Важно, что женщина согласилась на секс с ним в обмен на что то. Он же не был кем то, от кого зависят их жизненно-важные функции, он не шантажировал их ничем жизненно-важным. Наказывать его за это нельзя.

Reply

pingvin2015 March 13 2020, 06:14:53 UTC
morena_morana March 13 2020, 06:16:11 UTC
Это да... Но не через 30 лет же

Reply

essenya72 March 13 2020, 07:18:35 UTC
На будет - и через сто лет осудят. Или вы "пьяного ребенка" не помните?

Reply


Leave a comment

Up