Как старый профессор, скажу...

[moralg]

      Частично прочитал и частично прослушал интервью Путина Карлсону. И потому, как старый профессор, скажу:
      Любую аудиторию можно удержать в напряженном внимании и интересе к любой излагаемой теме при выполнении двух условий.

Comments

[emotionalriskan]

Завершение темы интервью:.

Не содержательной его части - цитаты из речи интервьюируемого можно просто целыми кусками переносить в историю тяжелого заболевания, а сугубо с профессиональной точки зрения самой организации и подачи.

Есть три типа интервьюеров. Первый - тупо-агрессивный. У нас такой тип реализован в Собчак, Соловьеве и вообще это такой критерий отбора сегодня на прайм-тайм российского телевидения. Это интервьер-пропагандист. Его задача: использовать собеседника в качестве подтверждения заранее заготовленных тезисов. Поэтому такой ведущий беспардонный хам, он постоянно перебивает, он не задает вопросы, а навязывает свою точку зрения по любой теме. Собственно собеседник ему нужен для того, чтобы держать зрителя в напряжении и доносить до него свои мысли, а не мысли того, кого он пригласил.

Второй типичный интервьюер просто идет по пунктам и ему вообще плевать, что скажет собеседник. Этот типаж тоже реализован во втором эшелоне российских СМИ, его очень любит начальство. Никаких неожиданностей, все строго по заранее написанному, оба собеседника отрабатывают номер. Ничего внезапного в таком интервью не бывает. Тоска смертная, но иногда это полезно, так как могут проскочить какие-то вещи, помогающие понять что-то другое.

И есть третий тип. Он заранее знает, чего хочет и либо наводящими вопросами ведет собеседника туда, куда ему нужно, либо дает ему полную свободу, действуя строго по указу Петра Первого: «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!» (кстати, есть сомнения, что Петр вообще писал такой указ, но это уже стало неоспоримым фактом, так что будем считать его автором)

Такер Карлсон отработал номер по второму сюжету. Он натужно изображал заинтересованность, задавал вопросы (скорее всего, согласованные до последней буквы), но дал полную свободу собеседнику. С профессиональной точки зрения Карлсон полностью провалил интервью, так как он по сути, и ведущим-то не был. Зато он показал своего собеседника тем, кем он есть на самом деле. И строго по указу Петра. Лучше помочь показать весь очень примитивный набор комплексов, чем сам собеседник, не смог бы, наверное, даже опытный психолог.

Для российского зрителя открытий было ноль - всё сказанное говорилось много раз, весь этот букет многословия ни о чём просто нет смысла даже переслушивать, не то что пересказывать. Но Карлсон-то снимал не для туземного зрителя, а для своей аудитории. Поэтому он выбрал самый лучший формат из всех возможных - дал выплеснуть всю эту многословную ахинею, в которой не было сколь-либо внятных структурированных мыслей и идей. И парадоксальным образом, продемонстрировав внешне второй тип интервьюера, он на самом деле сделал качественное интервью третьего типа. И в этом тандеме Карлсон оказался на голову интеллектуальнее собеседника.

При этом вопрос - сознательно ли Карлсон построил так свое интервью или так получилось, всё равно ответа не имеет. Не исключено, что он привез послание от Трампа, а интервью было лишь прикрытием. И его отработали для галочки:

ощущение, что это интервью заказал сам Путин и видимо неплохо его оплатил. И как заказчик он чувствовал себя хозяином, и это очень чувствовалось. В итоге Путин говорил, что хотел, когда хотел (иногда вместо ответа на вопрос Карлсона) и сколько хотел.

Эффект оказался неожиданный - Путин порядком раскрыл себя, свои комплексы и обиды. А потенциально главная политическая цель - донесения до Запада путинского желания переговоров с Америкой об Украине и без Украины - затерялась в многословии исторических благоглупостей и обид на НАТО и США:

Зато портрет стареющего диктатора, увлеченного историческими мифами и национальными обидами, захваченного бредом величия, обычного для империи, утратившей множество колоний, вот такой портрет, который Запад видел в лице например стареющего Салазара, сегодня предстал перед Западом во всей красе, а русскому и украинскому зрителю он знаком давно и порядочно надоел.

Технологически интервью очевидно шло по совроссийской схеме, но привело по видимому к не вполне запланированному эффекту. Однако в последнем виноват только сам кремлевский сиделец, и понятно , что кремлевские профессионалы поспешили от всего этого откреститься" trim-c