Демократия vs Права Человека.
Если демократия, это - власть большинства, то права человека - это гарантия для меньшинства, что большинство никого не съест и не сокрушит, даже если очень захочет.
Я уже рассказал о том, как развивалось понятие «человек». В этом посте я вкратце изложу эволюцию идеи «прав», которые «rights», а не «law». Для затравки предлагаю вашему вниманию этот ролик.
Я опущу спор про Кира Великого и сразу перескочу в европейское Средневековье. Очевидно, что при абсолютизме, да и до него, никаких прав у людей не было. Большинство стран можно было описать по формуле Гоббса: суверен правит страной, а народ радуется, что у них есть правитель, который защищает их от хаоса и войны «всех против всех». Суверен может делать с народом всё, что хочет. Более того, зачастую суверен - не просто правитель, но и наместник Бога на земле, так что все его желания имеют божественный источник.
Конечно, были и исключения. Можно вспомнить наше родное Новгородское вече. Но оно было успешно модернизировано Иванами Великим и Грозным и не имело прямого влияния на последующую правовую систему.
Живя в России, сложно представить, что есть страны, где законы могут существовать многие сотни лет. А в Лондоне, тем временем, отмечают 800 лет Великой хартии вольности. Именно от этого документа можно вести становление современной системы прав человека.
Стоит отметить, что ещё в 1100 году король Генрих I положил традицию утверждать Хартию вольностей при вступлении на престол. В этих документах монархи прописывали свои обещания феодалам и простолюдинам. Однако ничего не мешало в будущем издать новый закон и забрать часть обещанных прав.
В 1215 году группа восставших феодалов сделала Иоанну Безземельному предложение, от которого он не мог отказаться. В итоге на свет появилась Magna Carta, эта самая Хартия. Она не только гарантировала базовый набор гражданских и экономических прав всем свободным жителям Англии, но и запрещала королю менять эти права без одобрения комитета 25 баронов. Иоанн скончался в 1216 году, но Хартия жива до сих пор.
Теперь давайте перепрыгнем в 1787 год, когда со словами «We the People of the United States...» мир окончательно перевернулся с ног на голову. Суверен больше не источник власти. Конечно, можно спорить о том, насколько запутанная американская избирательная система искажает реальное мнение народа, но концептуально власть - это воля большинства. Ныне такой подход к власти стал применятся в большинстве стран мира. Даже в России каждый единорос считает своим долгом напомнить, что за Путина проголосовало большинство, что он - самый легитимный правитель, которого поддерживают все 146% населения.
Власть большинства - это, конечно, хорошо, но ещё в первые годы введения этой модели в США многие борцы за независимость испугались, что президент в скором времени станет таким же властелином, как был король. И чтобы их успокоить, в 1791 году были приняты поправки в Конституцию США, которые принято называть Биллем о правах.
Все они гарантируют те или иные права, которые ни президент, ни конгресс не могут отнять у человека, даже если за них проголосовали все избиратели. Так, например, звучит первая поправка:
“Конгресс не должен издавать никакого закона относительно установления какой-либо религии, или воспрещающего свободное исповедание всякой религии, или ограничивающего свободу слова и прессы, или право народа - мирно собираться, а также просить правительство о прекращении злоупотреблений.”
Этот документ появился не сам по себе . За два года до этого в Париже Национальное учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, которая провозгласила, что "люди рождаются и пребывают свободными и равными в правах."
В XIX век западный мир входил в приподнятом настроении. To be continued...
<Пост написан по материалам курса, который я читаю в Miami University>
Я уже рассказал о том, как развивалось понятие «человек». В этом посте я вкратце изложу эволюцию идеи «прав», которые «rights», а не «law». Для затравки предлагаю вашему вниманию этот ролик.
Click to viewЯ опущу спор про Кира Великого и сразу перескочу в европейское Средневековье. Очевидно, что при абсолютизме, да и до него, никаких прав у людей не было. Большинство стран можно было описать по формуле Гоббса: суверен правит страной, а народ радуется, что у них есть правитель, который защищает их от хаоса и войны «всех против всех». Суверен может делать с народом всё, что хочет. Более того, зачастую суверен - не просто правитель, но и наместник Бога на земле, так что все его желания имеют божественный источник.
Конечно, были и исключения. Можно вспомнить наше родное Новгородское вече. Но оно было успешно модернизировано Иванами Великим и Грозным и не имело прямого влияния на последующую правовую систему.
Живя в России, сложно представить, что есть страны, где законы могут существовать многие сотни лет. А в Лондоне, тем временем, отмечают 800 лет Великой хартии вольности. Именно от этого документа можно вести становление современной системы прав человека.
Стоит отметить, что ещё в 1100 году король Генрих I положил традицию утверждать Хартию вольностей при вступлении на престол. В этих документах монархи прописывали свои обещания феодалам и простолюдинам. Однако ничего не мешало в будущем издать новый закон и забрать часть обещанных прав.
В 1215 году группа восставших феодалов сделала Иоанну Безземельному предложение, от которого он не мог отказаться. В итоге на свет появилась Magna Carta, эта самая Хартия. Она не только гарантировала базовый набор гражданских и экономических прав всем свободным жителям Англии, но и запрещала королю менять эти права без одобрения комитета 25 баронов. Иоанн скончался в 1216 году, но Хартия жива до сих пор.
Теперь давайте перепрыгнем в 1787 год, когда со словами «We the People of the United States...» мир окончательно перевернулся с ног на голову. Суверен больше не источник власти. Конечно, можно спорить о том, насколько запутанная американская избирательная система искажает реальное мнение народа, но концептуально власть - это воля большинства. Ныне такой подход к власти стал применятся в большинстве стран мира. Даже в России каждый единорос считает своим долгом напомнить, что за Путина проголосовало большинство, что он - самый легитимный правитель, которого поддерживают все 146% населения.
Власть большинства - это, конечно, хорошо, но ещё в первые годы введения этой модели в США многие борцы за независимость испугались, что президент в скором времени станет таким же властелином, как был король. И чтобы их успокоить, в 1791 году были приняты поправки в Конституцию США, которые принято называть Биллем о правах.
Все они гарантируют те или иные права, которые ни президент, ни конгресс не могут отнять у человека, даже если за них проголосовали все избиратели. Так, например, звучит первая поправка:
“Конгресс не должен издавать никакого закона относительно установления какой-либо религии, или воспрещающего свободное исповедание всякой религии, или ограничивающего свободу слова и прессы, или право народа - мирно собираться, а также просить правительство о прекращении злоупотреблений.”
Этот документ появился не сам по себе . За два года до этого в Париже Национальное учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, которая провозгласила, что "люди рождаются и пребывают свободными и равными в правах."
В XIX век западный мир входил в приподнятом настроении. To be continued...
<Пост написан по материалам курса, который я читаю в Miami University>