Академический рисунок
Казалось бы любому коллеге, который не прошел художку, полезно бы изучить базис, занявшись академическим рисунком. Я тоже так думала, что неплохо бы походить к такому труёвому опытному мастеру, который будет делиться мудростью и направлять.
Подобный опыт был у меня год назад, когда друг потащил меня к репетитору - учиться технике карандаша по всем канонам. Начиная с кубиков и шариков.
Сначала он посмотрел наши работы, расхвалил нас, сказал что анатомию мы знаем лучше чем он.
Но на первом занятии я узнала что я абсолютно всё делаю не так. Препод следил за каждым движением руки и постоянно поправлял. Я неправильно держу карандаш с самого детства, он настоял на том чтобы переучивалась. Оказалось есть целая куча правил как вести штрихи. (Нажим, Направление руки, наклон карандаша и куча всего другого)
На сам предмет рисования было уже плевать, мне казалось я не рисую а выполняю какие то гимнастические упражнения и они не получаются. Получалось в разы хуже, чем если б я просто интуитивно штриховала как умею.
Очень много моментов вызывало у меня скепсис. Я не хотела переучиваться как держать карандаш, ведь я всю жизнь пишу и рисую. Для плашнетного пера нет никакой разницы да и штриховать уметь не нужно. Я стала очень сильно сомневаться что мне нужна вся эта техника.
Скепсис подкреплялся наличием догм которые совершенно точно уж не имеют никакой логики.
Например, мои листочки с рисунками помялись в портфеле. Препод жестко отругал меня за это, сказал что я выказываю этим неуважение (я так и не поняла кому и каким образом..)
То есть получается так - академический рисунок это круто, но чтобы перейти на следующие уровни, надо уметь делать кучу вещей, связанных с техникой, которая у цифровых и нецифровых инструментов совершенно разная.
Я бы еще проходила бы год, отдала много денег, научилась бы совершенно бесполезным для меня скиллам, чтобы потом наконец репетитор наконец начал делиться своим сакральным мастерством рисования человеческой фигуры и т.д.
Слишком много пустых усилий ради сомнительной награды T_T
Но я тогда не стала судить слишком рано и не торопилась отказываться. Сидела по выходным и на обедах и штриховала яйца и прочие примитивы..
Потом напарник сам решил прекратить из-за других дел, и я вздохнула с облегчением. С тех пор затея ходить к олдскульным мастерам меня больше не посещала... Конечно учителя это очень круто, и дает огромный толчок, но я решила, что это должен быть цифровой художник, чтобы он учил всем тем же основам и принципам, но в связке с правильным инструментом, чтобы он с пониманием относился к делу, был свободен от догм и сосредотачивался только на нужном.
Тут еще в тему увидела пост у Татьяны Ветровой о том, как её "изащяно" опустили.
Вот как выглядит весь догматизм людей, помешанных на академическом рисунке. Они лезут и придираются к профессионалам.
а вот и один из моих тогдашних яйцошедевров))
Подобный опыт был у меня год назад, когда друг потащил меня к репетитору - учиться технике карандаша по всем канонам. Начиная с кубиков и шариков.
Сначала он посмотрел наши работы, расхвалил нас, сказал что анатомию мы знаем лучше чем он.
Но на первом занятии я узнала что я абсолютно всё делаю не так. Препод следил за каждым движением руки и постоянно поправлял. Я неправильно держу карандаш с самого детства, он настоял на том чтобы переучивалась. Оказалось есть целая куча правил как вести штрихи. (Нажим, Направление руки, наклон карандаша и куча всего другого)
На сам предмет рисования было уже плевать, мне казалось я не рисую а выполняю какие то гимнастические упражнения и они не получаются. Получалось в разы хуже, чем если б я просто интуитивно штриховала как умею.
Очень много моментов вызывало у меня скепсис. Я не хотела переучиваться как держать карандаш, ведь я всю жизнь пишу и рисую. Для плашнетного пера нет никакой разницы да и штриховать уметь не нужно. Я стала очень сильно сомневаться что мне нужна вся эта техника.
Скепсис подкреплялся наличием догм которые совершенно точно уж не имеют никакой логики.
Например, мои листочки с рисунками помялись в портфеле. Препод жестко отругал меня за это, сказал что я выказываю этим неуважение (я так и не поняла кому и каким образом..)
То есть получается так - академический рисунок это круто, но чтобы перейти на следующие уровни, надо уметь делать кучу вещей, связанных с техникой, которая у цифровых и нецифровых инструментов совершенно разная.
Я бы еще проходила бы год, отдала много денег, научилась бы совершенно бесполезным для меня скиллам, чтобы потом наконец репетитор наконец начал делиться своим сакральным мастерством рисования человеческой фигуры и т.д.
Слишком много пустых усилий ради сомнительной награды T_T
Но я тогда не стала судить слишком рано и не торопилась отказываться. Сидела по выходным и на обедах и штриховала яйца и прочие примитивы..
Потом напарник сам решил прекратить из-за других дел, и я вздохнула с облегчением. С тех пор затея ходить к олдскульным мастерам меня больше не посещала... Конечно учителя это очень круто, и дает огромный толчок, но я решила, что это должен быть цифровой художник, чтобы он учил всем тем же основам и принципам, но в связке с правильным инструментом, чтобы он с пониманием относился к делу, был свободен от догм и сосредотачивался только на нужном.
Тут еще в тему увидела пост у Татьяны Ветровой о том, как её "изащяно" опустили.
Вот как выглядит весь догматизм людей, помешанных на академическом рисунке. Они лезут и придираются к профессионалам.
а вот и один из моих тогдашних яйцошедевров))