Переписка по остановке "Городской сад"
В самом центре города у Городского сада не хватает остановки общественного транспорта (яндекс.карта). Мы предлагаем исправить это недоразумение.
Описание предложения по новой остановке можно почитать здесь. Там подробно расписано, для чего остановка нужна, как сейчас нарушаются нормативы по расстоянию между остановками, предложен вариант размещения остановки и перечислены маршруты общественного транспорта, которые через неё будут проходить.
Письмо #1. Ответ на первое обращение
Сперва-наперво было отправлено обращение в Департамент транспорта с предложением организовать новую остановку. В ответ получили следующее:
Согласно 131-ФЗ обеспечением транспортного обслуживания жителей города занимается администрация, а не ГИБДД. Это означает, что оценку пассажиропотоков, а после решение о целесообразности организации остановочного пункта должна принимать Администрация города. Что же мы видим в ответе? В ответе чётко видно, что Роман Егоров (на данный момент уже экс-начальник Дептранса) перекладывает ответственность за принятие решения на ГИБДД (в этом мы окончательно убедимся после его второго ответа). Роман не приводит абсолютно никаких доводов "за" или "против", не высказывает своё отношение к предложению, а ждёт, что напишет ГИБДД, чтобы только на основе этого написать свой ответ.
Письмо #2. Позиция ГИБДД по г. Твери
Областное ГИБДД, как и следовало ожидать, переслало обращение в ГИБДД по городу Твери. И вот что они ответили:
Очевидно, это не ответ, а отписка. Причём отписка настолько безграмотная и лукавая, что следует остановиться на ней подробнее и разобрать каждый аргумент.
Миф 1 - рядом уже есть остановки
Указанные остановки используются маршрутами ОТ совершенно в другом направлении, а именно - на Пролетарку и в центр по улице Советская. Поэтому ссылаться на них совершенно бессмысленно.
Миф 2 - до остановки "Тверская площадь" близко идти ото всех мест притяжения
До ост. "Тверская площадь" на ул. Новоторжская, д.5 от стадиона Химик и гимназии №6 идти 550 метров, от западного выхода из Городского сада - 700м, а от обелиска победы - 780м. Все эти значения превышают шаговую доступность 500 метров, что особенно плохо для центра города.
С появлением новой остановки "Городской сад" расстояния до перечисленных объектов значительно уменьшатся, что повысит привлекательность общественного транспорта для горожан, пользующихся озвученными местами притяжения.
Миф 3 - существующие остановки обеспечивают шаговую доступность инфраструктуры
Товарищ Спиридонов по всей видимости не понимает понятия шаговой доступности. В предыдущем пункте были приведены расстояния до остановок общественного транспорта по направлению в Заволжский район от основных объектов генерирования пассажиропотоков. Все эти расстояния превышают 500 метров, что для центра города катастрофически плохо. Также стоит отметить, что автор отписки скорее всего забыл, каким высоким спросом пользовались маршрутки, останавливающиеся на углу у Путевого дворца, лет 7 назад.
Миф 4 - остановка создаст затруднения для проезда транспорта
Затруднения для проезда транспорта создаёт узкое горлышка Староволжского моста, где происходит сужение двух полос движения до одной. Расположить остановочный пункт предлагается как раз на широком участке дороги, что не создаст никаких дополнительных помех движению транспортных средств.
Что касается отъезжающих от остановки автобусов, то по закону общественный транспорт официально имеет неоспоримое преимущество при трогании от остановки, а все участники движения должны уступать ему дорогу. Если ГИБДД собирается оспаривать федеральное законодательство и конкретно этот пункт, то пожалуйста.
Алексей Спиридонов
Неверный вывод в ответе А.Спиридонова, сформированный на основе 4-х предыдущих мифов - организация новой остановки нецелесообразна
Все эти мифы говорят о низкой компетенции тов. Спиридонова в вопросах транспортных систем крупного города. В этом нет ничего плохого, так как в полиции этому не учат, потому что подобные вопрос на самом-то деле не входят в компетенцию ГИБДД. Решение о создании остановок должно приниматься сотрудниками Администрации, а ГИБДД лишь могут озвучить свои предложения по повышению безопасности создаваемой остановки, причём руководствуясь исключительно действующим законодательством. В данном же случае А.Спиридонов попытался сыграть роль первой скрипки, выступив в роли "эксперта" в вопросах городского транспорта, а в результате наоборот показал себя с неприглядной стороны. Он не привёл ни одного весомого аргумента против остановки, зато собрал в кучу всевозможные заблуждения и на основе этого сделал вывод о якобы нецелесообразности остановки.
Письмо #3. Позиция Департамента транспорта
Ответ Департамента транспорта был предсказуем ещё с первого письма. Они полностью сняли с себя ответственность за принятие решения и переложили её на плечи ГИБДД, которые и не должны разбираться в вопросах городского транспорта. Смотрите, что написал любимый нами тов. Суханов:
Заключение
Что тут сказать. Среди городских чиновников по-прежнему нет компетентных специалистов по транспортным системам, которые мог ли бы навести порядок с общественным транспортом. Отдел транспорта при Департаменте транспорта в лице своего начальника отстаивать интересы пассажиров не собирается. Всем на всё наплевать, никто ничего не хочет менять и всех всё устраивает.:(
Так дело, конечно, не пойдёт. Попытаемся найти другие подходы. К тому же недавно у нас в городе сменился начальник Департамента транспорта. Будем надеяться, что он со временем разберётся, что к чему, и в конечном счёте уволит некомпетентного начальника отдела транспорта Михаила Суханова, который по сути ответственен за тот беспредел, что творится в городе с маршрутками. В противном случае муниципальный общественный транспорт продолжит терять пассажиров и разваливаться, как это происходит на протяжении последних 10 лет, а транспортные заторы от чрезмерного автомобилепользования будут только возрастать.