Больше денег - меньше деток. Часть 3. Модель «Трех И»
Из проекта Последний Кризис
Первая часть
Вторая часть
Известно, что в России живет более 33 млн. домашних кошек (может, и больше, никто точно не считал). И вот, допустим, численность хвостатых по каким-то причинам сократилась, и правительство, озабоченное данным фактом, решает стимулировать людей заводить больше домашних животных путем предоставления субсидий на кошачий корм. Как вы думаете, сработает ли данная мера?
Вы только покрутите у виска. Действительно, люди заводят кошек не потому, что им это выгодно (ну какая может быть польза от кошек?), а потому что хочется. Если человеку нравятся кошки, то цена корма не имеет значения. Он всегда найдет, чем ее накормить. А если человеку не нравятся кошки, то опять-таки цена корма не имеет значения - он все равно не станет заводить животных, даже если ему еще доплачивать за корм.
Очевидно, в вопросе заведения кошек сталкиваются как минимум две конкурирующие программы. Одна инстинктивная - побуждает людей заводить животных, т.к. это приятно, это задевает какие-то глубинные струнки души. Инстинкт говорит: хочется! Другая, рациональная программа, скорее всего будет против - «не надо», говорит она, это затраты, это бытовые неудобства и вообще бесполезно. Есть еще и третья программа - кошек заводят, потому что есть такая традиция - заводить кошек. Все эти программы причудливым образом сталкиваются и взаимодействуют, и в итоге человек выбирает домашнее животное. Или не выбирает (если, например, рациональная программа доминирует).
Наше поведение, понимаем мы это или нет, определяется столкновением различных программ, и далеко не все из них рациональные. Только поняв, как они взаимодействуют, и как они конфликтуют (хотя бы в самых общих чертах), мы научимся понимать, на основе чего люди в действительности принимают решения. Я выделяю три основные группы Мотиваторов: инстинктивные (=Инстинкты), культурные (=Институты) и рассудочные (=Интеллект) программы. Все это составляет нашу модель «Трех И».
Остановимся чуть подробнее на каждом Мотиваторе.
Инстинкты. Работа инстинктов проявляется через эмоции и желания. Если нам что-то «резко захотелось» - скорее всего, это работа какой-то инстинктивной программы. Механизм работы некоторых инстинктов (например, инстинкта самосохранения, размножения, поиска пищи, иерархического) более-менее ясны, хотя и в них много загадочного. Другие же реакции - вовсе малопонятны. Например, люди любят купаться в воде (особенно дети), очевидно, что это какой-то инстинкт, но не совсем понятно, откуда он возник и зачем.
Инстинкты помогают виду приспособиться к окружающей среде. Проблема в том, что инстинкты складываются на генетическом уровне и очень медленно и, сформировавшись в доисторическую эпоху, когда среда была совершенно иной, многие из них перестали соответствовать текущему развитию общества. Ведь человеку разумному как виду уже 9 млн. лет, если не больше, а современный культурный пласт насчитывает всего несколько тысяч лет. Взаимодействие людей очень усложнилось, однако инстинкты не успели подстроиться под данные изменения. Многие инстинкты устарели и стали бессмысленными, другие и вовсе стали вредить развитию общества. Тогда в дело вступают Институты.
Институты
Институты - это можно сказать «мягкие инстинкты» - глубоко укоренившиеся в обществе правила поведения, но в отличие от инстинктов, они не врожденные, а приобретенные. Иногда институты закрепляют работу инстинктов, но чаще они ее корректируют или вообще ставят инстинктивное поведение вне закона. Если инстинкты управляют человеком через эмоции «хочется» и «нравится», то институты через навязанные обязанности - «должен», «нужно» или «нельзя».
Одним из древнейших институтов является Религия. Религия, если отбросить бутафорию ритуалов - не что иное, как свод запретов, задвигающих инстинктивные программы. Все эти известные заповеди «не убий», «не кради», «не прелюбодействуй», «не лжесвидетельствуй» означают ровно это!
Другой, не менее древний институт - Семья. Не углубляясь далеко в дебри эволюции семейных отношений, отметим главное: если бы человеком управляли только его инстинкты, никакой моногамной семьи не было, т.к. природа человека предполагает более или менее беспорядочные половые связи. Очевидно, в какой-то момент институт моногамной (и патриархальной) семьи позволил обществам развиваться быстрее и взращивать больше полноценных членов и соответственно вытеснить другие конкурирующие общества (где такого института не было). Так данный институт закрепился.
Наконец третий важнейший, но более молодой институт - Государство. В идеале государство затыкает бреши там, куда не дотягивается религия со своей этикой и семья со своим воспитанием. Например, понятно, что воровство - плохая практика для общества и должно быть искоренено. Но как? Можно сказать, что «Христос не велел, и кто ворует, тот не получит спасение на небесах». Об этом же скажет вам отец и ударит вас по рукам, если вы стащите конфету у сестренки. Ну а для всех остальных государство придумает законы и накажет тюрьмой, чтобы другим неповадно было.
Кризис современной цивилизации в том, что конкуренция культур ослабла, и вредные новации перестали вытесняться полезными. А институт Государства уже не дополняет Религию и Семью, а вытесняет и уничтожает их. Так при декларировании защиты семьи, государство на наших глазах фактически уничтожает семью как институт.
Интеллект
Разумеется, человек - не биоробот. И не ходячая схема, действующая строго по предписанным правилам. Ему вполне по силам задействовать свое третье «И» - Интеллект - чтобы противостоять как инстинктивным, так и институциональным программам и действовать рационально, то есть так, как ему выгодно (или кажется, что выгодно). Правда, лишь в заданных пределах.
Ведь, хотя многие уверены, что они исключительно рациональные создания и никакие инстинкты и законы им не указ, на самом деле рационально (то есть рассудочно) они действуют гораздо реже, чем им представляется.
Какое это имеет отношение к нашей теме? Самое непосредственное.
Ведь такое важное действие, как деторождение, имеющее огромное значение для выживания человечества как вида, и человечества как культуры, не могло определяться какой-то только одной программой - все Три «И», работают тут в полной мере.
Но подробнее об этом поговорим в следующих частях…
Продолжение следует…
Первая часть
Вторая часть
Известно, что в России живет более 33 млн. домашних кошек (может, и больше, никто точно не считал). И вот, допустим, численность хвостатых по каким-то причинам сократилась, и правительство, озабоченное данным фактом, решает стимулировать людей заводить больше домашних животных путем предоставления субсидий на кошачий корм. Как вы думаете, сработает ли данная мера?
Вы только покрутите у виска. Действительно, люди заводят кошек не потому, что им это выгодно (ну какая может быть польза от кошек?), а потому что хочется. Если человеку нравятся кошки, то цена корма не имеет значения. Он всегда найдет, чем ее накормить. А если человеку не нравятся кошки, то опять-таки цена корма не имеет значения - он все равно не станет заводить животных, даже если ему еще доплачивать за корм.
Очевидно, в вопросе заведения кошек сталкиваются как минимум две конкурирующие программы. Одна инстинктивная - побуждает людей заводить животных, т.к. это приятно, это задевает какие-то глубинные струнки души. Инстинкт говорит: хочется! Другая, рациональная программа, скорее всего будет против - «не надо», говорит она, это затраты, это бытовые неудобства и вообще бесполезно. Есть еще и третья программа - кошек заводят, потому что есть такая традиция - заводить кошек. Все эти программы причудливым образом сталкиваются и взаимодействуют, и в итоге человек выбирает домашнее животное. Или не выбирает (если, например, рациональная программа доминирует).
Наше поведение, понимаем мы это или нет, определяется столкновением различных программ, и далеко не все из них рациональные. Только поняв, как они взаимодействуют, и как они конфликтуют (хотя бы в самых общих чертах), мы научимся понимать, на основе чего люди в действительности принимают решения. Я выделяю три основные группы Мотиваторов: инстинктивные (=Инстинкты), культурные (=Институты) и рассудочные (=Интеллект) программы. Все это составляет нашу модель «Трех И».
Остановимся чуть подробнее на каждом Мотиваторе.
Инстинкты. Работа инстинктов проявляется через эмоции и желания. Если нам что-то «резко захотелось» - скорее всего, это работа какой-то инстинктивной программы. Механизм работы некоторых инстинктов (например, инстинкта самосохранения, размножения, поиска пищи, иерархического) более-менее ясны, хотя и в них много загадочного. Другие же реакции - вовсе малопонятны. Например, люди любят купаться в воде (особенно дети), очевидно, что это какой-то инстинкт, но не совсем понятно, откуда он возник и зачем.
Инстинкты помогают виду приспособиться к окружающей среде. Проблема в том, что инстинкты складываются на генетическом уровне и очень медленно и, сформировавшись в доисторическую эпоху, когда среда была совершенно иной, многие из них перестали соответствовать текущему развитию общества. Ведь человеку разумному как виду уже 9 млн. лет, если не больше, а современный культурный пласт насчитывает всего несколько тысяч лет. Взаимодействие людей очень усложнилось, однако инстинкты не успели подстроиться под данные изменения. Многие инстинкты устарели и стали бессмысленными, другие и вовсе стали вредить развитию общества. Тогда в дело вступают Институты.
Институты
Институты - это можно сказать «мягкие инстинкты» - глубоко укоренившиеся в обществе правила поведения, но в отличие от инстинктов, они не врожденные, а приобретенные. Иногда институты закрепляют работу инстинктов, но чаще они ее корректируют или вообще ставят инстинктивное поведение вне закона. Если инстинкты управляют человеком через эмоции «хочется» и «нравится», то институты через навязанные обязанности - «должен», «нужно» или «нельзя».
Одним из древнейших институтов является Религия. Религия, если отбросить бутафорию ритуалов - не что иное, как свод запретов, задвигающих инстинктивные программы. Все эти известные заповеди «не убий», «не кради», «не прелюбодействуй», «не лжесвидетельствуй» означают ровно это!
Другой, не менее древний институт - Семья. Не углубляясь далеко в дебри эволюции семейных отношений, отметим главное: если бы человеком управляли только его инстинкты, никакой моногамной семьи не было, т.к. природа человека предполагает более или менее беспорядочные половые связи. Очевидно, в какой-то момент институт моногамной (и патриархальной) семьи позволил обществам развиваться быстрее и взращивать больше полноценных членов и соответственно вытеснить другие конкурирующие общества (где такого института не было). Так данный институт закрепился.
Наконец третий важнейший, но более молодой институт - Государство. В идеале государство затыкает бреши там, куда не дотягивается религия со своей этикой и семья со своим воспитанием. Например, понятно, что воровство - плохая практика для общества и должно быть искоренено. Но как? Можно сказать, что «Христос не велел, и кто ворует, тот не получит спасение на небесах». Об этом же скажет вам отец и ударит вас по рукам, если вы стащите конфету у сестренки. Ну а для всех остальных государство придумает законы и накажет тюрьмой, чтобы другим неповадно было.
Кризис современной цивилизации в том, что конкуренция культур ослабла, и вредные новации перестали вытесняться полезными. А институт Государства уже не дополняет Религию и Семью, а вытесняет и уничтожает их. Так при декларировании защиты семьи, государство на наших глазах фактически уничтожает семью как институт.
Интеллект
Разумеется, человек - не биоробот. И не ходячая схема, действующая строго по предписанным правилам. Ему вполне по силам задействовать свое третье «И» - Интеллект - чтобы противостоять как инстинктивным, так и институциональным программам и действовать рационально, то есть так, как ему выгодно (или кажется, что выгодно). Правда, лишь в заданных пределах.
Ведь, хотя многие уверены, что они исключительно рациональные создания и никакие инстинкты и законы им не указ, на самом деле рационально (то есть рассудочно) они действуют гораздо реже, чем им представляется.
Какое это имеет отношение к нашей теме? Самое непосредственное.
Ведь такое важное действие, как деторождение, имеющее огромное значение для выживания человечества как вида, и человечества как культуры, не могло определяться какой-то только одной программой - все Три «И», работают тут в полной мере.
Но подробнее об этом поговорим в следующих частях…
Продолжение следует…